Persiste el estereotipo de que las matemáticas y las ciencias son disciplinas masculinas.
Pero nuestro estudio de las calificaciones escolares de más de 1,6 millones de estudiantes muestra que las chicas y los chicos tienen un rendimiento similar en las materias de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM).
La investigación, publicada hoy en Nature Communications, también muestra que las chicas obtienen mejores resultados que los chicos en las materias ajenas a STEM.
Nuestros resultados aportan pruebas de que las grandes brechas en la representación de las mujeres en las carreras STEM en etapas posteriores de la vida no se deben a diferencias en el rendimiento académico.
Hombres y mujeres
Una explicación del desequilibrio de género en STEM es la «hipótesis de la variabilidad». Según esta idea, las brechas de género son mucho mayores en los extremos de la distribución —entre quienes obtienen los resultados más altos y más bajos— que en el centro.
Desde hace mucho, se ha considerado que el genio y la eminencia son propios de los hombres. Los padres atribuyen el talento excepcional a los hijos con más frecuencia que a las hijas. Los niños creen que es menos probable que las niñas que los niños sean «muy, muy inteligentes». Y los campos que valoran el «talento excepcional», como las matemáticas y la filosofía, emplean a menos mujeres.
La mayor variabilidad masculina fue propuesta por primera vez como explicación de la superioridad de los hombres en el siglo XIX, y la idea nunca desapareció.
En 2005, la hipótesis de la variabilidad volvió a cobrar relevancia. El economista estadounidense Lawrence Summers, que entonces era el presidente de la Universidad de Harvard, señaló la mayor variabilidad masculina como una de las razones clave de que hubiera más hombres en los puestos más altos de ciencia e ingeniería. Dijo:
…en el caso específico de la ciencia y la ingeniería, existen cuestiones de aptitud innata, y en particular de la variabilidad de la aptitud, y esas consideraciones se ven reforzadas por factores que, en realidad, son menores y tienen que ver con la socialización y la discriminación persistente.
La reacción contra estos comentarios fue inmediata: Summers fue vilipendiado y posteriormente se disculpó.
Pero ¿tenía razón?
Qué dicen las calificaciones
Uno de nosotros (Shinichi Nakagawa) desarrolló en colaboración un método potente para comprobar las diferencias de variabilidad entre grupos en un metaanálisis.
Aplicamos este método para comprobar si existe una mayor variabilidad masculina en el rendimiento académico, utilizando datos de numerosos estudios.
Buscamos en la bibliografía científica y encontramos información sobre las calificaciones de más de 1,6 millones de estudiantes, obtenidas entre 1931 y 2013 en 268 escuelas o aulas diferentes. La mayoría de estos datos correspondían a estudiantes anglófonos de distintas partes del mundo, y la mayor parte procedía de América del Norte.
Para cada grupo de estudiantes, calculamos la diferencia entre chicas y chicos tanto en la puntuación media como en la variabilidad.
En las materias STEM, encontramos distribuciones de calificaciones muy similares para chicas y chicos. Las mayores brechas de género se observaron en materias ajenas a STEM, como inglés, donde las chicas obtuvieron calificaciones medias un 7,8 % más altas y calificaciones un 13,8 % menos variables que los chicos.
Después utilizamos nuestras estimaciones de las diferencias de género para simular las distribuciones de las calificaciones de secundaria de chicas y chicos, con el fin de explorar si la mayor variabilidad masculina del 7,6 % en STEM basta para explicar por qué las mujeres están infrarrepresentadas en estos campos desde el inicio de la universidad.
Hay suficientes chicas con talento
Los resultados de la simulación sugieren que el 10 % con mejores resultados de una clase de STEM incluiría el mismo número de chicas y de chicos.
Dado que estar entre el 20 % con mejores resultados basta para acceder a una carrera de ciencias en una universidad de alto nivel, la pequeña brecha de género en la variabilidad no puede explicar directamente la brecha de género entre el alumnado universitario que elige estudiar materias STEM con un alto contenido de matemáticas.
Lawrence Summers no estaba del todo equivocado: existen «diferencias de género en la variabilidad de la aptitud».
Es cierto que, entre quienes obtienen resultados extraordinariamente altos, cabría esperar ver más hombres, ya que la mayor variabilidad masculina produce más hombres en los extremos de la distribución del rendimiento. Pero ¿se limita una carrera en STEM a quienes obtienen resultados tan altos?
No lo creemos. Por lo general, los científicos que triunfan son personas corrientes y trabajadoras. Por desgracia, la falsa creencia de que algunos campos STEM requieren una capacidad excepcional podría estar contribuyendo a perpetuar las desigualdades de género.
Existen diferencias de género en el rendimiento académico, pero no deberíamos exagerar su importancia. Hay más que suficientes chicas con talento para cerrar las brechas de género en STEM. Pero estas chicas tienen otras opciones, porque probablemente también tengan talento en materias ajenas a STEM.
Las mujeres en STEM afrontan obstáculos que no tienen nada que ver con sus capacidades, como los estereotipos, las reacciones adversas, la discriminación y el acoso. Hasta que estos obstáculos no sean superados, no deberíamos utilizar la pequeña diferencia de género en la variabilidad como excusa para infrarrepresentar a las mujeres en STEM.
