Un nuevo estudio ha descubierto que los estudiantes logran un mejor aprendizaje cuando deben resolver ejercicios y problemas antes de que se les expliquen los conceptos.
La experiencia del fracaso productivo puede ayudarte realmente, porque practicar una habilidad antes de aprender la teoría es un método educativo más eficiente.
Los estudiantes que "fracasaron productivamente" antes de un examen obtuvieron resultados un 20 % mejores gracias a sus fracasos previos.
Los investigadores han demostrado los efectos positivos del fracaso productivo en los resultados del aprendizaje.
Durante mucho tiempo, el paradigma dominante en la enseñanza ha sido que aprendemos mejor las cosas nuevas cuando alguien nos las explica. Primero la instrucción, luego la práctica: esta es la fórmula educativa que todavía se aplica hoy en innumerables aulas y auditorios.
La nueva investigación demuestra que ocurre exactamente lo contrario.
“Si quieres lograr resultados de aprendizaje ideales, es mejor enfrentarse primero a un problema específicamente relevante para un tema antes de explorar los principios subyacentes”, afirma Manu Kapur, profesor de ETH Zúrich que coescribió el estudio en Review of Educational Research junto con el científico posdoctoral Tanmay Sinha.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial sobre el futuro del trabajo?
La clave de este enfoque es la experiencia del fracaso productivo, una teoría concebida y desarrollada por Kapur.
El estudio de Sinha y Kapur es un metaanálisis de investigaciones educativas de los últimos 15 años. Los autores analizaron 53 estudios con 166 análisis comparativos, todos ellos centrados en la cuestión de qué estrategia de aprendizaje es más eficaz: la instrucción antes de la práctica o viceversa.
El foco temático principal era hasta qué punto los estudiantes en edad escolar y universitarios comprendían conceptos en las disciplinas de matemáticas, física, química, biología y medicina, o eran capaces de aplicarlos con éxito. El estudio no incluyó habilidades generales, como la comprensión lectora y la capacidad de redacción, ni problemas de las humanidades y las ciencias sociales.
Casi la mitad (45 %) de los estudiantes evaluados cursaban de sexto a décimo grado (en la educación secundaria) en el momento del estudio, lo que significa que tenían entre 12 y 18 años. Más de un tercio (37 %) eran estudiantes universitarios en curso, y uno de cada seis (15 %) todavía estaba en la escuela primaria. Casi la mitad (43 %) de los estudiantes procedían de Norteamérica, y más de una cuarta parte de Europa (26 %) y de Asia (28 %).
Los resultados han dado la vuelta a las últimas décadas de investigación educativa: todos los estudiantes lograron un aprendizaje mucho mejor cuando debieron resolver ejercicios y problemas antes de que se les explicaran los conceptos necesarios. Sin embargo, esto se cumplió más en los estudiantes de secundaria y universitarios que en los de primaria.
Según los autores, esto puede explicarse por una combinación de factores: los estudiantes de primaria suelen tener muy pocos conocimientos en un área para resolver problemas de forma eficaz. Además, su razonamiento analítico y sus capacidades de resolución de problemas pueden estar menos desarrollados.
Lo que resulta especialmente sorprendente es cuánto afecta esto a los resultados del aprendizaje: “Practicar antes de aprender la teoría es casi dos veces más eficiente que recibir un año de instrucción de un profesor excepcional”, explica Kapur. Además, si los estudiantes fracasan “productivamente” durante la etapa de práctica, sus resultados de aprendizaje son hasta tres veces mejores que los que puede lograr un profesor muy bueno en un año.
Pero, ¿qué ocurre exactamente cuando los estudiantes fracasan de forma productiva?
Sinha y Kapur afirman que intervienen aquí cuatro mecanismos, correspondientes a cuatro “A”: en primer lugar, un problema debe activar la mayor cantidad posible de conocimientos relevantes.
“El fracaso productivo”, afirma Kapur, “requiere un cierto nivel de conocimientos previos. Si una persona quiere resolver de forma productiva un problema estadístico, como calcular la desviación estándar, por ejemplo, debería al menos estar familiarizada con los conceptos más fundamentales, como la media”.
En segundo lugar, los estudiantes deben reconocer la brecha entre lo que ya saben y lo que no saben; esto les da conciencia. En tercer lugar, esto los hace más receptivos a los nuevos conceptos y despierta su interés por resolver el problema, es decir, cambia su afecto, o estado psicológico.
La cuarta y última etapa consiste en que el instructor o el material didáctico ofrezcan una explicación que aplique el nuevo concepto para resolver el problema y demuestre por qué las soluciones de los estudiantes no dieron en el blanco. Esto puede describirse como ensamblaje del conocimiento.
“Los resultados del aprendizaje dependen de una enseñanza que haga que estos cuatro mecanismos desempeñen un papel clave”, explica Kapur. Esto es especialmente cierto cuando los estudiantes abordan problemas que pueden comprenderse de forma intuitiva, pero para los que aún carecen de los conocimientos necesarios para resolverlos, a menos que se les enseñen los nuevos conceptos.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial en materia de diversidad, equidad e inclusión?
El Centro para la Nueva Economía y la Sociedad conecta a líderes para comprender cómo el cambio económico y tecnológico está remodelando los empleos, las competencias y las oportunidades.
Mediante la visión compartida y la colaboración, el Centro permite a los socios explorar modelos económicos inclusivos que apoyen a las personas y a las sociedades durante la transición.
Pero el equipo de Kapur fue más allá de un metaanálisis y puso a prueba su teoría directamente en uno de los cursos anuales más grandes impartidos en ETH Zúrich, Álgebra Lineal, al que se inscriben unos 650 estudiantes del departamento de ingeniería mecánica y de procesos. La estructura del curso sigue el enfoque tradicional: los conceptos se presentan en las clases magistrales y luego se aplican y exploran en los ejercicios.
Dirigido por la estudiante de doctorado Vera Baumgartner y en colaboración con el profesor de matemáticas Norbert Hungerbühler, el equipo de Kapur creó un conjunto de tareas que los estudiantes podían intentar resolver de forma voluntaria antes de cinco clases clave cada semestre. El objetivo de los ejercicios era el fracaso productivo.
Aproximadamente, el 60 % de los estudiantes aprovechó la oportunidad y completó el trabajo adicional. Los resultados fueron impresionantes: históricamente, algo más de la mitad de los estudiantes (55 %) aprueba el curso, de media. La tasa de éxito entre los estudiantes que fracasaron productivamente antes de las clases fue un 20 % mayor, y sus calificaciones fueron considerablemente mejores.
Para los autores, esto demuestra claramente que quienes participan en el fracaso productivo con mayor frecuencia aprenden más.
