¿Debería enseñarse William Shakespeare en las escuelas y universidades de África? Es una pregunta que surge, a veces con ligereza y a veces con seriedad, cuando las conversaciones sobre la poscolonialidad y la descolonización derivan hacia la literatura y la cultura.
Es una pregunta útil y necesaria, que a menudo me plantean a mí, como académico que enseña y escribe sobre Shakespeare en el contexto sudafricano. De hecho, es una pregunta que me hago con frecuencia a mí mismo.
Pero también es una pregunta torpe, y necesita reformularse; o, al menos, los términos en que se formula requieren un examen más detenido si queremos intentar una respuesta matizada y coherente.
África no es un país
El primer problema es generalizar sobre el continente africano. Los sistemas educativos y sus contextos de infraestructura o económicos son enormemente diferentes. Esto no solo ocurre de un país a otro y de una región a otra, sino también dentro de cada país y cada región.
Es imposible hablar con precisión de “Shakespeare en Asia” sin tener en cuenta que su presencia en la India —con su historia colonial y su entorno lingüístico— es un fenómeno casi incomparable al de Shakespeare en China o en Japón.
En Europa, las diferencias nacionales son igualmente marcadas. La historia de la recepción de Shakespeare en Francia es completamente distinta de la de Alemania.
Del mismo modo, no existe un único “Shakespeare en África”.
Una división evidente podría establecerse entre los países francófonos y anglófonos, pero incluso estas categorías fallan. El compromiso de escritores como Frantz Fanon y Aimé Césaire con La tempestad, obra de Shakespeare que consideran “colonial”, influyó en el movimiento de la negritud asociado a Léopold Senghor y, a través de él, a Senegal. La obra Une Tempête, de Césaire, se estrenó por primera vez en Túnez. Pero esto no tiene resonancia en otros países africanos francófonos, como Gabón o Níger.
En Zimbabue, pese a alguna que otra pose ocasional, Shakespeare es una referencia habitual y en gran medida no conflictiva en discursos políticos, artículos periodísticos y conversaciones cotidianas.
No ocurre lo mismo en la vecina Sudáfrica, donde, de nuevo, existen muchos Shakespeares diferentes. Fue uno de los autores favoritos de Nelson Mandela, y una copia de las Obras completas circulaba entre los presos de Robben Island. El autor, periodista e icono político Sol Plaatje tradujo varias obras de Shakespeare al setsuana.
Pero también existe el Shakespeare de los “liberales blancos ingleses”, y el que invocaba el Estado del apartheid como ejemplo de “alta cultura” exclusivamente europea. Y luego está el Shakespeare asociado al expresidente Thabo Mbeki, a quien se consideraba una especie de elitista intelectual y que, finalmente, fue destituido por el ANC, partido en el gobierno.
Estos ejemplos dejan claro que Shakespeare no puede contemplarse ni leerse —y, por tanto, no puede enseñarse— en un vacío ahistórico o apolítico. Si queremos enseñar Shakespeare en África, no podemos enseñar solo el texto.
Debemos a los estudiantes reconocer, de hecho subrayar, y después analizar el bagaje que Shakespeare trae consigo.
¿Dónde encaja Shakespeare?
Shakespeare va de la mano con “inglés”. En la educación secundaria, esto implica que su obra se estudiará como texto literario. La asignatura de “inglés” en el instituto también tiene que ver con la adquisición de la lengua inglesa, especialmente para los alumnos que tienen el inglés como segunda lengua o como lengua adicional.
¿Es útil para estos alumnos la dificultad —a veces, la opacidad absoluta— del inglés moderno temprano de Shakespeare? Probablemente no. Cabe decir que, sin un docente muy hábil y entusiasta, el lenguaje de Shakespeare sigue resultando oscuro incluso para adolescentes con competencia en inglés como “lengua materna” o “primera lengua” (esto incluye a muchos alumnos bilingües).
En este punto puede defenderse la traducción como un aspecto esencial de la enseñanza y el aprendizaje de Shakespeare. ¿Por qué no pueden estudiarse fragmentos de Shakespeare, o incluso obras completas, traducidos al gikuyu o al isiZulu? Desde estas lenguas, la obra podría volver a traducirse al inglés contemporáneo, un proceso mucho más interesante de “modernización” de Shakespeare.
Los docentes podrían entonces aprovechar los recursos de un aula políglota, reforzando en lugar de socavar la confianza multilingüe de sus alumnos. Al mismo tiempo, Shakespeare podría ponerse en diálogo con escritores africanos como Ngugi wa Thiong’o o Mazisi Kunene.
Todo esto depende, sin embargo, de la incómoda connotación de “debería”. Hacer algo obligatorio suele tener el efecto de generar rechazo, y eso es, según la experiencia anecdótica, lo que ocurre con la mayoría de los alumnos que han penado con las obras y los sonetos de Shakespeare.
En el último curso escolar, o en los cursos superiores, la continuidad y la coherencia en un sistema educativo provincial o estatal exigen un programa que ofrezca a los centros y a los docentes una capacidad de elección limitada. Pero, siempre que sea posible, es preferible que las directrices curriculares presenten a Shakespeare simplemente como una opción: un autor entre otros muchos.
Los alumnos podrían encontrarse con Shakespeare de forma provechosa fuera del aula: en el escenario, en la pantalla, modernizado, traducido y sin el estigma de ser un autor canónico. Algunos podrían llegar a la universidad sin haberlo estudiado nunca. ¿Sería algo negativo? Imaginen descubrir a Shakespeare en una clase de ciencias políticas, en un curso de filosofía o a través de la historia del arte, la economía o los estudios de medios.
En última instancia, la disciplina a la que Shakespeare verdaderamente “pertenece” es el teatro. A veces, eso ocurre en el contexto del teatro y la representación escénica; también puede ser en un ámbito como el de los estudios cinematográficos.
Quizá, entonces, para volver a la torpe pregunta que nos puso en marcha, solo existe un “debería” cuando se trata de enseñar a Shakespeare. Ya sea en la educación secundaria o terciaria, como parte de un currículo formal o de una actividad extracurricular, en África o en cualquier otra parte del mundo, la magia de la representación debería seguir siendo el núcleo de todo encuentro con Shakespeare.
Este artículo se publicó por primera vez en The Conversation
Este artículo se publica en colaboración con Mail & Guardian Africa. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Chris Thurman escribe para Mail & Guardian Africa.
Imagen: Los actores Dominic Rowan (izquierda) y Miranda Raison interpretan a Enrique VIII y Ana Bolena en Shakepeare’s Henry VIII, en el Globe Theatre de Londres, el 6 de julio de 2010. REUTERS/Luke MacGregor
