Sin nuevas medidas, es probable que la brecha de género en el personal científico persista durante generaciones, especialmente en cirugía, informática, física y matemáticas.
Así lo indica una investigación que realicé con dos colegas, publicada hoy en PLOS Biology, que trazó el mapa de la brecha de género con datos de 36 millones de autores de más de 10 millones de artículos publicados en 6.000 revistas científicas distintas durante los últimos 15 años.
Quería averiguar cuántas mujeres trabajan en distintos campos de STEMM (ciencia, tecnología, ingeniería, matemáticas y medicina), y cuándo, si es que llega a ocurrir, las mujeres estarán representadas por igual en la fuerza laboral.
Las mujeres en STEMM
Los resultados combinan buenas y malas noticias. Estimo que, en el conjunto de la ciencia y la medicina a escala mundial, las mujeres representan alrededor del 40% de la fuerza laboral. En Australia, estamos en la media, con cerca del 41%. Se trata de una mejora sustancial respecto de décadas anteriores, cuando muy pocas científicas o médicas eran mujeres.
Actualmente, casi todos los campos de STEMM avanzan hacia una proporción de género de 50:50. Es decir, cada vez más mujeres trabajan en campos dominados por hombres, como la física (actualmente, un 17% de mujeres), y cada vez más hombres trabajan en campos dominados por mujeres, como la enfermería (75% de mujeres).
Pero las malas noticias llegaron cuando utilicé modelos estadísticos para pronosticar cuánto tardará en cerrarse la brecha de género. Por ejemplo, mis datos predicen que, si se mantienen las tendencias actuales, pasarán más de 200 años antes de que haya igual número de hombres y mujeres en puestos de alto nivel en física.
Entre las otras disciplinas que difícilmente alcanzarán pronto la paridad de género figuran la enfermería (320 años), la informática (280 años), las matemáticas (60 años) y la cirugía (52 años).
¿Un techo de cristal?
Incluso en campos donde la proporción general de autores y autoras se acerca al 50:50, como la psicología (47,8% de autoras), hay indicios de que los puestos de alto nivel están ocupados predominantemente por hombres.
En concreto, debido a las convenciones de autoría ampliamente utilizadas, quien aparece en último lugar en la lista de autores de un artículo publicado suele ser un científico sénior, mientras que quien aparece en primer lugar suele ser un científico júnior o un estudiante de posgrado.
Tomemos la psicología como ejemplo: el 50% de las primeras autorías correspondió a mujeres, pero solo el 40% de las últimas. Apenas el 33% de los artículos con una sola autoría —que, de nuevo, suelen ser escritos por investigadores sénior— fueron escritos por mujeres.
Esta escasez de mujeres entre las últimas autorías y las autorías únicas se observó en casi todas las disciplinas, lo que apunta a obstáculos y sesgos que frenan la progresión profesional de las mujeres o las llevan a abandonar sus carreras en STEMM antes de llegar a puestos de alto nivel.
¿Por qué este estudio?
En mi trayectoria como biólogo evolutivo, he tenido la suerte de trabajar con muchas científicas talentosas, incluidas mis tres primeras supervisoras.
Pero siempre me ha inquietado que hubiera más investigadores que investigadoras, sobre todo en puestos de alto nivel y en ciertas ramas de la ciencia. Quería ayudar a corregir este desequilibrio y me di cuenta de que podía contribuir con mi investigación.
Hace poco leí varios artículos de investigación (como este) que estimaban la brecha de género en un campo concreto de STEMM mediante la lectura manual de las listas de autores de una muestra de artículos científicos y luego deduciendo o buscando en Google el género de cada autor. Esto permitía calcular aproximadamente cuántas científicas trabajaban en un campo determinado y cómo cambiaba esa cifra con el tiempo.
Hasta ahora se han publicado más de 50 artículos que utilizan este laborioso método manual (analizados en nuestro nuevo estudio). En general, estos artículos encontraron más autores que autoras y algunos concluyeron que la brecha de género se está reduciendo, pero pocos reunieron datos suficientes para realizar análisis más detallados.
Necesitamos más datos
Inspirado por este trabajo, escribí programas informáticos para automatizar la búsqueda de artículos científicos, su clasificación por tema de investigación y la deducción del género de sus autores a partir de sus nombres.
Utilicé PubMed y ArXiv, dos grandes bases de datos de literatura científica que, en conjunto, abarcan medicina, biología, química, psicología, matemáticas, física, informática y muchos otros campos. Espero que pronto expertos de esos campos se ocupen de las áreas que faltan, como la ingeniería y las humanidades.
Inferí el género de cada autor a partir de su nombre de pila, comparando los nombres con una base de datos internacional de asociaciones entre nombres y género. Para reducir los errores, excluí nombres de género ambiguo, como Robin y Alex. También comprobé que mi método computacional produjera estimaciones de la brecha de género similares a las de los métodos tradicionales basados en encuestas.
Finalmente, reuní un conjunto de datos enorme (probablemente el mayor hasta la fecha) sobre la brecha de género en STEMM, que puedes explorar con esta herramienta en línea.
Tres disciplinas de investigación contrastantes. La partería está muy dominada por mujeres (77%), la ortopedia está muy dominada por hombres (18%) y la farmacología presenta un nivel típico de predominio masculino (40%). Las tres avanzan hacia la paridad de género. Captura de pantalla de la aplicación web. Imagen proporcionada por el autor.
El gráfico de barras a continuación ofrece una rápida visión general de la brecha de género en algunas ramas de la ciencia australiana.
Hacia la igualdad de género
Por supuesto, no puedo ver el futuro; solo puedo hacer predicciones a partir de las tendencias pasadas y actuales.
Mis predicciones sobre la paridad parten de que la proporción de mujeres en STEMM seguirá cambiando al ritmo lento actual. Podríamos intervenir fácilmente para atraer y retener a más mujeres en disciplinas de investigación dominadas por hombres y lograr el equilibrio de género mucho antes de lo que predije.
Además de ser sencillamente lo correcto desde el punto de vista ético, cerrar la brecha de género en STEMM podría impulsar el progreso científico.
Hay pruebas de que los equipos con diversidad de pensamiento resuelven mejor los problemas que los equipos sin esa diversidad, así como pruebas de que las creencias y experiencias personales de los científicosdeterminan la dirección, el enfoque y las conclusiones de sus investigaciones.
Se han propuesto todo tipo de medidas prácticas para ayudar a cerrar la brecha de género en STEMM; por ejemplo, aquí y aquí; y en Australia hay proyectos en curso como SAGE, Homeward Bound y Women in STEMM Australia.
Pero, si mis predicciones son correctas o incluso se acercan a la realidad, tenemos que hacer más para que la ciencia resulte una carrera más atractiva para las mujeres.
