El Foro Económico Mundial se dedica a mejorar el mundo. No podemos mejorar nuestro mundo de arriba abajo. Nuestro Nuevo Pacto Social tiene potencial para hacer realidad esto.
Su lista detallada pide reorganizar los deseos. Pues comienza con el «acuerdo sobre valores éticos básicos y universales» y continúa con «la promoción del bienestar humano, la felicidad, el florecimiento y la igualdad de libertad para vivir una vida valiosa», aunque también impone tareas prácticas. Estas últimas van dirigidas a los responsables de las políticas corporativas y de los Estados-nación y pueden llevarse a cabo por otros medios, pero incluso aquí los deseos de la cúspide deben cambiar en general para que el énfasis principal pase, a su vez, de sostener el desarrollo económico. Y las amplias, las filosóficas, exigen sin duda ir más allá de las técnicas habituales de gestión del conocimiento. Quizá deberíamos haberlas separado en dos categorías distintas. Una, la de las palabras (valores humanos básicos); la otra, la de los hechos («buenos» empleos para quienes no son graduados; sólidas oportunidades de educación técnica; programas de aprendices, un sistema fiscal y de incentivos proactivo y una estrategia industrial del siglo XXI). No se puede pasar a los hechos simplemente aceptando hacerlo. Es una decisión colectiva, no algo meramente impuesto desde arriba. Hay que aprender el hábito de pensar en los demás como iguales, aunque no idénticos, exactamente la situación entre el alumno que lee y quien produjo la obra literaria.
Permítanme explicar esta última afirmación. Soy docente de literatura y miembro del Consejo de Valores, así que quizá insisto demasiado en la lectura literaria. Pero también he dedicado tiempo y habilidades (no solo dinero y visitas a los lugares) durante 30 años a formar a docentes y niños en seis pequeñas escuelas primarias que fundé entre los dalits analfabetos sin tierra del oeste de Bengala Occidental. Así que, por poco práctico que pueda parecer, escúchenme.
Normalmente nuestro deseo es hacer las cosas nosotros mismos o para nosotros mismos. En la buena enseñanza literaria, se guía cuidadosamente al estudiante para que se adentre en el espacio del otro, a fin de comprender a qué se enfrenta el autor. Este es el secreto de lo ético y lo democrático. Hay que quedarse con ello, no seguir pasos fáciles para poder decir “te he ayudado”. En el Consejo hemos comenzado con un módulo didáctico, y espero que avancemos hacia muchos otros. La implementación a largo plazo de los valores de nuestro pacto, además de persuadir a los directores ejecutivos y a los jefes de Estado, exige la enseñanza de las humanidades en todos los niveles y en todos los lugares, de modo que el deseo de justicia social (detallado en los distintos puntos de los pactos) pueda habitar el alma a largo plazo, y no evaluarse comprobando estadísticamente cómo se cumple institucionalmente cada punto de una lista. Sin duda, las tablas estadísticas enormes y detalladas país por país son útiles, pero, para sostener un mundo mejor, debemos considerar que las naciones no son promedios abstractos y monolíticos, y que las evaluaciones son una recopilación de datos distante que a menudo no refleja la realidad cotidiana.
Con respeto, la religión (cuando se moviliza para el bien) también se abre a producir lo contrario. Fomenta una especie de creencia que a menudo lleva a esperar resultados siguiendo una suerte de caja de herramientas espiritual. Nosotros, los docentes de humanidades —literatura y filosofía— en nuestro mejor momento, formamos la imaginación para conocernos a nosotros mismos de otra manera y conocer el mundo de otra manera, de modo que queramos hacer las cosas buenas contenidas en el pacto.
Hoy el énfasis en la educación está en adquirir velocidad digital. Para poder usar lo digital por la justicia social, el alma debe formarse despacio, y ahí es donde entra en juego la formación literaria tal como la he descrito. Recientemente, en la celebración de la vida del escritor nigeriano Chinua Achebe, se subrayó repetidamente el efecto positivo de sus escritos literarios. Por mi experiencia de trabajo en África, me vi obligado a decir que, por debajo de cierto nivel de clase, los nigerianos no tenían idea de quién era ni de qué escribió. La tarea, por tanto, era ampliar el círculo de nigerianos que no solo sabían leer, sino que también podían aprender de lo literario, del mismo modo que diríamos que, para cumplir la labor del pacto, debemos intentar ampliar el círculo de personas para quienes trabajar por el pacto tiene sentido.
“¿Por qué hay tal auge de interés por el conocimiento?” pregunta Laurence Prusak, editor de Knowledge in Organizations. Tal pregunta ignora el hecho evidente de que la palabra “conocimiento” ha cambiado desde los presocráticos. Por supuesto, en aquella época no existía el inglés. Y si pensamos en el mundo, debemos —absolutamente— recordar las muchas lenguas que dan sentido a sus pueblos. Como un médico que trabajaba en Kenia (y que se niega a ser un trabajador sanitario de arriba abajo) observó: “La gente entenderá el suajili, pero no puedes hablarle al corazón si no hablas su idioma: «Entiendo lo que dices, pero no lo asimilo».”
Eso es un valor humano básico: hablar al corazón. Si crees que es inconveniente (como en efecto lo es), no sueñes con mejorar el mundo. Nuestro Nuevo Pacto Social, al menos en sus secciones éticas más que en las meramente responsables, entiende que el conocimiento real depende de cocer el alma con un aprendizaje lento, no de la sopa instantánea de una caja de herramientas única para todos. El mundo no está poblado de zánganos humanoides. No se puede producir una caja de herramientas para “una métrica moral” o, si se hace, quedará decepcionado.
Autora: Gayatri Chakravorty Spivak es profesora en la Universidad de Columbia.
Imagen: Estudiantes asisten a una clase en una escuela pública de Gudele, en las afueras de Juba, capital de Sudán del Sur, el 8 de abril de 2013. REUTERS/Andreea Campeanu
