前例のない数の女性が名乗り出ており2017年末に#MeToo運動が勢いを得て以来、職場でのセクシャルハラスメントの体験を語っている。
それでも、彼女たちの訴えが常に好意的に受け止められるとは限らない。「なぜ彼女はそんなに時間がかかったのか？」「なぜ被害に遭ったときにすぐ報告しなかったのか？」といった問いかけが繰り返されている。こうした問いかけは、セクシャルハラスメントを直ちに報告しなかった女性が対応を誤った、さらには対応能力が欠けていたと示唆するものである。
しかし、私の研究では、女性が沈黙を守るのには合理的な理由があることが示されている。その理由とは、セクシャルハラスメントを報告すると、キャリア上のリスクが生じうるためである。一方で、#MeToo運動の初期数か月に私が五回にわたって実施した実験からは、状況が好転しつつある可能性が示唆されている。
自己申告が昇進を阻む
全国規模の調査実験で、私はアメリカ人に対し、仕事に意欲的で満足のいく働きぶりの従業員であるサラという架空の女性の従業員ファイルを読んでもらった。全員が、彼女の業務成績について同じ情報を読んだ。
しかし、研究参加者には、サラが受けた不当な扱いについて異なる情報が示された。ある条件では、サラが人事部に対し、同僚から身体についての性的な発言を繰り返し受けたと報告した。二つ目の条件では、同僚から繰り返し怒鳴られ、悪態をつかれたと報告した。三つ目の条件では、ハラスメントは報告されていない。その後、参加者にサラを昇進させる可能性がどの程度あるかを評価してもらった。
どの場合においても、各グループの参加者がサラを昇進させる可能性は同程度であるはずだった。なぜなら、研究に参加した全員が、昇進の判断において最も重要な情報である彼女の業績について、同一の情報を得ていたからである。
しかし、実際にはそうはならなかった。参加者は、サラが性的ではないハラスメントを報告した場合も、ハラスメントがまったくなかった場合と同程度に彼女を昇進させる可能性が高かった。しかし、サラが性的ハラスメントを報告した場合には、昇進させることをためらう傾向がみられた。
サラは、会社が定めた手続きに従ってセクシャルハラスメントを報告するという、まさに規則を守った行動をとっただけで、その結果キャリアの昇進が危うくなった。
この結果は、セクシャルハラスメントの報告をためらう女性が、対応能力に欠けているのではなく、状況を的確に見極め、合理的に行動していることを示唆している。
スティグマを避けるために報告しない
実際、研究 によれば、女性は、望まない性的な言動について、セクシャルハラスメントの被害者になることに伴う社会的なスティグマを避けるため、報告しないことや、そもそもセクシャルハラスメントとして扱わないことを選ぶ場合もある。
セクシャルハラスメントを報告することで将来の昇進が犠牲になるのであれば、報告しないことは戦略的な選択となる。
では、なぜ人々はセクシャルハラスメントを報告した女性の昇進をためらうのだろうか。その理由の一端は、セクシャルハラスメントを報告すると考えられている女性像に関する文化的な固定観念にあると考えられる。
セクシャルハラスメントを報告した女性はしばしば、策略家で不誠実、あるいは過敏だとみなされる。人々は、彼女が同僚を陥れるために話をでっち上げたのか、あるいは何気ない言動に過剰反応しているのではないかと疑いを抱く。
その例として、アニタ・ヒルの事例を考えてみよう。1991年、彼女は最高裁判所の判事候補であったクラレンス・トーマスから、ハラスメントを受けたと証言した。その際、ヒルは「少し頭がおかしく、少しふしだらな女性」とレッテルを貼られた。
実際、私の研究では、サラがセクシャルハラスメントを報告した場合に参加者が彼女を昇進させることに消極的だった理由の一部は、彼女が温かさや社交性といった特性において低く評価されたためであることがわかった。
本研究から明らかな示唆は、セクシャルハラスメントを報告しないことを選んだ人々を疑ったり、貶めたりすることは道理に合わないということである。
実際には、セクシャルハラスメントの被害者が取りうる、確実に状況を改善する対応策は存在しない。報告、直接的な対峙、加害者を避けるといった戦略は、時に効果を発揮することもあるが、かえって事態を悪化させることもある。
したがって、セクシャルハラスメントを報告することは助けになる可能性がある一方で、同時にキャリアの昇進を危うくするおそれもある。このジレンマの中で、被害者がセクシャルハラスメントに対応するための唯一の正しい方法は存在しない。
セクシャルハラスメントの報告をより低リスクにするためには、どうすればよいのか。そのための方法は二つある。
第一に、セクシャルハラスメントを目撃した傍観者が助けになる可能性がある。研究参加者が、傍観者である同僚がサラのセクシャルハラスメントを報告したというファイルを読んだところ、サラの昇進の見込みは損なわれなかった。本人の同意を得たうえで、他者に代わってセクシャルハラスメントを報告することは、被害者が報告にあたって負担するコストを軽減する助けになるかもしれない。
しかし、この解決策では、セクシャルハラスメントを告発した女性が不当に不利益を被るという現実は変わらない。これに対処するには、文化的な変革が必要である。
#MeTooは不利益を軽減できるか？
私の研究は、アメリカがそのような変化の only 途上にある可能性を示唆している。私は、2017年10月初めに最初の実験を実施したが、それは#MeTooのハッシュタグがトレンドになり始める数週間前のことだった。女性たちがセクシャルハラスメントの体験を大規模に告白し始めたのと並行して、私は実験を再実施した。
#MeToo運動が広がるにつれ、セクシャルハラスメントを報告した女性に対する偏見は薄れていった。実際、2018年初頭までには、参加者はサラがセクシャルハラスメントを報告した場合でも、他のケースと同程度に彼女を昇進させる可能性が高くなっていた。
この傾向は慎重に解釈されるべきである。調査を実施してから一年が経過しており、性的暴力に対して声を上げる人々は、依然として疑問を向けられ 中傷され続けている。セクシャルハラスメントを報告した人々が今後公正に扱われるという保証はなく、そのため、報告することでキャリアが損なわれるのではないかと懸念することは依然として合理的である。
それでも、少なくとも、これらの変化は、セクシャルハラスメントを報告した女性に対する文化的な見方が変わりうるものであることを示している。アメリカにおいてセクシャルハラスメントがいかに広範かつ深刻に残っているかが明らかになるにつれ、自ら受けたハラスメントを公にした人々は、その後に続く人々に対するアメリカ人の見方を変えてきたのかもしれない。
