Un estudio de replicación de la conocida “prueba del malvavisco”, un famoso experimento psicológico diseñado para medir el autocontrol infantil, sugiere que la capacidad de posponer la gratificación a una edad temprana podría no predecir los resultados de la vida posterior tanto como se pensaba anteriormente.
El estudio de replicación, que aparece en Psychological Science, utiliza una muestra más amplia y diversa de niños para reexaminar si la prueba del malvavisco predice efectivamente resultados cognitivos y conductuales a largo plazo.
La nueva investigación muestra que, aunque la prueba del malvavisco, concebida por el psicólogo Walter Mischel, está relacionada con los logros posteriores, la relación entre la capacidad de un niño pequeño para posponer la gratificación y los resultados posteriores es mucho más débil de lo que se creía.
El nuevo estudio descubrió que, si bien la capacidad de resistir la tentación y esperar más tiempo para comer el malvavisco (u otra golosina ofrecida como recompensa) sí predecía las habilidades adolescentes en matemáticas y lectura, la asociación era pequeña y desaparecía una vez que los investigadores controlaron las características de la familia del niño y de su entorno temprano.
Además, no hubo indicios de que predijera conductas posteriores ni medidas de personalidad. Los autores concluyeron que es probable que las intervenciones centradas únicamente en enseñar a los niños pequeños a posponer la gratificación resulten ineficaces.
“Nuestros hallazgos sugieren que una intervención que altera la capacidad de un niño para posponer la gratificación, pero no logra cambiar capacidades cognitivas y conductuales más generales, probablemente tendrá efectos muy pequeños en los resultados posteriores”, afirma Tyler W. Watts, profesor adjunto de investigación y becario posdoctoral de la Escuela Steinhardt de Cultura, Educación y Desarrollo Humano de la Universidad de Nueva York.
“Si los desarrolladores de intervenciones esperan generar el tipo de mejoras asociadas con el estudio original del malvavisco, probablemente sea más provechoso dirigirse a las capacidades cognitivas y conductuales más amplias relacionadas con el retraso de la gratificación.”
Los investigadores obtuvieron los datos de este estudio del Estudio sobre el Cuidado Infantil Temprano y el Desarrollo Juvenil del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano, un conjunto de datos geográficamente diverso y ampliamente utilizado en el campo de la psicología del desarrollo.
Además de utilizar una muestra amplia de 918 niños, Watts creó una submuestra basada en la educación materna y centró gran parte del análisis en los niños cuyas madres no habían completado la universidad en el momento del nacimiento del niño.
Esta submuestra era más representativa de la composición racial y económica de la población general de niños en Estados Unidos (aunque los niños hispanos seguían estando subrepresentados). Los participantes de los experimentos originales se limitaban a niños de la comunidad de la Universidad de Stanford.
“Todavía recuerdo que, como estudiante de grado, me fascinaron los hallazgos de la famosa prueba del malvavisco cuando los conocí en mi curso de Introducción a la Psicología”, dice Watts.
“Dado el interés que estos hallazgos siguen recibiendo cuando se toman decisiones sobre las habilidades que deben abordar los programas de intervención temprana, consideramos importante revisar el trabajo anterior replicando el experimento original con una muestra más reciente y métodos estadísticos actualizados.
“Por supuesto, estos nuevos hallazgos no deben interpretarse como una sugerencia de que el retraso de la gratificación sea completamente irrelevante, sino más bien que centrarse únicamente en enseñar a los niños pequeños a posponer la gratificación es poco probable que marque una gran diferencia.”
Investigadores de la Universidad de California, Irvine, contribuyeron al estudio.
