La proporción de estudiantes que se matriculan en la universidad ha aumentado drásticamente en el último medio siglo, en todo el mundo.
En Estados Unidos, por ejemplo, el desplazamiento continuo de su base industrial hacia los servicios hace que el rendimiento de la cualificación en el mercado laboral se encuentre en su nivel más alto de todos los tiempos, según los expertos.
Pero qué tipo de educación y formación invertir es una decisión clave para las personas, con importantes implicaciones para la política de educación superior.
Un creciente cuerpo de investigación señala la importancia de la elección de la carrera universitaria a la hora de determinar los resultados en el mercado laboral.
El rendimiento de la cualificación en el mercado laboral se encuentra en niveles históricamente altos, a medida que la base industrial estadounidense sigue alejándose de la manufactura y avanzando hacia los servicios. Incluso los empleos de clase media requieren algún tipo de educación postsecundaria, y una educación postsecundaria sustancial es casi necesaria para acceder a la mayoría de las profesiones bien remuneradas.
En consecuencia, la proporción de estudiantes que se matriculan en la universidad ha aumentado drásticamente en el último medio siglo: en 1970, el 51,7 % de los graduados recientes de la educación secundaria asistió a la universidad; esta cifra subió hasta el 66,2 % en 2019. La matrícula total de otoño en las instituciones postsecundarias de Estados Unidos aumentó de 8,6 millones a 19,6 millones durante este mismo periodo. Este patrón se observa en todo el mundo. La proporción de la población con educación terciaria ha crecido entre generaciones en casi todos los países (OCDE, 2022).
Este aumento de la matrícula y de la finalización de estudios postsecundarios se ha debido, en parte, al alto rendimiento medio de la formación universitaria. Sin embargo, el rendimiento medio oculta una heterogeneidad importante en varias dimensiones (Lovenheim y Smith, de próxima publicación). Una de las más importantes es la carrera universitaria o el itinerario de estudios. Qué tipo de educación y formación invertir es una decisión clave para las personas, con importantes implicaciones para la política de educación superior.
A medida que aumenta el rendimiento de tipos específicos de cualificación en el mercado laboral (Autor, 2014; Deming, 2017), es necesario comprender de forma más completa cómo la elección de carrera afecta a los resultados en el mercado laboral, para orientar tanto a los estudiantes como a los responsables políticos. Para los estudiantes, el aumento de los costes de cursar estudios universitarios y del endeudamiento estudiantil asociado subraya el valor de conocer las consecuencias en el mercado laboral de elegir carreras concretas. La información que puede ayudar a los estudiantes a tomar mejores decisiones de inversión postsecundaria puede aumentar el rendimiento que obtienen y reducir la probabilidad de que incumplan sus préstamos. Los estudiantes responden a dicha información al elegir carrera (Wiswall y Zafar, 2015a,b, 2021), lo que subraya la importancia de proporcionarles información precisa.
Comprender los rendimientos de una carrera universitaria también es relevante para los responsables políticos y los administradores de educación superior que toman decisiones de asignación de recursos. Proporcionar más recursos a las carreras y programas de mayor rendimiento puede aumentar el rendimiento agregado de la educación universitaria. Por tanto, una mejor comprensión de estos rendimientos puede facilitar una asignación de recursos más eficiente dentro de las instituciones postsecundarias y entre ellas.
Un creciente cuerpo de investigación señala la importancia de la elección de la carrera universitaria a la hora de determinar los resultados en el mercado laboral. Las diferencias medias de ingresos entre carreras son al menos tan grandes como la brecha salarial entre los graduados de la educación secundaria y los graduados universitarios (Altonji et al., 2012). Pruebas sólidas de varios países muestran que la elección de carrera tiene un impacto sustancial en los ingresos medios: en Chile (Hastings et al., 2013), Italia (Anelli, 2018), Noruega (Kirkeboen et al., 2016), el Reino Unido (Walker y Zhu, 2011) y Estados Unidos (p. ej., Bleemer y Mehta, 2022; Andrews et al., 2017; Hershbein y Kearney, 2014; Hammermesh y Donald, 2008). Investigaciones recientes también constatan grandes diferencias en los rendimientos entre los títulos de posgrado en Estados Unidos (Altonji et al., 2022a,b).
La mayor parte de la investigación previa sobre el rendimiento de las carreras universitarias se centra exclusivamente en los efectos medios a edades específicas. En nuevas investigaciones, destacamos cuatro aspectos de los rendimientos en el mercado laboral de la elección de carrera que hasta ahora han recibido poca atención: el crecimiento de los ingresos con la experiencia, las diferencias transversales entre trabajadores, la varianza de los ingresos dentro de cada trabajador y los distintos impactos según distinciones más detalladas de itinerario de estudios e instituciones.
Nuestro estudio (Andrews et al., 2022) estima el rendimiento de la carrera universitaria utilizando datos administrativos que vinculan a todos los estudiantes de la educación pública K-12 de Texas con los registros de educación superior, entre quienes cursan estudios en una institución postsecundaria pública de Texas, junto con los registros trimestrales de ingresos de los empleados en Texas que trabajan para empleadores cubiertos por el seguro de desempleo. En conjunto, estos datos ofrecen un tamaño muestral amplio, una gran cantidad de información previa a la universidad y variaciones de ingresos dentro del año que no están disponibles en ningún otro conjunto de datos estadounidense. Utilizamos datos ricos de la etapa previa y de la etapa universitaria para estimar el rendimiento de cada carrera en relación con las artes liberales (la categoría excluida).
Tenemos en cuenta las puntuaciones de las pruebas previas a la universidad, las características demográficas de los estudiantes y los efectos por cohorte de instituto y por cohorte universitaria. Por ello, comparamos estudiantes observacionalmente similares que se graduaron en el mismo instituto el mismo año y que cursaron estudios en la misma universidad (de la misma cohorte de instituto), pero que diferían en su carrera. Aunque este enfoque asume con firmeza que estas características son suficientes para explicar todas las diferencias entre estudiantes en los posibles resultados en el mercado laboral, nuestras estimaciones se basan en supuestos más débiles que muchos análisis previos de los rendimientos de la carrera universitaria.
Tenemos cuatro conclusiones generales. En primer lugar, los rendimientos de la carrera universitaria varían según la carrera. Por ejemplo, el rendimiento relativo (frente a las artes liberales) de un título de cuatro años en biología/salud o economía/administración de empresas se duplica o triplica tras dos décadas, mientras que los rendimientos relativos de agricultura, comunicación y ciencias sociales (excluida economía) disminuyen sustancialmente con la experiencia. Las primas trimestrales frente a las artes liberales oscilan entre 664 dólares en ciencias sociales y 8016 dólares en ingeniería y arquitectura, 16–20 años después de la educación secundaria.
Figura 1. Rendimientos de la carrera universitaria según la experiencia potencial para el título de grado (BA/BS)
Los resultados señalan además diferencias importantes en la varianza de los rendimientos, tanto entre trabajadores como dentro de cada trabajador. Las estimaciones del efecto de tratamiento por cuantiles (DiNardo et al., 1996; Firpo, 2007), que comparan los ingresos en cada percentil de un campo determinado con los ingresos ajustados por características observadas en el mismo percentil de la distribución de artes liberales, indican una gran variación entre carreras en la forma en que influyen en la distribución de ingresos entre trabajadores. Algunas carreras desplazan la distribución de ingresos de manera relativamente uniforme, mientras que otras generan efectos mucho mayores en la parte superior de la distribución. Esto sugiere que los efectos medios incorporan un riesgo ex ante sustancial (y diferencial) para los estudiantes. Por ejemplo, el pequeño beneficio salarial de ciencias sociales refleja ningún efecto para la mayoría de los estudiantes y efectos positivos para quienes están en la parte superior, mientras que los rendimientos de administración de empresas y economía son positivos y considerables en toda la distribución, y especialmente elevados para quienes están en la parte superior.
Figura 2. Rendimientos en relación con el mismo percentil de la distribución de artes liberales
También demostramos que las carreras universitarias tienen un efecto modesto, aunque significativo, sobre la varianza de los ingresos dentro de cada trabajador, medida por el coeficiente de variación en relación con los ingresos previstos para cada trabajador. Una variación sustancial de los ingresos entre trimestres puede reducir el bienestar de los trabajadores si estos se enfrentan a restricciones de crédito que les impiden pedir préstamos para suavizar el consumo a lo largo del tiempo y/o muestran aversión al riesgo.
La mayoría de las carreras tienen una variabilidad de ingresos menor que las artes liberales; sin embargo, la magnitud de la brecha varía entre carreras. En general, los efectos medios sobre los ingresos están correlacionados negativamente con el coeficiente de variación: las carreras de mayor rendimiento también presentan menor variabilidad de ingresos, lo que las hace aún más deseables para los estudiantes con aversión al riesgo.
Figura 3. Relación entre los rendimientos medios y la variabilidad de los ingresos por carrera
La mayor parte de la investigación sobre las carreras universitarias utiliza grupos agregados de carreras, a menudo empleando solo un pequeño número de carreras muy agregadas. Aportamos nuevas pruebas sobre el alcance de la variación de los rendimientos en carreras definidas de forma más estrecha dentro de grupos de carreras más amplios, así como sobre cómo varían los efectos medios de las carreras entre las instituciones postsecundarias.
En primer lugar, demostramos que existe una heterogeneidad sustancial en los rendimientos entre las categorías de la Clasificación de Programas de Instrucción de cuatro dígitos (CIP-4) (Figura 4). 1 Existe aún más variación en el rendimiento de las categorías agregadas de carreras entre instituciones, lo que sugiere efectos específicos de cada programa de gran tamaño.
Figura 4. Variación de los efectos medios sobre los ingresos dentro de los grupos de carreras (códigos CIP de cuatro dígitos)
Las futuras investigaciones deberían considerar con mayor cuidado las decisiones de agregación entre carreras e instituciones. Las diferencias en los resultados entre estudios anteriores podrían deberse a distintos procedimientos de agregación y a diferencias en el conjunto de instituciones de la muestra analizada.
Nuestro estudio contribuye a la creciente literatura sobre los rendimientos de la carrera universitaria al ir más allá de un análisis de los efectos medios a edades específicas. Presentamos nuevas pruebas sobre cómo las carreras contribuyen al crecimiento de los ingresos posteriores a la universidad, desplazan la distribución transversal de los ingresos e influyen en la varianza de los ingresos dentro de cada trabajador. También exploramos el papel de la agregación. Utilizar datos administrativos detallados nos permite controlar ampliamente la selección hacia distintas carreras.
En conjunto, destacamos la importancia de comprender las distintas dimensiones de los rendimientos de la carrera universitaria. Esto puede ayudar tanto a los estudiantes a tomar decisiones más informadas sobre sus carreras como a los responsables políticos y a los administradores de educación superior a tomar mejores decisiones de asignación de recursos.
Referencias
Andrews, R J, S A Imberman, M F Lovenheim y K M Stange (2022), “The returns to college major choice: Average and distributional effects, career trajectories, and earnings variability”, NBER Working Paper w30331.
Andrews, R J, S A Imberman y M F Lovenheim (2017), “Risky business? The effect of majoring in business on earnings and educational attainment”, NBER Working Paper w23575.
Altonji, J G, E Blom y C Meghir (2012), “Heterogeneity in human capital investments: High school curriculum, college major, and careers”, Annual Review of Economics 4(1): 185–223.
Altonji, J G, J E Humphries y L Zhong (2022a), “The effects of advanced degrees on the wage rates, hours, earnings and job satisfaction of women and men”, NBER Working Paper w30105.
Altonji, J G, J E Humphries y L Zhong (2022b), “The value of graduate school depends on your gender and choice of degree”, VoxEU.org, 14 de septiembre.
Anelli, M (2018), “The labor market determinants of the payoffs to university field of study”, documento de trabajo no publicado, 15 de febrero.
Autor, D H (2014), “Skills, education, and the rise of earnings inequality among the ‘other 99 percent’”, Science 344(6186): 843–51.
Bleemer, Z, y A Mehta (2022), “Will studying economics make you rich? A regression discontinuity analysis of the returns to college major”, American Economic Journal: Applied Economics 14(2): 1–22.
Deming, D J (2017), “The growing importance of social skills in the labor market”, Quarterly Journal of Economics 132(4): 1593–640.
DiNardo, J, N M Fortin y T Lemieux (1996), “Labor market institutions and the distribution of wages, 1973–1992: A semiparametric approach”, Econometrica 64(5): 1001–44.
Firpo, S (2007), “Efficient semiparametric estimation of quantile treatment effects”, Econometrica 75(1): 259–76.
Hamermesh, D S, y S G Donald (2008), “The effect of college curriculum on earnings: An affinity identifier for non-ignorable non-response bias”, Journal of Econometrics 144(2): 479–91.
Hastings, J S, C A Neilson y S D Zimmerman (2013), “Are some degrees worth more than others? Evidence from college admission cutoffs in Chile”, NBER Working Paper w19241.
Hershbein, B, y M Kearney (2014), “Major decisions: What graduates earn over their lifetimes”, Washington, DC: Hamilton Project.
Kirkeboen, L J, E Leuven y M Mogstad (2016), “Field of study, earnings, and self-selection”, Quarterly Journal of Economics 131(3): 1057–111.
Lovenheim, M y J Smith (de próxima publicación), “Returns to Different Postsecondary Investments: Institution Type, Academic Programs, and Credentials”, Working Paper.
OCDE (2022), “Population with tertiary education”, Education at a glance: Educational attainment and labour-force status database.
Walker, I, y Y Zhu (2011), “Differences by degree: Evidence of the net financial rates of return to undergraduate study for England and Wales”, Economics of Education Review 30(6): 1177–86.
Wiswall, M, y Zafar, B (2015a), “Determinants of college major choice: Identification using an information experiment”, Review of Economic Studies 82(2): 791–824.
Wiswall, M, y Zafar, B (2015b), “How do college students respond to public information about earnings?”, Journal of Human Capital 9(2): 117–69.
Wiswall, M, y Zafar, B (2021), “Human capital investments and expectations about career and family”, Journal of Political Economy 129(5): 1361–424.
