La Casa Blanca anunció la semana pasada una nueva propuesta que ofrecería dos años de estudios en un colegio comunitario gratuitos a los estudiantes que cumplan una serie de requisitos. El nuevo plan es uno de los varios que el presidente Obama analizará en su discurso sobre el estado de la Unión la próxima semana. Al presentar el plan, el presidente señala que la educación superior es vital para el éxito futuro de los trabajadores estadounidenses y para la economía en su conjunto. Y, dado que a menudo se cita la educación superior como una herramienta clave para reducir la desigualdad económica, la nueva propuesta de matrícula gratuita en colegios comunitarios parece capaz de reducir los niveles récord de desigualdad.
Pero ¿se sostiene esta última afirmación? ¿Sigue siendo tan importante la educación superior? Cada vez más investigaciones indican que elevar los niveles educativos quizá no esté a la altura de las expectativas.
Al sentar las bases para la nueva propuesta de Obama en The Upshot, el economista Justin Wolfers compara la expansión de la educación superior gratuita con el «movimiento de la escuela secundaria» de principios del siglo XX. Este movimiento aumentó drásticamente la oferta de trabajadores con educación en la economía estadounidense y contribuyó a impulsarla. El mayor acceso a la universidad después de la Segunda Guerra Mundial también elevó el nivel educativo de la fuerza laboral. Pero Wolfers señala que, desde finales de la década de 1970, el crecimiento de la oferta de trabajadores con educación se ha estancado.
Las propuestas de Obama sobre los colegios comunitarios podrían ayudar a revertir esta tendencia. Algunos economistas citan el estancamiento, durante décadas, de la oferta de trabajadores con un alto nivel educativo como una causa importante del aumento de la desigualdad. Sostienen que el cambio tecnológico sesgado hacia las habilidades —un cambio tecnológico que generó una mayor demanda de trabajadores cualificados— hizo que la demanda de estos trabajadores creciera más rápido que la oferta de personas para ocupar esos puestos. La elevada prima salarial resultante para los trabajadores con estudios universitarios aumentó la desigualdad de ingresos.
Intuitivamente, entonces, aumentar la oferta de trabajadores con educación debería reducir la desigualdad, ya que elevaría los salarios de un grupo más amplio de trabajadores con mayor nivel educativo. Pero eso supone que la demanda de trabajadores con educación seguirá aumentando. El problema es que investigaciones recientes indican que la demanda de mano de obra cualificada parece estar disminuyendo.
Una investigación de los economistas Paul Beaudry y David A. Green, de la Universidad de Columbia Británica, y Benjamin M. Sand, de la Universidad de York, concluye que la demanda de habilidades y de tareas cognitivas ha disminuido desde 2000. David Autor, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, uno de los principales desarrolladores de la teoría del cambio tecnológico sesgado hacia las habilidades, observa una tendencia similar. En una investigación anterior, halló que el crecimiento del empleo a lo largo de todo el espectro de habilidades tenía forma de U: muchos puestos de trabajo en los extremos inferior y superior. Pero, en un artículo presentado en el simposio de política económica de la Reserva Federal celebrado en Jackson Hole, Wyoming, el pasado agosto, Autor concluye que en la década de 2000 el patrón se parecía más a una pendiente descendente: mucho crecimiento en la parte inferior y poco en el resto.
Si la demanda de habilidades está disminuyendo, la prima salarial de los trabajadores con estudios universitarios y la desigualdad de ingresos deberían reducirse. Esta tendencia se aceleraría si aumentara la oferta de trabajadores con estudios universitarios. Pero esa reducción de la desigualdad supondría una caída de los salarios de los trabajadores con mayor nivel educativo. No es precisamente la marea creciente que suelen imaginar los responsables de políticas y los economistas cuando ensalzan los beneficios de la educación. O bien la teoría del cambio tecnológico sesgado hacia las habilidades solo fue válida durante cierto tiempo, o bien la hipótesis era defectuosa desde su concepción.
Esto no quiere decir que la educación sea irrelevante o indeseable. Es probable que una fuerza laboral con mayor nivel educativo sea más productiva, lo que daría lugar a un crecimiento económico más rápido. Además, obtener un título universitario tiene otros beneficios económicos y no económicos. Por ejemplo, un título universitario puede servir de protección frente a la salida de la fuerza laboral a medida que la economía se convierte en un «cruel juego de las sillas musicales». Pero la triste realidad es que los niveles más altos de educación universitaria, que antes se consideraban la mejor herramienta para reducir la desigualdad, quizá ya no estén a la altura de las expectativas.
Este artículo se publica en colaboración con Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es asociado de investigación de políticas en Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Perfil de estudiantes que toman asiento para la ceremonia de entrega de diplomas en la Universidad de Harvard, en Cambridge. REUTERS/Brian Snyder
