La educación superior se está convirtiendo cada vez más en un requisito previo para alcanzar el éxito en un mundo tecnológicamente sofisticado y en rápida transformación. Contribuye a formar una ciudadanía instruida capaz de fortalecer tanto nuestra economía como nuestra democracia. Sin embargo, como nos recuerdan diversos estudios recientes, sus frutos se distribuyen de manera desigual entre ricos y pobres, y la brecha en el nivel educativo no deja de ampliarse. Aunque el país ha avanzado enormemente para garantizar el acceso a la universidad a todos los estudiantes, las tasas de graduación son inaceptablemente bajas: solo el 50 por ciento se gradúa en un plazo de 6 años, y la proporción es aún menor entre las poblaciones históricamente infrarrepresentadas. Incluso persisten dudas sobre el valor de la enseñanza que ofrecen las universidades a los estudiantes que sí se gradúan, un punto que Arum y Roksa dejan muy claro en Academically Adrift.
Aunque muchos factores contribuyen a los resultados de los estudiantes, uno de ellos es sin duda la calidad de la enseñanza que reciben en la universidad. Pero ahí está el problema: las herramientas y los métodos disponibles para medir la calidad de la enseñanza son débiles, y mejorarlos exige superar muchos obstáculos, entre ellos la preocupación de que puedan utilizarse de manera inadecuada o perjudicial. Para evaluar el estado actual de la medición de la enseñanza universitaria y explorar posibles iniciativas futuras, la William T. Grant Foundation, la Spencer Foundation y la Bill & Melinda Gates Foundation reunieron en noviembre de 2014 a veintidós expertos en educación y ciencias del aprendizaje.
Este informe resumido de las conversaciones mantenidas en el encuentro se preparó para incorporar a un público más amplio al debate. Al recoger las principales observaciones y valoraciones expresadas durante el encuentro, ofrece un punto de referencia para futuros debates e investigaciones sobre la medición de la enseñanza en la educación superior.
El informe se basa en un amplio acervo de conocimientos y experiencia tanto en la educación desde jardín de infancia hasta el 12.º grado (K-12) como en la educación superior, y encuentra una base sólida sobre la cual avanzar. Pero queda mucho por hacer. Los campos STEM se han estudiado más a fondo que las ciencias sociales, las artes y las humanidades; la investigación en ciencias del aprendizaje prolifera, pero por lo general no se aplica de manera que demuestre cómo distintos enfoques pedagógicos pueden producir mejores resultados de aprendizaje para los estudiantes; se utilizan diversas rúbricas y protocolos —de forma rutinaria en algunos casos— para evaluar la calidad de la enseñanza, aunque a veces sin tantas pruebas de su eficacia como sería deseable.
El informe también expone una serie de cuestiones fundamentales de diseño que los futuros esfuerzos deberán abordar desde el inicio. ¿Qué objetivos debería cumplir la medición de la enseñanza? (En este punto, los participantes coincidieron plenamente: las medidas de la calidad de la enseñanza deben diseñarse para mejorar la práctica docente y, en última instancia, los resultados de aprendizaje de los estudiantes, no para evaluar con consecuencias de alto impacto el desempeño institucional). ¿Deberían los esfuerzos centrarse en una sola disciplina o procurar extraer enseñanzas de varias disciplinas, quizá aprovechando incluso los avances relativos logrados en los campos STEM para dinamizar el trabajo en las artes y las humanidades? ¿Hay puntos de partida evidentes, por ejemplo, una taxonomía común que distinga tipos o modalidades de enseñanza; una revisión de las investigaciones que sustentan las medidas y los métodos existentes; o un enfoque en la enseñanza de formación general?
Aunque escasean las respuestas a estas preguntas (el encuentro no se diseñó para ofrecerlas), no faltan ideas ni referencias a recursos adicionales. Por ello, el informe puede servir como punto de partida, quizá incluso como un llamamiento a entablar un debate más deliberado y decidido. Sí surgió un punto de consenso, que vale la pena citar íntegramente de la conclusión del informe. Los participantes coincidieron en que «una mejor enseñanza»
«Puede marcar una diferencia en el aprendizaje de los estudiantes, en su permanencia en la universidad y en sus vidas posteriores. A medida que se aprenda más sobre la enseñanza, más estudiantes se beneficiarán. Además, dada la cantidad de estudiantes que abandonan la universidad, incluso mejoras graduales pueden marcar una gran diferencia para el país.
Comprender la enseñanza y aprender cómo cambiarla son problemas complejos. Sin embargo, existen conocimientos y herramientas —o se están desarrollando con rapidez— que permiten avanzar sustancialmente en su resolución. Los participantes del encuentro coincidieron en que las oportunidades son enormes, si se encuentran los medios y la determinación necesarios para aprovecharlas».
Este artículo se publica en colaboración con la Bill & Melinda Gates Foundation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Adam Gamoran es el presidente de la William T. Grant Foundation, donde dirige iniciativas para apoyar la investigación sobre cómo reducir la desigualdad entre los jóvenes y comprender el uso de evidencia de investigación en las decisiones que les afectan. El Dr. Daniel Greenstein, director de Educación y Éxito Postsecundario del United States Program, supervisa el trabajo para aumentar sustancialmente el número de estudiantes que obtienen un título o certificado postsecundario. Michael S. McPherson es el quinto presidente de la Spencer Foundation.
Imagen: Perfil de estudiantes que toman asiento para la ceremonia de entrega de diplomas en la Universidad de Harvard, en Cambridge. REUTERS/Brian Snyder.
