Han pasado casi 80 años desde que los economistas británicos James Meade y Richard Stone idearon un método de contabilidad de la renta nacional que se convertiría en la norma mundial. Hoy lo llamamos producto interior bruto (PIB) de un país.
Su método pretendía ofrecer una imagen completa y actualizada de toda una economía nacional, estimando el valor monetario de toda la producción «económica» que tenía lugar en un país en un año determinado. Como la mayoría de los estadísticos económicos de la época, Meade y Stone se centraron casi exclusivamente en medir el valor de los bienes y servicios que se compraban y vendían realmente.
Pero pronto surgió un problema, gracias a las experiencias y observaciones de una mujer de 23 años llamada Phyllis Deane. Meade y Stone la contrataron en 1941 para aplicar su método en algunas colonias británicas. En los actuales Malawi y Zambia, Deane se dio cuenta de que excluir del PIB el trabajo doméstico no remunerado era un error.
En un artículo de investigación que publiqué recientemente sobre la historia del PIB, escribo que Deane creía que esta convención excluía una gran parte de la actividad productiva, especialmente en las zonas rurales de África. Sostuvo que era «ilógico» excluir el valor económico de preparar y cocinar alimentos y recoger leña. Afirmaba que históricamente se había excluido este tipo de trabajo porque se consideraba habitualmente trabajo de mujeres.
Para decidir qué actividades incluir en sus cálculos del PIB, Deane pasó meses realizando encuestas en aldeas con el fin de medir e incluir en las estimaciones del PIB actividades especialmente arduas, como recoger leña.
Concluyó que, si los gobiernos querían formular políticas que aumentaran la renta nacional agregada y garantizaran una distribución equitativa de ese agregado, había que contabilizar las contribuciones de todos los productores, incluidas las mujeres de las zonas rurales.
Durante las siete décadas siguientes, los cálculos del PIB por lo general no incluirían el trabajo no remunerado (realizado mayoritariamente por mujeres). Sin embargo, el trabajo de Deane demuestra que esta no era la única manera de medir la producción económica. A medida que aumentan las críticas a los cálculos del PIB, deberíamos recurrir a su investigación para encontrar un camino a seguir.
La invisibilidad del trabajo de las mujeres
Richard Stone prestó poca atención a las recomendaciones de Deane. En 1953, supervisó la publicación del primer Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas. Este informe proporcionaba normas detalladas para calcular el PIB.
El sistema ignoró el llamamiento de Deane a incluir el trabajo doméstico no remunerado. Y, como los programas de asistencia técnica de la ONU buscaban garantizar que los países de ingresos bajos y medios siguieran las normas del sistema, el método de Stone tuvo consecuencias mundiales. Actividades fundamentales para la vida cotidiana en los países africanos de bajos ingresos, como acarrear agua, moler maíz y tejer esteras, no se incluyeron en las cuentas nacionales.
Esta invisibilidad del trabajo de las mujeres en la contabilidad de la renta nacional acabó provocando una reacción. Mientras defendían que el trabajo doméstico de las mujeres se cuantificara económicamente, académicas y activistas como la filósofa nacida en Italia Silvia Federici, que enseñó durante muchos años en Nigeria, sostenían que la producción «económica» masculina era imposible sin el trabajo «no económico» no remunerado de las mujeres.
Por ejemplo, sin una esposa que cuidara de los hijos y del hogar, ¿cómo tendría un trabajador de fábrica el tiempo o la energía para cumplir su papel estereotípico de sostén de la familia?
El tiempo en lugar del dinero
Algunas economistas feministas tenían una opinión distinta. En 1999, la economista nacida en Nueva Zelanda Marilyn Waring expresó sus inquietudes sobre la inclusión del trabajo no remunerado en las cuentas nacionales. En lugar de usar la actividad económica para medir el valor del trabajo, Waring propuso otro indicador: el tiempo.
Explicó que el tiempo era «la única inversión que todos tenemos que hacer». Basándose en la investigación que llevó a cabo en zonas rurales de Kenia, sostuvo que las encuestas sobre el uso del tiempo mostrarían «a qué sexo le toca el trabajo invisible, servil, aburrido, de bajo estatus y no remunerado».
Estas encuestas mostrarían cómo las intervenciones específicas, como el acceso al agua potable y a cocinas eficientes, podrían aliviar la penosa carga del trabajo doméstico y permitir que miles de millones de mujeres tuvieran más libertad para decidir cómo emplean sus días.
En 2008, los autores de la versión recién actualizada del Sistema de Cuentas Nacionales respondieron a las críticas feministas mediante un compromiso. Acordaron incluir en los cálculos del PIB la producción de todos los bienes, se vendieran o no, de modo que se contabilizaran actividades como tejer esteras o elaborar cerveza.
Sin embargo, siguieron excluyendo la mayoría de los servicios domésticos no remunerados, como cocinar y limpiar. Además, el sistema revisado ignoró los llamamientos tanto de Deane como de Waring para obtener más datos sobre la distribución del uso del tiempo por género. Esto ha provocado que el sistema reciba cada vez más críticas.
En las últimas décadas, los estudios de economía feminista han mostrado cómo los métodos de cálculo del PIB vuelven invisible gran parte del trabajo de las mujeres. Mientras tanto, las encuestas y los estudios sobre el uso del tiempo muestran el efecto que esto ha tenido en la vida de las mujeres, especialmente en el Sur Global. Un informe reciente constató que cientos de millones de mujeres de todo el mundo tienen que caminar más de 30 minutos en un trayecto de ida y vuelta para obtener agua potable para sus familias.
El futuro del PIB
Un informe de 2009 encargado por el entonces presidente francés Nicolas Sarkozy señalaba que, dado que el PIB «se considera una medida del bienestar económico», «puede dar lugar a indicadores engañosos sobre el bienestar de las personas y llevar a tomar decisiones de política equivocadas».
Más recientemente, el Banco Mundial señaló que el PIB solo mide los flujos de ingresos, pero no nos dice si la atención sanitaria, la educación y la riqueza del mundo natural se están acumulando o agotando. The Economist abogó por una «nueva métrica» del progreso económico que incluyera «el trabajo no remunerado en el hogar, como cuidar de familiares».
Ninguna de estas ideas es nueva. Pero sí reflejan una renovada valoración de los índices y las políticas económicas que las académicas feministas han defendido durante mucho tiempo. Por ejemplo, la insistencia de Silvia Federici en que el trabajo doméstico deberíaser remunerado se ha hecho realidad, al menos parcialmente, con la expansión de los programas de transferencias monetarias por África.
Si de verdad queremos sacar a la luz el trabajo de las mujeres y revertir los roles de género estereotípicos que las relegan a asumir más de lo que les corresponde del trabajo doméstico, primero debemos quitarnos las anteojeras del PIB.
