Un informe gubernamental reciente muestra que, pese a su creciente presencia en las disciplinas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM), las mujeres siguen estando en gran medida ausentes de las patentes. Un «nuevo pacto sobre patentes» para las inventoras podría ayudar a cambiar la situación, escribe Ami Patel Shah en este artículo de opinión. Shah es socia de un fondo de cobertura global especializado en patentes y tiene títulos en Derecho e Ingeniería Eléctrica e Informática. Es conferenciante internacional sobre cuestiones relacionadas con las patentes, en particular sobre la intersección entre patentes y finanzas. Antes de iniciar su carrera en los servicios financieros, Shah dirigió la cartera mundial de patentes inalámbricas de un fabricante internacional de chips, trabajó en varios bufetes de abogados y comenzó su carrera como examinadora de patentes de Estados Unidos.
Como saben las profesionales de STEM de todos los ámbitos, entregadas en cuerpo y alma a su trabajo, para nuestra sorpresa está ocurriendo algo curioso de camino a la oficina de patentes: las mujeres están desapareciendo como inventoras. Según un informe de febrero de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (PTO, por sus siglas en inglés), las mujeres son las «Einstein perdidas» de hoy. De hecho, uno de los hallazgos del informe es especialmente contundente: «El aumento de la participación femenina en las ocupaciones científicas y de ingeniería y en el emprendimiento no está dando lugar a un aumento generalizado de las mujeres inventoras de patentes (énfasis añadido)».
Con tantos avances recientes en STEM, ¿cómo es posible que las mujeres sigan siendo las figuras ocultas de la oficina de patentes?
Al fin y al cabo, la situación ya ha empezado a cambiar en la alta dirección. Hace cinco años, Forbes informó de que «las mujeres que llegaron al poder a través de STEM» estaban rompiendo techos de cristal en empresas como IBM, GM, PepsiCo, DuPont, HP y Yahoo! al especializarse en «ciencias realmente difíciles». Sin embargo, aunque hemos avanzado mucho en el acceso a los altos cargos, no estamos llegando a las patentes por la vía de STEM. Houston, tenemos un problema.
La misma situación se da en Seúl, Shanghái y Bangalore. Una encuesta reciente de CNBC a 12.000 mujeres desarrolladoras de 100 países señaló a Shanghái y Bangalore como los principales centros tecnológicos emergentes para mujeres del mundo, que pronto superarán a Silicon Valley. Además, según la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, los innovadores de Asia —en concreto, de China, Corea del Sur e India— dominan ahora las solicitudes de patentes a escala mundial. Es más, estos países asiáticos presentan muchas patentes correspondientes en Estados Unidos, lo que convierte el informe de la PTO en un indicador de la actividad internacional en materia de patentes. Esto hace que nuestro problema de los «Einstein perdidos» sea mundial.
«La solución debe incluir a las mujeres como una fuente rica, sólida y diversa de innovación. En resumen, necesitamos un “Nuevo Pacto” para las inventoras».
En Estados Unidos, ambas cámaras del Congreso se sumaron al debate y celebraron audiencias el mes pasado sobre la escasez de inventoras y su impacto en la «economía de la innovación» estadounidense. Aun así, solo se puede lograr un cambio significativo y duradero examinando el llamado pacto sobre patentes entre el sector público y el privado, que incentiva la presentación de solicitudes, y las causas fundamentales que conducen a la supresión de la inventiva femenina. A partir de ahí se puede elaborar una solución que permita que la tecnología beneficie a la sociedad y que esta progrese. La solución debe incluir a las mujeres como una fuente rica, sólida y diversa de innovación. En resumen, necesitamos un «Nuevo Pacto» para las inventoras.
¿Qué tienen de especial las patentes?
Divulgar a cambio de exclusividad: ese es el pacto que está en el centro de todo sistema de patentes. Las patentes impulsan el crecimiento económico al conceder un derecho de monopolio limitado a cambio de divulgar la invención subyacente. La invención se divulga de inmediato, lo que crea transparencia para que otras personas puedan leer, comprender y mejorar las patentes, en beneficio del progreso de toda la sociedad.
Se calcula que, en una economía de innovación como la de Estados Unidos, la propiedad intelectual representa la extraordinaria cifra del 87% de los activos intangibles en los balances de las empresas. Así, las mujeres que «llegan a la alta dirección por la vía de STEM» obtienen un considerable poder económico gracias a las patentes de sus empresas. Pero ¿por qué el actual pacto de «divulgación a cambio de exclusividad» deja atrás a las mujeres? La respuesta está en la raíz de por qué la ecuación entre la oferta y la demanda de invenciones no funciona para ellas.
Exclusividad y demanda
Desde el punto de vista económico, la exclusividad representa, en la práctica, el lado de la demanda del pacto social y determina qué tipos de patentes se concederán. Pensemos en ello como un impulso de la demanda: ¿sobre qué puedo esperar obtener un monopolio legal? Resulta que esto ha sido una gran incógnita que parece afectar de manera desproporcionada a las mujeres.
Se libra una batalla por el alma del sistema de patentes entre las llamadas ciencias realmente difíciles —por ejemplo, la arquitectura de chips— y ciencias más blandas, como la biotecnología, en torno a qué merece realmente una patente. En teoría (y según su diseño original), el sistema estadounidense presume de ser especialmente amplio y unitario. En otras palabras, ofrece un único sistema de patentes, tanto si la invención es un nuevo procedimiento de diagnóstico como si es un teléfono inteligente o una aplicación.
Pero, en realidad, persisten grandes dudas sobre si el software y, en mayor medida, todas las tecnologías basadas en la información —incluidas la inteligencia artificial, la ciencia de datos y la biotecnología— merecen protección mediante patentes. De hecho, la falta de claridad de los precedentes jurídicos y su aplicación incoherente han creado en la oficina de patentes una dinámica de estilo orwelliano, en la que algunas invenciones son más iguales que otras. Y eso ha tenido repercusiones en el mercado secundario de patentes. Me dedico a valorar patentes y he presenciado de primera mano los fuertes descuentos aplicados a las innovaciones de las «ciencias blandas» frente a sus supuestas hermanas de las «ciencias realmente difíciles».
Sin embargo, es alentador que el lado de la exclusividad de la ecuación acaba de mejorar. Andre Inacu, nuevo director de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO), ha declarado el fin de la era de las conclusiones jurídicas distorsionadas sobre la elegibilidad para obtener patentes y ha destinado recursos sustanciales de la agencia a corregir el problema. Las directrices de examen revisadas dejan claro que las puertas de la USPTO están más abiertas y son más acogedoras para las invenciones de las ciencias blandas. Es una buena noticia para las chicas que programan, porque somos tan inventivas como los chicos que diseñan chips.
Divulgación y oferta
En cuanto al lado de la divulgación del pacto, un espacio más amplio para todas las tecnologías en la oficina de patentes debería significar que hay un mayor grupo de posibles solicitantes mujeres. Por suerte, los datos de estudios tanto desde abajo (es decir, sobre mujeres que aspiran a obtener títulos académicos) como desde arriba (es decir, sobre empresas dirigidas por mujeres) muestran que somos numerosas como innovadoras en ambos frentes.
Educación
Desde una perspectiva ascendente —es decir, los títulos de educación superior que pueden obtener las mujeres como posible grupo de solicitantes de patentes—, aquí es donde están las chicas. Un estudio de 2016 del National Girls Collaborative Project mostró que, aunque las mujeres representan la mitad de la población activa estadounidense con estudios universitarios, solo constituyen el 29% de la fuerza laboral de ciencias e ingeniería. En STEM en sentido estricto (y dejando de lado por ahora el debate sobre el software), el resultado no es alentador. Sin embargo, el mismo estudio muestra que la proporción aumenta considerablemente cuando se observan las cifras de mujeres que aspiran a obtener títulos en las «ciencias más blandas», como las ciencias sociales (62%) y las ciencias biológicas, agrícolas y ambientales (48%). Ahí se encuentra un grupo abundante de posibles inventoras.
Pero el mundo académico enseña otra cosa. En todos nuestros años de estudio de STEM, nunca hemos asistido a una clase sobre patentes. En informática, patentar software es prácticamente tabú. Se prefiere mucho el software de código abierto y casi nunca se habla de patentes, salvo para decir que frenan la innovación. A quienes sostienen que las ciencias más blandas dan lugar a invenciones imprecisas y perjudican el crecimiento económico, les diríamos que basta con observar el impacto desigual que se está ejerciendo sobre las posibles inventoras. Hay que volver a formar a quienes enseñan, sobre todo en las ciencias más blandas, acerca del sistema de patentes y los beneficios sociales que este pretende aportar.
«Un Nuevo Pacto sobre Patentes bien concebido puede impulsar a las mujeres a ocupar el lugar que les corresponde como inventoras y promover cambios culturales y económicos gracias al poder de las patentes».
Empresas
Desde una perspectiva descendente, es decir, la de las empresas tecnológicas dirigidas por mujeres, consideremos lo siguiente:
Un estudio de 2016 de la Fundación Kauffman concluyó que las empresas tecnológicas dirigidas por mujeres son más eficientes en el uso del capital y logran una rentabilidad de la inversión superior en un 35% a la de las empresas dirigidas por hombres.
Un informe de Forbes concluyó que las emprendedoras tecnológicas pueden generar un 20% más de ingresos que sus homólogos masculinos, aunque reciben un 50% menos de financiación total de capital riesgo.
Además, hemos visto que los inversores influyen mucho en la conducta de las empresas emergentes y suelen exigirles que soliciten patentes para proteger su inversión. La pregunta es, entonces, cómo ofrecer incentivos financieros desde arriba a estas empresas tecnológicas bien gestionadas y eficientes, dirigidas por mujeres, y a sus inversores para que patenten. No es distinta de la pregunta que se plantea desde abajo: cómo lograr que el grupo más amplio de personas tituladas en ciencias blandas y duras solicite patentes.
A partir de estos factores, se pueden empezar a definir los contornos de un nuevo pacto de divulgación a cambio de exclusividad que impulse la inventiva femenina. Por suerte, existen programas gubernamentales (conocidos en el ámbito de las pequeñas empresas y la contratación pública como «Sección 8A»). Estos pueden y deben modificarse para crear un Nuevo Pacto para las inventoras.
Características de un Nuevo Pacto sobre Patentes
Si nos tomamos en serio la corrección del grave desequilibrio descrito y queremos animar a más mujeres a convertirse en titulares de patentes, el Nuevo Pacto sobre Patentes debe incluir estas características:
Ampliar los incentivos existentes para incluir a las mujeres. Ya existen programas federales para empresas propiedad de minorías que incluyen a las mujeres entre sus titulares de grupos minoritarios. En general, estos programas ofrecen incentivos para la contratación pública federal: ¿por qué no ofrecerlos también para la adquisición de patentes? Las patentes son activos de las empresas, así que se pueden incentivar de manera similar a los bienes y servicios de la economía real.
Incentivos fiscales federales.Ya en 1953, la Ley de Pequeñas Empresas fomentaba el uso de empresas propiedad de minorías y de mujeres en las oportunidades de contratación federal. Los beneficios fiscales federales que se ofrecen a las empresas, en cuanto a cantidad y tipo, podrían ponerse a disposición de las empresas que recurran a compañías propiedad de minorías y mujeres que soliciten patentes, así como de los inversores que inviertan en ellas.
Incentivos de la Oficina de Patentes. Actualmente, la oficina de patentes aplica un calendario de tasas escalonado y reducido para las pequeñas entidades y las microentidades, a fin de sufragar los costos de patentar. ¿Por qué no extender este beneficio a las entidades propiedad de mujeres, del mismo modo que se ha hecho para la contratación pública conforme a la legislación federal?
Incentivos educativos. Aprovechando el aumento del número de titulaciones (tanto STEM como no STEM), se podría ofrecer la condonación de préstamos como incentivo para incorporarse a la oficina de patentes, recompensando a las mujeres que utilicen sus títulos para inventar.
En resumen, no debería haber ninguna diferencia entre los incentivos que se ofrecen a las mujeres en los programas federales de contratación pública y los que se les ofrecen para que obtengan patentes. Ese debería ser el núcleo del Nuevo Pacto. Tenemos que ampliar el abanico de incentivos eficaces y bien concebidos para las mujeres que lideran la innovación, con beneficios dirigidos tanto al lado de la oferta —un grupo mayor de posibles inventoras— como al de la demanda, con la promoción de patentes de tecnologías blandas y duras para impulsar la economía de la innovación.
El informe de la PTO y las recientes audiencias del Congreso son el punto de partida ideal para recalibrar el pacto que está en el centro de nuestro sistema de patentes. Esto ayudará a impulsar la innovación en un momento en que hay muchas mujeres con títulos académicos, en la fuerza laboral y creando nuevas empresas. Un Nuevo Pacto sobre Patentes bien concebido puede impulsar a las mujeres a ocupar el lugar que les corresponde como inventoras y promover cambios culturales y económicos gracias al poder de las patentes. Hay que felicitar a la oficina de patentes por su estudio, que ha llamado la atención sobre el problema. Ahora nos toca actuar y hacer realidad el Nuevo Pacto.
Y, sin ánimo de discutir, pero, chicas, de verdad: en vez de ser «Einstein perdidas», ¿no preferiríamos ser «Madame Curie encontradas»?
