Aunque es desalentador, la representación desequilibrada de las mujeres en los medios no sorprende, dada la naturaleza dominada por hombres de la industria. Algunos medios de comunicación han reconocido sus errores del pasado, pero aún queda un largo camino para que los medios por fin dejen de lado los estereotipos sexistas.
Nancy Pelosi es la política electa de mayor rango en la historia de Estados Unidos. Theresa May es solo la segunda primera ministra británica. Amal Clooney es una abogada de derechos humanos de renombre mundial. Serena Williams es, sin duda, la mejor atleta de todos los tiempos.
Las cuatro triunfan en entornos donde las mujeres de alto rendimiento son la excepción y no la norma. Sin embargo, algunos medios las han retratado de una manera que sugiere que sus logros y capacidades son secundarios frente a su apariencia, su edad o su relación con otras personas, en particular con los hombres de su vida.
Consideremos a Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El día en que fue elegida para ejercer otro mandato en el cargo, The New York Times publicó un tuit que acompañaba una imagen suya: “Nancy Pelosi, con un vestido rosa fuerte, subió a la tarima de mármol en el centro de la cámara de la Cámara de Representantes para recibir el mazo de madera.” El tuit se eliminó más tarde, y el Times lo calificó de “mal enfocado”. Pero dijo mucho sobre el sexismo, implícito o manifiesto, que aún existe en el corazón de la industria de los medios.
Theresa May ha sido una de las principales políticas europeas durante la mayor parte de la última década. Sin embargo, los medios británicos han estado durante mucho tiempo fascinados por su afición a la moda, dedicando numerosas columnas e imágenes a sus elecciones de vestuario y a su debilidad por los zapatos, en lugar de centrarse en sus decisiones políticas. El efecto subconsciente de este mensaje es disminuir el papel de May como mujer en un mundo dominado por hombres.
Clooney sabe exactamente lo que se siente al ser juzgada por asociación. En agosto de 2015, la Associated Press publicó un tuit que decía: “Amal Clooney, esposa de un actor, representa a un periodista de Al Jazeera acusado en Egipto de tener vínculos con extremistas.” El tuit generó una amplia crítica, y la AP se refirió posteriormente a ella como abogada de derechos humanos. Pero el episodio puso de relieve la obsesión de los medios por el “cebo de clics” y la necesidad de que más medios se detengan antes de publicar imágenes o palabras que refuercen estereotipos de género obsoletos.
Williams ha ganado un récord de 23 títulos individuales de Grand Slam, pero algunos medios han perpetuado el sexismo y el racismo que ha sufrido en el anticuado mundo del tenis, dominado por hombres. Una tormenta mediática estalló en septiembre pasado, después de que Williams perdiera la final del US Open y acusara a los oficiales de tenis de tratarla con más dureza que a los hombres. El árbitro la había penalizado antes por recibir indicaciones de entrenamiento desde la grada, por romper su raqueta y por llamarlo “ladrón”.
Parte de la cobertura mediática posterior redujo a Williams al tópico de la mujer negra enfadada, y una caricatura de su arrebato apareció en el periódico Herald Sun de Melbourne, Australia, lo que provocó una furiosa reacción de críticos que la consideraron racista y ofensiva. El periódico defendió la caricatura como sátira y afirmó que sus críticos eran políticamente correctos.
Billie Jean King, que ayudó a impulsar el circuito de tenis femenino, posteriormente agradeció a Williams a través de Twitter “por denunciar este doble rasero”, según el cual a las mujeres a menudo se las describe como “histéricas” mientras que a los hombres que se comportan de la misma manera se les llama “directos”. Al seguir utilizando estos términos, los medios refuerzan el mensaje de que las mujeres y las niñas no deberían aspirar a puestos de liderazgo, y que aún deben superar muchas barreras para alcanzar su potencial en un mundo de hombres.
Aunque es desalentador, la representación de las mujeres en los medios no sorprende, dado el desequilibrio de género en la industria. Según el Global Media Monitoring Project, que elabora un informe quinquenal sobre el género en las noticias, la representación de las mujeres en los medios apenas ha cambiado en las últimas dos décadas. Las mujeres aún ocupan rara vez puestos de poder en las redacciones, y las periodistas tienden a cubrir temas menos serios que sus colegas masculinos. Además, las mujeres son protagonistas de menos noticias, y las expertas femeninas son superadas en número como fuentes por sus homólogos masculinos en casi todos los campos.
Pero no todo es desolador. En los últimos años, algunos medios de gran notoriedad han reconocido sus errores y han tratado de corregir desequilibrios sistémicos. Bloomberg y The Wall Street Journal, entre otros, se comprometen a aumentar el número de mujeres en funciones de liderazgo, así como a mejorar las condiciones del personal femenino y la cobertura editorial sobre las mujeres.
En otros ámbitos, el Women’s Media Center gestiona SheSource, una base de datos en línea de expertas para periodistas. NewsMavens, con sede en Polonia, publica un resumen semanal de noticias seleccionadas por mujeres para contrarrestar la perspectiva predominantemente masculina de los medios, mientras que The 51% de France 24 es un programa semanal que presenta casi exclusivamente a mujeres y cómo están transformando el mundo.
Pero, por cada medio que trabaja para cambiar la narrativa de género, hay otros que siguen siendo lamentablemente sexistas. Aún nos queda un largo camino para que los medios cubran a las mujeres de manera equilibrada y por fin dejen de lado los estereotipos arraigados.
Los medios tienen la responsabilidad de reflejar la sociedad no solo tal como es, sino también tal como debería ser. Esto implica informar más sobre las mujeres, en particular en industrias dominadas por hombres, y retratarlas con la misma luz que a los hombres que cubren. De lo contrario, estas mujeres exitosas no serán percibidas como modelos a seguir. Después de todo, no podemos ser lo que no vemos.
