¿Es siempre malo que la población disminuya? A juzgar por las lamentaciones de algunos economistas y responsables políticos de las economías avanzadas, donde la gente vive más años y las tasas de natalidad han caído por debajo del nivel de reemplazo, sin duda cabría pensar que sí. De hecho, los beneficios de la estabilidad demográfica, o incluso de una ligera disminución, superan cualquier efecto adverso.
Ciertamente, una población envejecida plantea retos evidentes para los sistemas de pensiones. Y, como han sugerido economistas como Paul Krugman han sugerido, también podría significar que las economías avanzadas se enfrentan no solo a una recuperación lenta, sino también al peligro del «estancamiento secular».
Con un crecimiento demográfico más lento, disminuye la necesidad de invertir en el stock de capital. Mientras tanto, las personas que planifican jubilaciones más largas pueden ahorrar más para garantizar pensiones adecuadas. Si este ahorro supera las necesidades de inversión, podría dar lugar a una demanda agregada insuficiente, lo que frenaría el crecimiento económico.
Pero los retos de política asociados a estos cambios demográficos son manejables. Y, quizá más importante, los beneficios de una mayor longevidad y de una menor fecundidad son considerables.
El aumento de la esperanza de vida es el bienvenido producto del progreso médico y económico, y es casi seguro que seguirá aumentando. De hecho, la esperanza de vida media de los niños nacidos en países prósperos podría superar pronto los 100 años.
Esto implica una proporción cada vez mayor de personas de más de 65 años respecto a las cohortes más jóvenes. Pero, siempre que las edades medias de jubilación aumenten para mantener estables las proporciones de la vida dedicadas al trabajo y a la jubilación, el hecho de que los años de trabajo y de jubilación crezcan a tasas iguales no tiene efectos económicos adversos. Además, hay sólidas pruebas de que una mayor longevidad puede significar más años de vida activa y saludable, no de dependencia perjudicial para la salud. Solo las malas políticas, como el reciente compromiso alemán de reducir las edades de jubilación, pueden convertir una vida más larga en un problema económico.
La disminución de la fecundidad, incluso en algunos países de ingresos bajos y medios, como Irán y Brasil, también refleja avances sociales enormemente positivos, en particular el empoderamiento de las mujeres. Allí donde las mujeres tienen derecho a la educación y a decidir cuántos hijos tener, las tasas de fecundidad caen hasta el nivel de reemplazo o ligeramente por debajo.
La caída de las tasas de natalidad supone un reto para los sistemas de pensiones mayor que el aumento de la longevidad, porque implica un aumento de la tasa de dependencia de la vejez incluso si las edades de jubilación aumentan en línea con la esperanza de vida. Pero, mientras las tasas de natalidad se mantengan solo ligeramente por debajo del nivel de reemplazo, la sostenibilidad de los sistemas de pensiones puede garantizarse mediante aumentos asequibles de las tasas de cotización. Además, las tasas de natalidad más bajas proporcionan el beneficio compensatorio de unas tasas de dependencia infantil menores, lo que reduce los costes de educación o permite aumentar la inversión en educación por niño.
Un crecimiento demográfico más lento también podría reducir el aumento de la razón entre riqueza e ingresos, y el consiguiente aumento de la desigualdad que Thomas Piketty destacó recientemente. En muchos países, el aumento se debe principalmente al alza de los precios inmobiliarios en relación con los ingresos, ya que las personas más prósperas destinan una parte cada vez mayor de sus ingresos a la compra de propiedades en ubicaciones deseables.
El crecimiento continuado de la población intensificaría la competencia por estos «bienes posicionales», que no son fáciles de suministrar en mayor volumen. Una población estable, o una disminución real, reduciría algo su importancia. También facilitaría reducir las emisiones de dióxido de carbono a un coste aceptable, y preservar y mejorar la calidad del medio ambiente local, algo que la gente valora cada vez más a medida que aumentan sus ingresos.
Para las economías avanzadas de hoy, una población estable o ligeramente decreciente probablemente sería óptima para el bienestar humano. Para el mundo en su conjunto, es un objetivo deseable.
Pero también es un objetivo lejano. De hecho, la disminución de la población en los países avanzados sigue siendo mucho menos problemática que el rápido crecimiento demográfico de muchos países en desarrollo. El «escenario de fecundidad media» de las Naciones Unidas escenario de fecundidad media prevé que la población mundial pase de siete mil millones hoy a diez mil millones en 2050. La población de Nigeria podría pasar de 123 millones en 2000 a 440 millones en 2050, mientras que la de Yemen podría crecer de 18 millones a 42 millones.
Las altas tasas de fecundidad en muchos países son en parte consecuencia de los bajos ingresos. Pero la causalidad también funciona en sentido contrario. Las altas tasas de fecundidad obstaculizan las perspectivas de crecimiento económico, porque un crecimiento demográfico excesivamente rápido hace imposible acumular por habitante existencias de capital físico y humano al ritmo necesario para impulsar rápidas ganancias de ingresos.
Dicho esto, los esfuerzos por controlar el crecimiento demográfico mediante medidas como la política china de hijo único obligatorio son a la vez moralmente aberrantes e innecesarios. Como muestran ejemplos como el de Irán, incluso los países de bajos ingresos pueden lograr reducciones drásticas de la fecundidad simplemente ofreciendo opciones y educación. Pero eso no cambia el hecho de que la rápida caída de la fecundidad en China desempeñó un papel importante en su extraordinario avance económico.
Los comentarios superficiales suelen sugerir lo contrario: que los países con altas tasas de fecundidad disfrutan supuestamente del dividendo demográfico de una población que crece rápidamente y es joven. Pero, más allá de cierto ritmo de crecimiento demográfico, no se pueden crear empleos con la rapidez suficiente para absorber a la creciente fuerza laboral.
Casi todos los países con tasas de fecundidad muy superiores al nivel de reemplazo se enfrentan a tasas de desempleo juvenil económica y socialmente perjudiciales. La inestabilidad política en Oriente Medio tiene muchas causas, pero entre ellas figura la falta de empleo para los jóvenes, especialmente para los hombres jóvenes.
Sí, la desaceleración demográfica puede, como han argumentado Krugman y otros, aumentar el riesgo de demanda insuficiente y de crecimiento por debajo del potencial. Pero si el problema es una demanda inadecuada, el peligro puede evitarse. Los gobiernos y los bancos centrales siempre pueden generar demanda nominal adicional si están dispuestos a utilizar todas las herramientas de política a su alcance, como la inversión pública financiada con deuda o con dinero. Y si hay recursos infrautilizados, el resultado será un crecimiento real adicional.
Si el envejecimiento de la población conduce al estancamiento secular, la causa será unas políticas deficientes. En cambio, los problemas generados por un crecimiento demográfico excesivamente rápido tienen su origen en restricciones reales e inevitables. Los retos manejables que plantean el aumento de la esperanza de vida y la reducción de las tasas de natalidad no deberían impedir que veamos los enormes beneficios de una mayor longevidad y de la estabilización demográfica. Y, desde luego, no debería cegarnos ante las consecuencias económicas y sociales adversas del rápido crecimiento demográfico.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autor: Adair Turner, antiguo presidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, es miembro del Comité de Política Financiera del Reino Unido y de la Cámara de los Lores.
Imagen: Personas esperan sus trenes durante el primer día del festival del Medio Otoño y del Día Nacional de China en la estación de tren de Hongqiao, en Shanghái. REUTERS/Carlos Barria
