El acuerdo entre negociadores de 12 países de la cuenca del Pacífico sobre la Asociación Transpacífica (TPP) representa un triunfo frente a pronósticos muy desfavorables. Hubo que superar enormes obstáculos políticos, tanto internos como internacionales, para cerrar el acuerdo. Y ahora los críticos de la ratificación del TPP, particularmente en Estados Unidos, deberían leer el acuerdo con una mente abierta.
Muchas de las cuestiones en torno al TPP se han planteado, al menos en términos políticos estadounidenses, como izquierda contra derecha. La oposición incesante de la izquierda al acuerdo –a menudo con el argumento de que el Congreso de EE. UU. quedó al margen de su contenido durante las negociaciones– conllevaba dos riesgos. Podría haberse bloqueado un esfuerzo valioso , o bien la administración demócrata del presidente Barack Obama podría haberse visto obligada a ser más generosa con las corporaciones estadounidenses para obtener los votos republicanos necesarios. De hecho, quienes se preocupaban por los derechos laborales y el medio ambiente corrían el riesgo de perjudicar su propia causa. Al dar a entender que no respaldarían el TPP en ninguna circunstancia, Obama tenía pocos incentivos para atender sus exigencias.
Visto desde esta perspectiva, el TPP que ha surgido es una agradable sorpresa. El acuerdo otorga a las farmacéuticas, a las tabacaleras y a otras corporaciones sustancialmente menos de lo que habían pedido, tanto que el senador estadounidense Orrin Hatch y algunos otros republicanos ahora amenazan con oponerse a la ratificación. Asimismo, el acuerdo otorga a los ambientalistas más de lo que se habían molestado en pedir.
Quizá algunos de estos resultados fueron fruto de una negociación dura por parte de otros socios comerciales (como Australia). En cualquier caso, los críticos del TPP deberían ahora leer los detalles que tanto tiempo han dicho querer ver y reconsiderar su oposición al acuerdo.
Las cuestiones más polémicas en Estados Unidos son las que a veces se clasifican como «integración profunda», porque van más allá de la tradicional reducción de aranceles y cuotas comerciales. Las preocupaciones de la izquierda sobre el trabajo y el medio ambiente se acompañaron de temores a beneficios excesivos para las corporaciones: la protección de la propiedad intelectual de las farmacéuticas y otras empresas, y los mecanismos utilizados para resolver las controversias entre inversores y Estados.
¿Qué contiene, exactamente, el TPP finalizado? Entre las características medioambientales, destacan dos. El acuerdo incluye medidas sustanciales para hacer cumplir las prohibiciones contenidas en la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). También da pasos sustanciales para limitar las subvenciones a las flotas pesqueras – que en muchos países malgastan el dinero de los contribuyentes y aceleran el agotamiento de la vida marina. Por primera vez, al parecer, estas medidas medioambientales estarán respaldadas por sanciones comerciales.
Ojalá algunos grupos ambientalistas hubieran dedicado a determinar el potencial de estos buenos resultados la mitad de tiempo y energía que dedicaron a las condenas generalizadas del proceso de negociación. Los críticos, al parecer, estaban demasiado ocupados para advertir cuándo se alcanzó el acuerdo sobre subvenciones pesqueras en Maui en julio. Pero aún no es tarde para que los ambientalistas se sumen.
De manera similar, diversas disposiciones en materia de prácticas laborales, particularmente en el sudeste asiático, son progresistas. Estas incluyen medidas para promover los derechos sindicales en Vietnam y pasos para combatir con firmeza la trata de personas en Malasia.
Quizá la mayor incertidumbre se refería a la medida en que las grandes corporaciones estadounidenses obtendrían lo que querían en materia de solución de controversias entre inversores y Estados y de protección de la propiedad intelectual. Los críticos del TPP a menudo omitieron reconocer que los mecanismos internacionales de solución de controversias podían cumplir algún propósito válido, o que cierto grado de protección de patentes es necesario si las farmacéuticas han de tener incentivos suficientes para invertir en investigación y desarrollo.
Existía, por supuesto, el peligro de que estas protecciones a las corporaciones fueran demasiado lejos. Por ejemplo, las disposiciones sobre solución de controversias podrían haber interferido de forma no razonable con las campañas antitabaco de los países miembros. Pero, al final, las tabacaleras no consiguieron lo que exigían: Australia ahora puede prohibir los logotipos de marca en los paquetes de cigarrillos. El TPP también establece otras salvaguardas nuevas contra el uso indebido del mecanismo de solución de controversias.
Asimismo, las protecciones de la propiedad intelectual podrían haber establecido un monopolio de 12 años sobre los datos que las empresas farmacéuticas y biotecnológicas estadounidenses recopilan sobre los nuevos medicamentos (en particular los biológicos), lo que habría impedido la competencia de versiones genéricas de menor coste. Al final, estas empresas no obtuvieron todo lo que querían: aunque el TPP en algunos aspectos otorga a su propiedad intelectual más protección que antes, solo garantiza la protección de sus datos durante 5 a 8 años.
La atención a las nuevas áreas de integración profunda no debería ocultar los beneficios del libre comercio de toda la vida que también forman parte del TPP: la reducción de miles de barreras arancelarias y no arancelarias existentes. La liberalización afectará a sectores manufactureros como la industria automotriz, así como a los servicios, incluido Internet. La liberalización de la agricultura –durante mucho tiempo un obstinado reducto en las negociaciones comerciales internacionales– es destacable. Países como Japón han acordado permitir la entrada de más productos lácteos, azúcar, carne de vacuno y arroz procedentes de productores más eficientes de países como Nueva Zelanda y Australia. En todas estas áreas y en otras más, se aplican los argumentos tradicionales de los manuales sobre las ganancias del comercio: las nuevas oportunidades de exportación se traducen en salarios más altos y en un menor coste de vida.
Muchos ciudadanos y políticos formaron su opinión sobre el TPP hace tiempo, basándose en críticas aparentemente devastadoras sobre lo que podría surgir de las negociaciones. Ahora deberían examinar el resultado con una mente abierta. Podrían descubrir que sus peores temores nocturnos se han desvanecido a la luz del día.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jeffrey Frankel es profesor en la Escuela Kennedy de Gobierno de la Universidad de Harvard y anteriormente fue miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton.
Imagen: Un trabajador camina por una zona de contenedores de carga. REUTERS/Aly Song.
