¿Cómo nos aseguramos de que las evaluaciones incluyan el género y la equidad?
¡No olvidemos el papel que desempeñan las personas! Son las personas quienes utilizan la evaluación como herramienta para visibilizar y abordar las desigualdades: las directrices, los sistemas y las capacidades no bastan.
Permítanme dar un ejemplo de mi trabajo.
Hablamos mucho de datos desglosados. Pero el simple hecho de tener esos datos no significa que se vayan a utilizar para poner de relieve las desigualdades. En Bihar, India, trabajamos con el gobierno y otros socios en un ambicioso programa de salud maternoinfantil. El programa recopiló datos de referencia a principios de 2012 de mujeres que habían dado a luz el año anterior en todo el estado. Se encuestó a más de 13.000 mujeres. Teníamos datos sobre género, número de partos, casta, ingresos, religión, etc. Pero eso no significa que hubiéramos abordado el género y la equidad. Alguien tiene que realizar el análisis y utilizarlo. Eso requiere recursos y es una decisión.
Cuando me incorporé a la fundación, ya se había redactado el informe de referencia . Incluía algunos análisis de subgrupos, pero el género y la equidad no habían sido un enfoque central.
El equipo del programa quería reducir las desigualdades, pero no se estaban aprovechando plenamente los datos para profundizar en ese interés.
Realizamos análisis adicionales. El siguiente gráfico es un ejemplo de lo que encontramos.
Aunque sabíamos que la mayoría de las mujeres (72%), en promedio, no recibía atención prenatal (ANC) adecuada, este análisis mostró grandes variaciones entre las mujeres. Solo el 14% de las mujeres analfabetas de las castas y tribus reconocidas oficialmente, o de comunidades musulmanas, pertenecientes al estrato económico más bajo recibió tres controles prenatales, frente al 57% de las mujeres alfabetizadas de grupos menos marginados y de estratos de ingresos más altos.
Para entonces ya había llegado el momento de la evaluación intermedia. Solo faltaban unas semanas para poder examinar si las desigualdades se habían reducido al cabo de dos años.
Con un análisis más detallado de las desigualdades en nuestras manos, preguntamos al equipo si esperaba que el programa las redujera, las mantuviera estables o las ampliara. Esto despertó un gran interés por los resultados de los grupos marginados en la evaluación intermedia. La evaluación puede marcar el rumbo, además de seguirlo.
En retrospectiva, la decisión de profundizar en este análisis y utilizarlo para dialogar con los programas parece simplemente una buena práctica de evaluación. Y lo es. Pero la cuestión es que no sucede por sí sola. Todo el tiempo decidimos qué analizar.
¿Cómo terminó esa historia?
De maravilla. En la evaluación intermedia, mejoraron sustancialmente los resultados de las mujeres marginadas en varias áreas, como las visitas de los trabajadores de primera línea, la lactancia materna, la alimentación complementaria y el uso de métodos modernos de planificación familiar. Eso no es fácil de lograr.
Obviamente, aún persisten grandes brechas. Pero los equipos del programa han renovado su enfoque, gracias a la medición, en seguir reduciéndolas.
Otra cosa que hicimos en esa evaluación intermedia fue incluir preguntas sobre la violencia de pareja. La fundación no trabajaba en la violencia de pareja, así que ¿por qué hacerlo?
La evidencia no puede llevarnos en nuevas direcciones si limitamos su recopilación a lo que ya estamos haciendo.
Quien haya realizado una encuesta sabe que no se puede incluir todo. Mi criterio habitual es incluir las preguntas que permitan actuar más directamente. Según ese criterio, quizá no se habría incluido la violencia. Pero la evaluación no puede cuestionar las desigualdades si no le hacemos espacio.
Así que incluí las preguntas. Porque podía hacerlo. Y ese es el secreto.
Encontramos niveles muy altos de violencia (véase la tabla). Casi el 50% de las mujeres encuestadas informó haber sufrido maltrato físico y el 17%, relaciones sexuales forzadas. Entre las mujeres más jóvenes y más marginadas, el 76% informó haber sufrido maltrato físico y el 33%, relaciones sexuales forzadas. Analizamos la relación entre esta violencia y los resultados de salud. Entre varias asociaciones, observamos que, aunque las mujeres que sufrían violencia física grave tenían más probabilidades de recibir visitas domiciliarias de trabajadores de salud, tenían menos probabilidades de dar a luz en centros de salud y más probabilidades de tener bebés con bajo peso al nacer.[i]
No esperé a que alguien me indicara que hiciera esas preguntas. Así no funciona la evaluación. Las incluí porque creía que, si tenía evidencia sobre los factores y las desigualdades que subyacen a la salud, mis colegas y socios que trabajan para mejorar la salud de las mujeres actuarían.
Tenía razón.
Los datos llegaron en un momento excelente. La fundación estaba profundizando su enfoque en el género y la equidad, y desarrollando un Gran Desafío sobre cómo poner a las mujeres y las niñas en el centro del desarrollo. No podría haberlo previsto cuando incluí estas preguntas. No siempre funciona así. A veces a la gente no le interesa; esa es una de las razones por las que las desigualdades persisten tanto.
Melinda Gates escribió recientemente en Science Magazine, que la Fundación Bill y Melinda Gates adoptará un enfoque más deliberado para abordar las desigualdades de género. Comparto mi historia para señalar que la evaluación también debe adoptar un enfoque más deliberado.
Así que no esperen a que una directriz les indique que integren el género y la equidad en sus evaluaciones. Háganlo discretamente si es necesario. Así es como se produce el cambio. Mi llamado a quienes evalúan es que rindan cuentas en materia de equidad. No somos observadores; participamos en la manera en que se desarrolla el desarrollo. Adopten una postura sobre la equidad y participen activamente en su medición con las herramientas de nuestro oficio. Si no incorporamos un enfoque de género y equidad en las evaluaciones, la responsabilidad es nuestra.
Publicado en colaboración con Impatient Optimists
Autora: Katherine Hay es la responsable estratégica de las evaluaciones de programas de la Fundación Bill y Melinda Gates tanto en Bihar como en Uttar Pradesh, y tiene responsabilidades de toma de decisiones en el diseño de evaluaciones, el fortalecimiento de los sistemas de seguimiento y evaluación de las organizaciones subvencionadas y el uso de datos de seguimiento en tiempo real y de resultados de evaluaciones.
Imagen: Niñas en el aula de una escuela primaria de la localidad de Dobley, a 10 km (6 millas) de la frontera entre Kenia y Somalia, el 21 de febrero de 2012. REUTERS/Thomas Mukoya
