Pese a los esfuerzos continuos por impulsar la cooperación mundial para el desarrollo, en los últimos años se han presentado importantes obstáculos al progreso. Afortunadamente, con importantes reuniones internacionales previstas para el segundo semestre de 2015, los líderes mundiales tienen una oportunidad decisiva para superarlos.
Este tipo de cambio de rumbo ya se ha producido. A comienzos del siglo, las negociaciones internacionales sobre desarrollo económico también habían llegado a un punto muerto. La reunión ministerial de Seattle de la Organización Mundial del Comercio concluyó sin una decisión y, tras dos décadas del Consenso de Washington, los países en desarrollo estaban frustrados con las instituciones financieras internacionales encabezadas por Estados Unidos. Las negociaciones para la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Financiación para el Desarrollo (FfD), en Monterrey, México, parecían no avanzar.
Entonces, el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos sufrió importantes atentados terroristas: un acontecimiento trágico que, de algún modo, impulsó el progreso. Los líderes mundiales acordaron iniciar la Ronda de Doha para el Desarrollo, a fin de garantizar que las negociaciones comerciales atendieran las aspiraciones de desarrollo de los países en desarrollo. Y la conferencia FfD de Monterrey de 2002 produjo importantes avances en materia de inversión extranjera y nacional, deuda externa, cooperación internacional, comercio y cuestiones de gobernanza sistémica.
Por supuesto, no hace falta una tragedia para poner en marcha el progreso. Las principales reuniones mundiales de este año —la Conferencia sobre Financiación para el Desarrollo, en julio; la reunión de las Naciones Unidas para adoptar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, en septiembre; y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en París, en diciembre— deberían ser suficientes. Y los esfuerzos dedicados a preparar estas reuniones sugieren que existe voluntad de avanzar.
Pero contar con el programa adecuado es fundamental. El mundo necesita una estrategia bien diseñada y de gran alcance para estimular la industrialización, inspirada en el Programa de Recuperación Europea, la iniciativa estadounidense que permitió a Europa reconstruirse después de la Segunda Guerra Mundial. El Plan Marshall, como se conoce mejor, implicó una enorme inyección de ayuda estadounidense para respaldar los esfuerzos nacionales de desarrollo en Europa, y muchos europeos aún lo consideran la hora más brillante de Estados Unidos.
El impacto del Plan Marshall se extendió mucho más allá de las fronteras europeas y, durante la década siguiente, evolucionó hasta convertirse en lo que probablemente sea el proyecto de asistencia al desarrollo económico más exitoso de la historia de la humanidad. Se introdujeron políticas similares en el noreste de Asia tras la creación de la República Popular China y la guerra de Corea.
Por supuesto, la expansión del Plan Marshall obedeció a una motivación política. Al crear un cordón sanitario de países ricos desde Europa occidental hasta el noreste de Asia, Estados Unidos esperaba contener la propagación del comunismo al inicio de la Guerra Fría. Los países en desarrollo que no servían a los mismos fines políticos quedaron excluidos.
Sin embargo, en esencia, el Plan Marshall era una estrategia económica, y además acertada. Fundamentalmente, representó una inversión total de su predecesor, el Plan Morgenthau, centrado en la desindustrialización, con malos resultados. El objetivo del plan —formulado por el secretario del Tesoro Henry Morgenthau, Jr., en su libro de 1945, Germany is Our Problem— era convertir Alemania en un país «principalmente agrícola y pastoril», para impedir que participara en nuevas guerras.
Sin embargo, a finales de 1946, las dificultades económicas y el desempleo en Alemania llevaron al expresidente estadounidense Herbert Hoover a visitar el país en una misión de investigación. El tercer informe de Hoover, del 18 de marzo de 1947, calificó de «ilusión» la idea de reducir Alemania a un Estado pastoril, algo que no podía lograrse sin exterminar o trasladar fuera del país a 25.000.000 de personas.
La única alternativa era la reindustrialización. Menos de tres meses después, el secretario de Estado George Marshall pronunció su histórico discurso en la Universidad de Harvard y anunció el cambio de política. Alemania y el resto de Europa serían reindustrializadas, afirmó, incluso mediante intervenciones estatales contundentes, como aranceles elevados, cuotas y prohibiciones de importación. El libre comercio solo sería posible después de la reconstrucción, cuando los países europeos pudieran competir en los mercados internacionales.
Marshall planteó otros tres puntos importantes en su breve discurso. Primero, al señalar el papel que el colapso del comercio entre las zonas urbanas y rurales había desempeñado en la desaceleración económica de Alemania, recordó una idea económica europea de siglos de antigüedad: todos los países ricos tienen ciudades con un sector manufacturero. «El remedio», explicó Marshall, «consiste en…restablecer la confianza de los pueblos europeos», para que «el fabricante y el agricultor» estén «en condiciones y dispuestos a intercambiar sus productos por monedas cuyo valor futuro no esté en entredicho».
Segundo, Marshall sostuvo que las instituciones participativas surgen del progreso económico, y no al revés: lo contrario de la sabiduría convencional actual. Como dijo, el «propósito debería ser la recuperación de una economía mundial en funcionamiento, de modo que puedan surgir condiciones políticas y sociales en las que existan instituciones libres».
Tercero, Marshall recalcó que la ayuda debía ser integral y estratégica para fomentar un progreso y un desarrollo reales. «Esa asistencia», declaró, «no debe prestarse de forma fragmentaria a medida que surjan distintas crisis. Toda asistencia que este gobierno pueda prestar en el futuro debe ofrecer una cura, y no un mero paliativo».
La visión de Marshall ofrece importantes lecciones a los líderes mundiales que hoy buscan acelerar el desarrollo, empezando por la necesidad de revertir los efectos del Consenso de Washington en las economías en desarrollo y en transición, efectos que se asemejan a los del Plan Morgenthau. Algunos países —entre ellos grandes economías como China e India, que han protegido durante mucho tiempo la industria nacional— han estado en mejores condiciones de beneficiarse de la globalización económica. Otros han experimentado una caída del crecimiento económico y de los ingresos reales per cápita, a medida que se reducían su industria y su capacidad agrícola, sobre todo durante las dos últimas décadas del siglo pasado.
Es hora de aumentar la capacidad productiva y el poder adquisitivo de las economías pobres, como ocurrió en Europa durante la década posterior al discurso de Marshall. La idea de Marshall de que ese desarrollo económico compartido es la única forma de crear una paz duradera sigue siendo tan válida como siempre.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Erik S. Reinert es el autor de How Rich Countries Got Rich…and Why Poor Countries Stay Poor. Jomo Kwame Sundaram es coordinador de Desarrollo Económico y Social de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
Imagen: Un hombre pasa junto a unos edificios en el distrito financiero central de Singapur. REUTERS/Nicky Loh
