«El verdadero ganador final del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) será México […]», dijo en 2001 el entonces presidente mexicano Vicente Fox. Se refería a las ganancias de México derivadas de la integración comercial con EE. UU. a través del TLCAN.
Vicente Fox tenía razón. México ha seguido obteniendo ganancias sostenidas del comercio durante los 20 años posteriores a la firma del TLCAN en 1994 con EE. UU., su socio mucho más grande (figura 1).
Abrir el comercio no es fácil porque las pérdidas pueden ser inmediatas, mientras que las ganancias, aunque potencialmente mucho mayores y más generalizadas, suelen repartirse a lo largo del tiempo. Los productores que pueden sufrir pérdidas debido a una mayor apertura a las importaciones suelen estar bien organizados y pueden frenar las reformas con bastante eficacia. Además, cuando uno de los países que participan en la liberalización comercial mutua es desproporcionadamente grande, esto permite a los grupos de presión del país más pequeño agitar el espectro de verse inundado por las importaciones de su socio más grande.
En el caso de Asia meridional, una historia de diferencias políticas complica aún más una cooperación comercial y económica más profunda dentro de la región. En estas circunstancias, abrir el comercio con los países vecinos requiere un liderazgo firme y una visión audaz sobre el papel del comercio y la integración regional en el desarrollo económico.
Los opositores a la liberalización comercial en Asia meridional se centran en las posibles pérdidas de producción y empleo ante la competencia de países vecinos, como India. Lo que falta en sus argumentos son los grandes beneficios para otros segmentos de la economía a mediano y largo plazo, que compensan las pérdidas sufridas.
Consideremos a los tres actores clave de este debate: consumidores, productores y exportadores.Los consumidores de los países más pequeños siempre saldrían beneficiados de la liberalización comercial mutua, porque no solo tendrían acceso a bienes más baratos y a productos de alta calidad, sino también a una mayor variedad. Los exportadores de los países más pequeños también se beneficiarían de la liberalización comercial, ya que obtendrían acceso a mercados más grandes y a insumos más competitivos.
Los productores del país más pequeño presentan un panorama mixto: los más productivos salen ganando y los menos eficientes, perdiendo. Cuando aumenta la competencia extranjera, esta ejerce presión sobre los productores para que sean más eficientes y aumenten la productividad. Las empresas incapaces de mejorar la productividad podrían verse expulsadas del mercado. Sin embargo, esto puede contrarrestarse con otras empresas que se benefician de la disponibilidad de insumos mejores y más baratos, lo que las ayuda a ser más competitivas tanto en el mercado nacional como en el extranjero.
Una visión más completa de los ganadores y perdedores que surgen de la liberalización comercial mutua con los países vecinos permite a los gobiernos mostrar un liderazgo más firme y una mayor disposición para el proceso de transición. En los sectores clave donde preocupa la gran pérdida de puestos de trabajo, el proceso de liberalización puede introducirse gradualmente a lo largo de un plazo creíble y finito. Por otra parte, para aprovechar plenamente el acceso a los mercados (y también resistir mejor una mayor competencia de las importaciones), pueden aplicarse prioritariamente políticas para mejorar la competitividad. Tras las recientes elecciones en muchos países, los nuevos gobiernos de Asia meridional pueden aprovechar su capital político para dar pasos más audaces que profundicen la cooperación económica mutua y ayuden a acelerar la prosperidad compartida.
Esta publicación apareció primero en el blog del Banco Mundial End Poverty in South Asia . La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Sanjay Kathuria es economista principal de la Unidad de Cooperación e Integración Regional de Asia Meridional del Banco Mundial, con sede en Washington, D. C.
Imagen: En San Diego, California, se muestra una etiqueta «made In U.S.A.» dentro de una bolsa de lona. REUTERS/Fred Greaves
