El reto de elevar los ingresos de las familias de clase media se ha convertido en un foco importante de la campaña para las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Todos coinciden en que los ingresos de la cúspide se han disparado en las últimas décadas, impulsados por las elevadas recompensas que reciben quienes tienen una formación tecnológica avanzada y por el aumento de los precios de las acciones. Además, existe un apoyo generalizado a la mejora de programas, como los cupones de alimentos y las prestaciones para jubilados sujetas a comprobación de recursos, que ayudan a quienes de otro modo caerían en la pobreza. Sin embargo, el debate público gira en gran medida en torno a cómo ayudar a la clase media, que es más numerosa (y políticamente más relevante).
Aquí, mucho puede lograrse mejorando los programas gubernamentales existentes: ampliando la formación orientada al mercado laboral, aumentando las oportunidades para que las mujeres casadas se incorporen o reincorporen al mercado de trabajo, reduciendo las penalizaciones que las normas de la Seguridad Social imponen a la continuidad laboral de los trabajadores mayores, y modificando las normas fiscales de forma que aumenten la productividad y los salarios.
Pero, aunque reforzar estos programas debe ser una prioridad, no debemos perder de vista lo bien que han progresado realmente las familias de ingresos medios en las últimas décadas. Por desgracia, el debate político está distorsionado por estadísticas engañosas que subestiman enormemente estos avances.
Por ejemplo, con frecuencia se dice que la renta media de los hogares apenas ha aumentado, o no ha aumentado en absoluto, en las últimas décadas. Algunas cifras de la Oficina del Censo de EE. UU. parecen respaldar esa conclusión. Pero estadísticas gubernamentales más precisas indican que los ingresos reales de quienes se sitúan en el centro de la distribución de la renta han aumentado alrededor de un 50% desde 1980. Y un ajuste más adecuado por los cambios en el coste de la vida implica una ganancia sustancialmente mayor.
La Oficina del Censo de EE. UU. estima los ingresos monetarios que perciben los hogares de todas las fuentes e identifica el nivel de ingresos que divide la distribución en dos mitades, la superior y la inferior. Es la renta mediana de los hogares. Para comparar las rentas medianas de los hogares a lo largo del tiempo, las autoridades dividen estos valores anuales en dólares entre el índice de precios al consumo para obtener las rentas reales medianas anuales de los hogares. Las cifras resultantes indican que el aumento acumulado entre 1984 y 2013 fue inferior al 10%, equivalente a menos de un 0,3% anual.
Cualquier adulto que estuviera vivo en EE. UU. durante estas tres décadas comprende que esta cifra subestima enormemente las ganancias del hogar típico. Un indicio de que algo no cuadra con esta cifra es que el propio Gobierno calcula que la remuneración horaria real de los empleados del sector empresarial no agrícola aumentó un 39% entre 1985 y 2015.
La estimación oficial de la Oficina del Censo adolece de tres problemas importantes. En primer lugar, no tiene en cuenta la composición cambiante de la población: el hogar de hoy es muy distinto del de hace 30 años. Además, la estimación de ingresos de la Oficina del Censo es demasiado restrictiva, dado que las familias de clase media han recibido transferencias gubernamentales crecientes mientras se benefician de tipos impositivos sobre la renta más bajos. Por último, el índice de precios que utiliza la Oficina del Censo no recoge las importantes aportaciones de los nuevos productos y de las mejoras de los productos al nivel de vida de los estadounidenses.
Consideremos primero la naturaleza cambiante de los hogares. Entre 1980 y 2010, la proporción de «hogares» formados únicamente por un hombre o una mujer que viven solos pasó del 26% al 33%, mientras que la proporción de hogares con parejas casadas descendió del 60% al 50%.
Cuando la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), organismo no partidista, realizó un estudio detallado sobre los cambios en los ingresos de los hogares entre 1979 y 2011, amplió la definición de ingresos para incluir prestaciones casi monetarias, como los cupones de alimentos, y prestaciones en especie, como la atención sanitaria. También restó los impuestos federales, que pasaron del 19% de los ingresos antes de impuestos de los hogares de ingresos medios en 1980 a solo el 11,5% en 2010. Para convertir los ingresos nominales en ingresos reales, la CBO utilizó el deflactor de precios del gasto de consumo, que muchos consideran más adecuado para este fin que el índice de precios al consumo. La CBO también presentó un análisis aparte que ajustaba por el tamaño del hogar.
Con la definición tradicional de ingresos monetarios, la CBO constató que la renta real mediana de los hogares aumentó solo un 15% entre 1980 y 2010, cifra similar a la estimación de la Oficina del Censo de EE. UU. Pero cuando ampliaron la definición de ingresos para incluir prestaciones y restaron impuestos, constataron que la renta real del hogar mediano aumentó un 45%. El ajuste por tamaño del hogar elevó esta ganancia hasta un 53%.
Y, de nuevo, incluso este aumento más sustancial probablemente representa una subestimación considerable del incremento del nivel de vida real. Las autoridades llegan a sus estimaciones convirtiendo los ingresos nominales en una medida de renta real mediante un índice de precios que refleja los cambios en los precios de los bienes y servicios existentes. Pero ese índice de precios no recoge los nuevos productos ni las mejoras de los bienes y servicios existentes.
Así, si los ingresos monetarios de todos aumentaran un 2% de un año para otro, mientras que los precios de todos los bienes y servicios también subieran un 2%, el cálculo oficial mostraría que los ingresos reales no han variado, aunque los nuevos productos y las mejoras de calidad importantes hayan contribuido a nuestro bienestar. De hecho, el Gobierno de EE. UU. no contabiliza como ingresos el valor creado por servicios de Internet como Google y Facebook, porque estos servicios no se compran.
Nadie sabe cuánto han sumado estas innovaciones y mejoras de productos a nuestro bienestar. Pero si las ganancias hubieran valido solo un 1% anual, en los últimos 30 años eso se acumularía hasta un aumento del 35%. Y si se combina con la estimación de la CBO de un aumento de alrededor del 50%, implicaría que la renta real del hogar mediano ha crecido casi un 2,5% anual en los últimos 30 años.
Por tanto, la clase media estadounidense ha progresado mucho más de lo que afirman los pesimistas estadísticos. Y con mejores políticas, estos hogares pueden progresar aún más en el futuro.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Martin Feldstein, profesor de Economía en la Universidad de Harvard y presidente emérito de la Oficina Nacional de Investigación Económica, presidió el Consejo de Asesores Económicos del presidente Ronald Reagan de 1982 a 1984.
Imagen: Se ve la silueta de un hombre dentro de una vivienda en la zona de Breezy Point, en el distrito de Queens.
REUTERS/Shannon Stapleton
