La desigualdad global se encuentra hoy en un nivel que no se veía desde finales del siglo XIX, y sigue aumentando. Con ella ha surgido una creciente sensación de falta de representación que ha alimentado la alienación y la ira, e incluso ha propiciado el nacionalismo y la xenofobia. Mientras las personas luchan por conservar su porción cada vez menor del pastel, su ansiedad ha abierto una oportunidad política para populistas oportunistas, sacudiendo el orden mundial en el proceso.
Hoy en día, la brecha entre ricos y pobres es abismal. Oxfam ha señalado que las ocho personas más ricas del mundo poseen ahora tanta riqueza como los 3.600 millones más pobres. Como observó recientemente el senador estadounidense Bernie Sanders, la familia Walton, propietaria de Walmart, posee ahora más riqueza que el 42 % más pobre de la población estadounidense.
Puedo ofrecer una comparación igualmente impactante. Al consultar la base de datos de riqueza de Credit Suisse, descubrí que la riqueza total de las tres personas más ricas del mundo supera la de todos los habitantes de tres países —Angola, Burkina Faso y la República Democrática del Congo—, cuya población conjunta es de 122 millones.
Sin duda, en las últimas décadas se han logrado grandes avances en la reducción de la pobreza extrema, definida como un consumo inferior a 1,90 dólares al día. En 1981, el 42 % de la población mundial vivía en pobreza extrema. Para 2013, el último año para el que disponemos de datos exhaustivos, esa proporción había caído por debajo del 11 %. Los datos parciales indican que ahora la pobreza extrema se sitúa apenas por encima del 9 %.
Sin duda, eso es motivo de celebración. Pero nuestra labor está lejos de haber terminado. Y, contrariamente a lo que suele creerse, no debe limitarse al mundo en desarrollo.
Como señaló recientemente Angus Deaton, la pobreza extrema sigue siendo un problema grave también en los países ricos. «Varios millones de estadounidenses —negros, blancos e hispanos— viven ahora en hogares con ingresos per cápita inferiores a 2 dólares al día», señala. Dado el costo de vida mucho más elevado —incluida la vivienda—, observa que esos ingresos pueden suponer un desafío aún mayor en un país como Estados Unidos que en, por ejemplo, India.
Esta limitación es evidente en la ciudad de Nueva York, donde el número de personas sin hogar identificadas ha aumentado de 31.000 en 2002 a 63.000 en la actualidad. (La cifra real, incluidas las personas que nunca han recurrido a los albergues, es aproximadamente un 5 % mayor.) Esta tendencia ha coincidido con un fuerte aumento del precio de la vivienda: durante la última década, los alquileres han subido más de tres veces más rápido que los salarios.
Irónicamente, los ricos pagan menos por unidad por muchos bienes y servicios. Un ejemplo claro son los vuelos. Gracias a los programas de viajero frecuente, los viajeros adinerados pagan menos por cada milla que vuelan. Aunque esto tiene sentido para las aerolíneas, que buscan fidelizar a sus viajeros frecuentes, representa otra forma en que el mercado recompensa la riqueza.
Este fenómeno también se observa en las economías pobres. Un estudio de aldeas indias mostró que los pobres se enfrentan a una discriminación sistemática en los precios, lo que agrava la desigualdad. De hecho, corregir las diferencias entre los precios que pagan ricos y pobres mejora el coeficiente de Gini (una medida habitual de la desigualdad) entre un 12 y un 23 %.
Además, quienes tienen más recursos reciben gratis toda una serie de bienes. Por citar un ejemplo aparentemente trivial, no recuerdo cuándo fue la última vez que compré un bolígrafo. A menudo simplemente aparecen en mi escritorio, olvidados sin querer por quienes pasan por mi oficina. Y con la misma frecuencia desaparecen, cuando alguien se los lleva sin darse cuenta. El fallecido Khushwant Singh, un célebre periodista indio, dijo una vez que asistía a conferencias solo para abastecerse de bolígrafos y papel.
Un ejemplo menos trivial es la tributación. En vez de pagar más impuestos, las personas más ricas suelen poder aprovechar lagunas legales y deducciones que no están al alcance de quienes ganan menos. Sin infringir ninguna norma, los ricos reciben lo que equivale a subsidios, que tendrían un impacto positivo mucho mayor si se asignaran a las personas más pobres.
Más allá de estas desigualdades concretas, existen desequilibrios menos evidentes, pero igual de perjudiciales. En cualquier situación en la que los derechos de una persona no se hagan valer legalmente o ni siquiera estén especificados, el resultado probablemente dependerá de las costumbres, que favorecen ampliamente a los ricos. Los ciudadanos adinerados no solo pueden votar, sino también influir en las elecciones mediante donaciones y otros medios. En este sentido, la desigualdad excesiva de la riqueza puede socavar la democracia.
Por supuesto, en toda economía bien gestionada es inevitable e incluso necesaria cierta desigualdad para crear incentivos y dinamizar la economía. Pero hoy las disparidades de ingresos y riqueza se han vuelto tan extremas y arraigadas que se transmiten de una generación a otra: la riqueza familiar y la herencia tienen un impacto mucho mayor en las perspectivas económicas de una persona que el talento y el trabajo duro. Y funciona en ambos sentidos: así como los hijos de familias adineradas tienen muchas más probabilidades de ser ricos en la edad adulta, los hijos de, por ejemplo, antiguos trabajadores infantiles tienen más probabilidades de trabajar durante su infancia.
Nada de esto es culpa de ninguna persona en particular. Muchos ciudadanos adinerados han contribuido a la sociedad y han respetado las reglas. El problema es que, a menudo, las reglas están sesgadas a su favor. En otras palabras, la desigualdad de ingresos se debe a fallas sistémicas.
En nuestro mundo globalizado, no podemos dejar que los mercados y las comunidades locales resuelvan la desigualdad, como tampoco podemos dejarles resolver el cambio climático. A medida que las consecuencias del aumento de la desigualdad dentro de los países repercuten en la geopolítica y erosionan la estabilidad, idear nuevas reglas, sistemas de redistribución e incluso acuerdos globales ya no es una cuestión moral; cada vez más, es una cuestión de supervivencia.
