Mientras la eurozona sigue luchando por recuperarse de las consecuencias económicas de la crisis de 2008, y con Grecia al borde de abandonar la unión monetaria, apenas hace falta decir que la política ha desempeñado un papel significativo tanto en la génesis de la crisis original como en la dificultad para encontrar una solución óptima. Desde la década de 1970, los economistas han entendido que es poco probable que la política elegida por vía política sea socialmente óptima. De hecho, los políticos en el poder tienen incentivos para alejar las políticas de lo que es socialmente deseable, bien porque la probabilidad de perder el poder les lleva a descontar excesivamente el futuro (Alesina y Tabellini 1990), bien porque esto les permite manipular de forma favorable su probabilidad de reelección (Aghion y Bolton 1990, Besley y Coate 1998, Robinson y Torvik 2005, Robinson y Verdier 2013).
Ingresos gubernamentales inciertos
Sin embargo, ninguna de estas investigaciones tiene en cuenta un hecho fundamental que puede influir en la política gubernamental: los ingresos futuros del gobierno son inciertos. En investigaciones recientes, adoptamos un modelo simple de política pública ineficiente por parte de un político en el poder que recurre al empleo clientelar ineficiente para aumentar la probabilidad de permanecer en el poder (Robinson et al. 2015). Nuestra principal aportación en este marco consiste en analizar las consecuencias de hacer inciertos los ingresos gubernamentales posteriores a las elecciones. Demostramos que esto tiene implicaciones interesantes tanto para la probabilidad de reelección como para la eficiencia de la política. En cuanto a la eficiencia de la política, este efecto opera a través de dos canales principales. Por un lado, la incertidumbre sobre los ingresos futuros del gobierno tiende a reducir el beneficio esperado de estar en el poder para un político en funciones. Esto hace que la política sea más eficiente, ya que las ineficiencias de la política se motivan por el intento de manipular la probabilidad de permanecer en el poder. Por otro lado, cuando los ingresos y la provisión futura de bienes públicos son inciertos, la utilidad esperada de la continuidad que obtienen los clientes del político en funciones por su reelección es menor, y esto reduce su probabilidad de reelección. A su vez, esto hace que la política ineficiente sea menos costosa, ya que parte de sus costes se concentra en el futuro, lo que la incentiva. Estudiamos las circunstancias en las que prevalece el segundo efecto, lo que sugiere que la volatilidad de los ingresos públicos reduce la eficiencia de la política pública.
Estos resultados tienen implicaciones interesantes para algunos hechos empíricos de gran relevancia. Por ejemplo, el modelo identifica un nuevo mecanismo que puede ayudar a explicar la fuerte correlación negativa entre la volatilidad del producto y la tasa de crecimiento económico (por ejemplo, Ramey y Ramey 1995). Las explicaciones existentes destacan el vínculo entre la volatilidad y las restricciones crediticias; nuestro modelo sugiere otro canal a través del cual la volatilidad puede influir en el crecimiento económico.
Volatilidad de los ingresos públicos
Pero ¿qué genera esta volatilidad de los ingresos gubernamentales? ¿De dónde procede? Curiosamente, la volatilidad es mayor en los países pobres y en desarrollo, donde la mayoría de los ingresos públicos proceden de rentas de recursos naturales cuyos precios son notoriamente volátiles. Por ello, una fuente plausible de incertidumbre en los ingresos gubernamentales procede de la incertidumbre sobre los precios de los recursos. Como señalan van der Ploeg (2011), los ingresos por recursos son mucho más volátiles que el PIB, y una forma en que la volatilidad de los precios de los recursos puede traducirse en un mal desempeño económico es haciendo más probable que las restricciones de liquidez resulten vinculantes (véase van der Ploeg y Poelhekke 2009, quienes también presentan evidencia de que el efecto adverso de los recursos naturales sobre el crecimiento se debe principalmente a la volatilidad de los precios de las materias primas).
Rentas de los recursos naturales
Conectamos estos interesantes hechos empíricos ampliando nuestro marco al caso en que los ingresos gubernamentales puedan generarse a partir de rentas de recursos naturales, cuyo precio está sujeto a incertidumbre. Esto resulta especialmente interesante porque los ingresos que generen los recursos en el futuro dependen no solo de la naturaleza estocástica del precio del recurso, sino también de la senda de extracción determinada de forma endógena.
Primero demostramos que, incluso cuando no hay empleo clientelar, la senda de extracción de recursos naturales determinada en un equilibrio político tiende a desviarse de la senda socialmente eficiente (utilitarista). Parte de la razón no tiene nada que ver con la incertidumbre en sí misma. Se relaciona con un hecho simple: si un político en funciones que decide hoy la extracción de recursos puede no ser reelegido en el futuro, tiende a sobreexplotar los recursos en relación con la senda eficiente (Robinson et al. 2006, 2014). Más interesante aún es que, cuando la extracción de recursos la elige un político en lugar de un planificador social benevolente, el político solo provee el tipo de bienes públicos que él y sus clientes valoran. Esto implica que la incertidumbre futura sobre el precio del recurso genera una mayor volatilidad en la provisión de bienes públicos (ya que el político no suaviza la provisión de bienes públicos entre grupos, como sí haría el planificador social), y esta volatilidad incentiva una mayor extracción en el presente. Este mecanismo conduce a una extracción de recursos aún mayor que la socialmente deseable.
Observaciones finales
Nuestro marco sugiere que, cuando las políticas las eligen políticos que quieren ganar elecciones, la volatilidad de los ingresos públicos, un problema particular para los países pobres que dependen de la riqueza en recursos naturales, tiene implicaciones claras para la eficiencia de la política. En particular, puede hacer menos eficientes tanto la política como la senda de extracción de recursos naturales. Volviendo a Grecia, quizá no fue solo el bajo nivel de ingresos del Gobierno griego lo que provocó tantos problemas, sino la volatilidad de un sistema político clientelar. Aunque la economía griega no depende de las rentas de recursos naturales, está muy poco diversificada, lo que constituye otra fuente de volatilidad.
Referencias
Aghion, P y P Bolton (1990) “Government domestic debt and the risk of default: A political-economic model of the strategic role of debt,” en R Dornbusch y MDraghi (eds) Public Debt Management: Theory and History, Cambridge: MIT Press.
Alesina, A y G Tabellini (1990) “A positive theory of fiscal deficits and government debt”, Review of Economic Studies, 57: 403-14.
Besley, T y S Coate (1998) “Sources of inefficiency in a representative democracy: A dynamic analysis”, The American Economic Review, 88(1): 139-156.
Ramey, G y V A Ramey (1995) “Cross-country evidence on the link between volatility and growth”, The American Economic Review, 85: 1138-1151.
Robinson, J A y R Torvik (2005) “White elephants”, Journal of Public Economics, 89: 197-210.
Robinson, J A, R Torvik y T Verdier (2006) “Political foundations of the resource curse”, Journal of Development Economics, 79: 447-468.
Robinson, J A, R Torvik y T Verdier (2014) “Political foundations of the resource curse: A simplification and a comment”, Journal of Development Economics, 106: 194-198.
Robinson, J A, R Torvik y T Verdier (2015) “The political economy of public income volatility with an application to the resource curse,” NBER Working Paper, n.º 21205.
Robinson, J A y T Verdier (2013) “The political economy of clientelism”, Scandinavian Journal of Economics, 115(2): 260-291.
van der Ploeg, F y S Poelhekke (2009) “Volatility and the natural resource curse”, Oxford Economic Papers, 61: 727-760.
van der Ploeg, F (2011) “Natural resources: Curse or blessing?”, Journal of Economic Literature, 49(2): 366-420.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: James Robinson es catedrático universitario en la Universidad de Chicago, Harris School of Public Policy, e investigador asociado del NBER y del CEPR. Ragnar Torvik es catedrático de Economía en la Norwegian University of Science and Technology. Thierry Verdier es catedrático de Economía en la PSE y director de programa del CEPR.
Imagen: Billetes de un dólar estadounidense soplan cerca de la ciudad andaluza de Sevilla en esta ilustración fotográfica tomada el 16 de noviembre de 2014. REUTERS/Marcelo Del Pozo.
