Quizás el mayor daño causado por el enfrentamiento con Grecia es una pérdida general de confianza. Si queremos que Grecia vuelva a crecer, las personas, las empresas y los inversores deben recuperar la confianza en la viabilidad del país. Para que esto funcione, son esenciales un gobierno legítimo y competente, así como una administración y un poder judicial eficientes. Sin embargo, la cuestión de la sostenibilidad de la deuda sigue siendo central, aunque los costes del servicio de la deuda sean insignificantes a corto plazo. Nadie duda del análisis del FMI según el cual la sostenibilidad de la deuda pública griega constituye una condición previa clave para la recuperación.
El tercer programa, que actualmente se negocia, tiene como objetivo devolver a Grecia a la situación en la que se encontraba a finales del año pasado, con expectativas de crecimiento de casi el 3 %. Este tercer programa pretende ser exactamente lo contrario de un programa de transferencias. Su objetivo es fortalecer la economía griega y, de este modo, proteger los préstamos y garantías proporcionados por los acreedores. Una gran parte de los desembolsos se destinará al pago de la deuda a los acreedores oficiales. Esto es importante, pero no suficiente. El vínculo actual entre el servicio de la deuda y la pertenencia a la moneda única conduce a un círculo vicioso que aumenta la incertidumbre, debilita el crecimiento y hace menos probable el pago íntegro de la deuda. No habrá confianza ni crecimiento en Grecia sin una solución al problema de la deuda.
Sugerimos romper este círculo vicioso vinculando los tipos de interés de los préstamos a la tasa de crecimiento de la economía griega, junto con una moratoria condicional de la deuda. Una Grecia sin crecimiento no debería pagar ningún interés ni realizar ningún reembolso. Cuanto mayor sea la tasa de crecimiento, mayores serán los intereses y los reembolsos a los acreedores europeos. La moratoria de la deuda significaría que Grecia podría aplazar los reembolsos si no ha alcanzado un determinado nivel de PIB para 2022, fecha en la que está previsto que comience a pagar sus deudas a los acreedores europeos.
Una solución de este tipo pondría fin a la incertidumbre y reconocería que el crecimiento griego es una preocupación europea común y un requisito para que Grecia pueda atender sus deudas. La estabilidad y la confianza podrían regresar. Gran parte de la causa del actual enfrentamiento político desaparecería. Mientras tanto, este enfoque no reduciría los incentivos para las reformas. Está en el interés propio de cualquier gobierno griego impulsar reformas favorables al crecimiento. Por supuesto, será necesario diseñar el plan de manera que se evite el riesgo moral; no obstante, esto es posible y las condiciones son favorables. Una solución de este tipo también sería ventajosa para los acreedores. Alguna forma de alivio de la deuda es inevitable. La principal ventaja de nuestra propuesta es que los acreedores se beneficiarían si el crecimiento se reanuda y, de este modo, recuperarían una mayor parte de sus préstamos de la que sería posible de otro modo. Al mismo tiempo, nuestra propuesta tiene solo un impacto insignificante en los presupuestos actuales de los acreedores y, por tanto, no tendría consecuencias significativas para los límites constitucionales de deuda de los Estados miembros.
Una moratoria de pagos, esencialmente una forma de reestructurar la deuda de Grecia con sus acreedores oficiales (los demás Estados miembros de la zona euro, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE)), es jurídicamente admisible en el marco del euro. La opinión del Ministerio de Finanzas alemán, según la cual solo un Grexit temporal permite cualquier reestructuración, no resulta convincente. En el asunto Pringle de 2012, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) decidió que el artículo 125 del Tratado de Lisboa, a menudo denominado erróneamente «cláusula de no rescate», «no prohíbe la concesión de asistencia financiera por parte de uno o varios Estados miembros a un Estado miembro…siempre que las condiciones vinculadas a dicha asistencia sean tales que induzcan a ese Estado miembro a aplicar una política presupuestaria sólida». Por supuesto, el objeto de esta sentencia fue el apoyo financiero y no la reestructuración de la deuda. Sin embargo, el TJUE decidió después que incluso el Banco Central Europeo (BCE) podía asumir un riesgo financiero considerable en sus Operaciones Monetarias de Compraventa, siempre que actuara de conformidad con su mandato. Aunque el TJUE no dictaminó explícitamente que el BCE pudiera participar en una reestructuración de la deuda, puede deducirse de la lógica de su razonamiento que el BCE puede aceptar tal reestructuración siempre que sea vital para la política monetaria asumir el riesgo original. El marco jurídico del BCE es especialmente estricto debido a la prohibición de la financiación monetaria. No obstante, si se permite que el BCE acepte una reestructuración, una reestructuración de la deuda griega en poder de otros Estados miembros, del FEEF y del MEDE no puede considerarse contraria al artículo 125, siempre que tenga por objeto lograr la estabilidad presupuestaria en Grecia. Desde una perspectiva orientada a los resultados, este argumento también abarca la moratoria condicional de la deuda aquí propuesta.
De forma muy similar, el derecho constitucional interno no prohíbe una solución de este tipo. Por ejemplo, el Tribunal Constitucional alemán se centra en la necesidad de que cualquier riesgo financiero sea manejable para la República Federal y en que se proteja la independencia presupuestaria del Bundestag. Por supuesto, muchas cuestiones constitucionales aún no tienen respuesta, pero nuestra propuesta se mueve dentro del marco y siguiendo la línea de decisiones anteriores.
La admisibilidad de cualquier moratoria de la deuda de este tipo está sujeta a dos condiciones. En primer lugar, la reestructuración debe ser necesaria para la preservación de la zona euro, lo que el FMI ha demostrado en el caso de Grecia. En segundo lugar, debe ir acompañada de un programa de reformas estructurales orientado a la disciplina presupuestaria y a instituciones eficaces. Esperemos que se acuerde para el tercer programa. Nunca las condiciones para una modernización a fondo del Estado griego han parecido tan favorables: el gobierno está empezando a aplicar reformas; el país se ha declarado abierto a una supervisión rigurosa; y la población griega acaba de atravesar una «experiencia cercana a la muerte».
No existen argumentos jurídicos sólidos en contra de vincular el servicio de la deuda griega a las tasas de crecimiento de la economía griega, ni en contra de una moratoria condicional de la deuda. Desde una perspectiva económica, una solución de este tipo no solo mejorará las probabilidades de reembolso. También demostraría que Alemania y los demás acreedores tienen interés en ayudar a Grecia y en garantizar la estabilidad del euro.
Este artículo se publicó originalmente en el blog de Bruegel , el think tank con sede en Bruselas. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con The Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Armin von Bogdandy es director del Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional. Marcel Fratzscher es presidente del Instituto Alemán de Investigación Económica, DIW Berlin. Guntram Wolff es director del think tank de economía Bruegel.
Imagen: Una bandera de la Unión Europea (izq.) y una bandera nacional griega ondean mientras el cielo se refleja en la fachada de un edificio en Atenas. REUTERS/ Alkis Konstantinidis.
