Es difícil pasar por alto los titulares sobre los peligros de invertir sin tener en cuenta el cambio climático. Desde HSBC hasta el G20, los inversores institucionales están preocupados por los riesgos inherentes a no considerar qué ocurre cuando la realidad climática se encuentra con la realidad económica; pero ¿qué hay de los gobiernos?
Varios estados han aplicado precios al carbono y el gobierno federal estableció un costo social del carbono, pero los gobiernos estatales que buscan realizar inversiones sostenibles en infraestructura con presupuestos cada vez más reducidos no han tenido una forma de calcular cómo se comportarán las compras de hoy dentro de décadas... hasta ahora.
Un nuevo cálculo económico de Global Footprint Network, Valor Actual Neto Plus (NPV+), puede ayudar a los funcionarios estatales a estimar mejor el rendimiento de la inversión en gastos para proyectos de capital sostenibles mediante la contabilidad del ciclo de vida. Y los resultados de un programa piloto de Maryland apuntan al potencial de realizar compras sostenibles a largo plazo en un mundo limitado por el clima.
Internalizar los costos y beneficios externos
Tradicionalmente, los gobiernos estatales toman decisiones de compra pensando en el contribuyente de hoy. ¿Qué gasto de capital ofrece hoy la mejor relación calidad-precio para las necesidades de infraestructura del gobierno y el mejor uso de los ingresos fiscales existentes y previstos?
Esto obliga a los gobiernos a tomar decisiones basadas en la opción más barata hoy, sin proyectar la realidad de mañana. Los beneficios de unos ecosistemas saludables, los costos sociales de la contaminación por carbono, los costos continuos del cambio climático y los precios de los combustibles fósiles en un futuro con bajas emisiones de carbono no tienen hoy un valor de mercado y no se incluyen en la ecuación.
Parece irónico que los responsables políticos, que esperan que las inversiones actuales conserven su valor dentro de 10, 20 o incluso 30 años, supongan que el clima y la disponibilidad de recursos permanecerán constantes; pero cualquiera que haya trabajado en el gobierno estará de acuerdo en que la forma más sencilla de sortear la burocracia es hacer las cosas como siempre se han hecho.
Pero con NPV+, cambia el paradigma y los gobiernos pueden realizar inversiones a largo plazo con un análisis completo de costos y beneficios. NPV+ combina distintos escenarios de precios de la energía con factores como los beneficios de la resiliencia ecológica y los costos del deterioro ambiental para calcular el valor de las inversiones a largo plazo en dólares actuales.
«Con NPV+, internalizamos algunos de los costos y beneficios que no tienen precio, pero son muy reales, y que normalmente quedan externalizados en un análisis de costos y beneficios», dijo Chris Nelder, director del proyecto NPV+ de Global Footprint Network. «Y utilizamos escenarios para situar el análisis en un contexto más realista, en lugar de limitarnos a suponer que el futuro será igual que el pasado».
Resultados del programa piloto NPV+ en Maryland
NPV+ puede sonar teórico, pero se ha puesto a prueba. Un programa piloto concluido en Maryland con el apoyo del exgobernador Martin O’Malley y de la Fundación Rockefeller utilizó NPV+ para evaluar flotas de vehículos, la eficiencia energética de viviendas y la conservación de tierras.
«Ninguno de nosotros compraría una vivienda o un automóvil si nos fijáramos en el desembolso de un año determinado», dijo O’Malley en una entrevista con Governing Magazine. «Pero, a lo largo de muchos años, un automóvil nos lleva al trabajo y nos trae de vuelta, y una vivienda nos ofrece un lugar lleno de afecto donde criar a una familia. Para los estados, es importante que comprendamos mejor qué rendimiento ofrece una inversión durante todo su ciclo de vida: la suma del precio de compra más los beneficios que nos aporta como sociedad».
La analogía de O’Malley es pertinente a la luz de la evaluación de NPV+ sobre las opciones de flotas vehiculares estatales: comparó un Ford Focus 2013 con un Nissan Leaf 2013 para uso general, y un Chevrolet Caprice 2014 con un Chevrolet Tahoe 2014 para uso policial estatal. NPV+ determinó que el costo de tener un Nissan Leaf durante 10 años era aproximadamente igual al del Ford Focus, aunque el Leaf cuesta el doble al comprarlo. En el caso del Caprice y el Tahoe, NPV+ determinó que el sedán sería más barato de tener durante cuatro años gracias a su mayor eficiencia de combustible y menores costos de mantenimiento. Como resultado, O’Malley emitió una orden ejecutiva que ordenaba a Maryland comprar más vehículos de cero emisiones.
Los beneficios de las inversiones sostenibles son aún más claros en el caso de la eficiencia energética. NPV+ se aplicó a más de 3.100 inversiones de acondicionamiento climático de viviendas en Maryland y mostró que, a lo largo de 20 años, una inversión inicial de 18 millones de dólares ahorra de manera realista un total neto de entre 28 y 69 millones de dólares en consumo de gas natural evitado (855.452 Mcf) y reducción del consumo eléctrico (287.280 MWh), según la tasa de descuento. El acondicionamiento climático también refuerza la resiliencia a largo plazo frente a las fluctuaciones de los precios de la energía, reduce los costos de infraestructura de servicios públicos y recorta las emisiones.
¿Y qué hay de las inversiones sin un valor monetario tangible? NPV+ abordó el tema evaluando un proyecto de conservación de humedales de 183 acres en la costa este de Maryland. El precio total de compra fue de poco más de 1 millón de dólares, pero generará entre 6 y 16 dólares en beneficios por cada dólar gastado, como prevención de inundaciones, gestión de aguas pluviales y protección de los ecosistemas, según la tasa de descuento.
¿Un sueño liberal o adelantado a su tiempo?
Sin duda, no todos los gobiernos estatales comparten la previsión de la administración de O’Malley. O’Malley fue un líder en energías renovables y política climática, y promovió un gobierno basado en datos. Una de las primeras medidas de su sucesor republicano, el gobernador Larry Hogan, fue derogar las regulaciones ambientales.
Aun así, pronto podría considerarse que NPV+ se adelantó a su tiempo, especialmente a la luz de las regulaciones de la EPA pendientes sobre las emisiones de las centrales eléctricas y de la acción climática internacional en la conferencia COP21 de las Naciones Unidas.
«Llegará el día en que no podremos seguir fingiendo que nadie tiene que pagar por los daños ambientales y sus consecuencias, como el cambio climático», dijo Nelder. «NPV+ es una forma de que los responsables políticos afronten un mundo cambiante en los términos convencionales de la elaboración de presupuestos y realicen inversiones inteligentes a largo plazo».
Y, para parafrasear la icónica viñeta sobre el cambio climático, ¿qué es lo peor que podría pasar: que invirtamos de forma sostenible y creemos un mundo mejor?
Este artículo se publica en colaboración con The Energy Collective. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Silvio Marcacci es director de Marcacci Communications.
Imagen: Trabajadores en silueta caminan frente a torres de oficinas en el distrito financiero de Canary Wharf. REUTERS/Luke MacGregor.
