El año pasado, nuestra colega Elisabeth Jacobs se refirió al destino de los jóvenes en el actual mercado laboral débil como «un cruel juego de sillas musicales», porque no hay suficientes empleos para que todas las personas ocupen puestos acordes con su pleno potencial de ingresos. Los trabajadores con títulos universitarios tienden a imponerse en la competencia por los pocos empleos disponibles, pero muchos deben conformarse con puestos peor remunerados que los de trabajadores con cualificaciones similares que se incorporaban al mercado laboral en décadas anteriores. Quienes no tienen títulos universitarios, a su vez, son empujados a empleos aún peor remunerados o expulsados por completo del mercado laboral. Los economistas denominan a este fenómeno «filtrado descendente», con trabajadores cada vez más formados ocupando puestos cada vez más bajos en la escalera laboral.
La difícil situación de estos trabajadores con títulos universitarios que desplazan a trabajadores con menor formación contrasta fuertemente con la opinión ampliamente compartida en los círculos económicos y de elaboración de políticas, según la cual el principal problema de la economía estadounidense es la escasez de trabajadores altamente cualificados. Si los trabajadores con estudios universitarios escasearan, cabría esperar que sus salarios subieran a medida que los empleadores intentaran atraerlos desde sus competidores. Sin embargo, el valor de los salarios de los trabajadores con estudios universitarios, ajustado por inflación, apenas ha aumentado en el siglo XXI.
Además, entre 2000 y 2014 (el último año para el que se dispone de datos completos), el empleo de trabajadores con estudios universitarios aumentó mucho más rápidamente en sectores de bajos ingresos que en sectores de altos ingresos. Si no hubiera suficientes graduados universitarios para cubrir la demanda, debería ocurrir lo contrario, ya que los sectores de altos ingresos presumiblemente superarían a los de bajos ingresos en la contratación de trabajadores con estudios universitarios. Nuestro nuevo análisis de los datos de los Quarterly Workforce Indicators de la U.S. Census Bureau indica con fuerza que los trabajadores con estudios universitarios tienen más probabilidades de «filtrarse hacia abajo» en la escalera laboral que de ascender por ella.
El conjunto de datos QWI es una fuente administrativa exhaustiva de información sobre los flujos de entrada y salida del empleo, que recoge datos sobre el empleo total, las contrataciones, las «separaciones» (trabajadores que dejan voluntariamente su puesto, son despedidos o son cesados por causa justificada) y las remuneraciones. Los datos se desglosan según múltiples dimensiones, entre ellas el nivel educativo de los trabajadores y los sectores en los que trabajan. Podemos, por ejemplo, analizar la proporción de empleados de restaurantes y bares que tienen un título universitario de grado o superior, o la proporción de trabajadores de Wall Street que no han completado la educación secundaria.
Nuestro análisis examina los ingresos medios de los trabajadores en los 91 grupos industriales —identificados por su codificación de tres dígitos en el North American Industrial Classification System— que en conjunto representan casi todo el empleo en Estados Unidos, junto con la proporción de trabajadores de cada sector con un título universitario de grado o superior. Aunque no es concluyente, el hallazgo más llamativo es que los sectores con los ingresos más bajos para el conjunto de empleados registran los mayores aumentos en la proporción de trabajadores con estudios universitarios o superiores. Nuestro análisis, por ejemplo, concluye que el 16,3 % de todos los trabajadores que trabajan en restaurantes y bares de Estados Unidos tienen un título universitario de grado o superior, frente al 14,2 % en 2000. En cambio, en sectores de altos salarios, como el financiero, la proporción de trabajadores con estudios universitarios disminuyó, del 65,2 % en 2000 al 56,1 % en 2014 (véase la Figura 1).
Figura 1
Esta tendencia de «filtrado descendente» en el empleo de trabajadores con estudios universitarios es aún más acusada cuando se analizan las contrataciones recientes en lugar del empleo total. La línea de tendencia a lo largo del periodo 2000-2014 presenta una pendiente descendente aún más pronunciada para las contrataciones que para el conjunto de empleados, lo que pone de relieve el cruel juego de sillas musicales. En resumen, un título universitario es cada vez menos un indicador de empleo en un sector de altos ingresos. (Véase la Figura 2.)
Figura 2
Si en lugar de representar en el eje vertical la variación del empleo de trabajadores con estudios universitarios o la variación de las contrataciones recientes de trabajadores con estudios universitarios —como hemos hecho en las Figuras 1 y 2— hubiéramos representado alternativamente la proporción de trabajadores con estudios universitarios en el empleo total, o la proporción de trabajadores con estudios universitarios en las contrataciones recientes, entonces observaríamos que los sectores con ingresos medios más altos tienden a emplear a más trabajadores con credenciales académicas. Dicho de otro modo, la línea de tendencia de los gráficos alternativos tendría pendiente ascendente, y no descendente. Los hallazgos de este tipo, que reflejan los ingresos medios más altos de los trabajadores con estudios universitarios, suelen pregonarse como prueba de que lo único que impide a los jóvenes subempleados encontrar un buen trabajo es la falta de un título universitario de grado. Sin embargo, lo que demuestra nuestro análisis es que esta relación se ha vuelto menos positiva desde 2000. (Véase el apéndice de datos a continuación para una descripción completa de los datos y de nuestra metodología.)
Esto significa que es improbable que el cambio en la proporción de trabajadores con título universitario o superior entre sectores se deba al «cambio tecnológico sesgado hacia la cualificación» en los sectores de bajos ingresos, ya que, en líneas generales, los trabajadores de esos sectores son menos propensos a la sustitución tecnológica. Pensemos en camareros de barra y ayudantes de camarero. Esos trabajadores realizan lo que los economistas denominan tareas «manuales no rutinarias» que las máquinas preprogramables no pueden realizar fácilmente. Tampoco el aumento de la proporción de trabajadores con estudios universitarios en sectores peor remunerados se explica simplemente porque hubiera menos de esos trabajadores en esos sectores antes de 2000, ya que la misma tendencia se observa entre las contrataciones recientes que entre el conjunto de empleados.
Por último, el aumento de la contratación de trabajadores con títulos universitarios no ha elevado la remuneración relativa en esos sectores de bajos salarios. Los patrones son bastante similares tanto si calculamos los ingresos medios por sector en 2000 como en 2014, porque los ingresos medios entre sectores apenas han cambiado. Lo que ha cambiado es la composición educativa de los trabajadores.
La implicación de todos estos hallazgos es que el mercado laboral estadounidense no carece de trabajadores con estudios universitarios. Los trabajadores que tienen títulos ya están ocupando empleos cada vez más abajo en la escalera laboral. Fomentar o subvencionar la obtención de estudios superiores no resolverá el problema fundamental al que se enfrentan los trabajadores en el mercado laboral actual: no hay suficientes empleos.
Apéndice de datos
Los Quarterly Workforce Indicators de la U.S. Census Bureau constituyen un conjunto de datos administrativos exhaustivo sobre «vínculos» laborales, es decir, las relaciones del mercado laboral entre empleadores y empleados. La existencia de un vínculo (empleo), el inicio de un vínculo (contrataciones) y el fin de un vínculo (separaciones) se observan en un trimestre determinado, junto con los ingresos medios de los trabajadores de cada grupo de trabajadores contratados, empleados y separados. El QWI se desglosa por ubicación geográfica, sector y numerosas características demográficas, incluido, a nuestros efectos, el nivel de estudios alcanzado (que se analiza con más detalle más abajo).
Hay dos fuentes subyacentes predominantes de los datos del QWI: los datos del censo de Estados Unidos y las declaraciones estatales del seguro de desempleo presentadas por las empresas. El QWI es la versión de acceso público de un conjunto de datos denominado Longitudinal Employer-Household Dynamics, o LEHD, que sigue a trabajadores individuales de un empleo a otro a lo largo de sus carreras. Sin embargo, el QWI no hace un seguimiento de trabajadores individuales a lo largo del tiempo. En su lugar, trimestre a trimestre, cuenta todos los flujos descritos en el párrafo anterior, para cada subpoblación detallada y categoría de empleador.
Dado que los datos proporcionados por los estados a través del sistema de seguro de desempleo son fundamentales para construir el LEHD y, por tanto, el QWI, y dado que los estados empezaron a participar en el LEHD en momentos distintos, los datos están disponibles como un panel geográfico no equilibrado. Actualmente, todos los estados, excepto Massachusetts, proporcionan datos al programa, pero las fechas de inicio varían según el estado. Hacia 2000, se habían incorporado suficientes estados como para que la literatura haya calificado el QWI como representativo a nivel nacional a partir de ese momento, lo que abarca todos los datos presentados en este ejercicio. Agregamos los datos de los estados para crear nuestro desglose por sector y nivel educativo.
El LEHD no observa en realidad el nivel educativo de la mayoría de los trabajadores. Para quienes no observa, el nivel educativo se imputa a partir de otras características del trabajador utilizando microdatos de la U.S. Census Bureau (principalmente del Censo Decenal de 2000). Esa es la razón más probable por la que la proporción de trabajadores con estudios universitarios que registra el QWI ha disminuido algo más de un punto porcentual en total, y de forma sustancialmente mayor en algunos sectores. El procedimiento de imputación funciona mejor en torno a la fecha en que se recogieron sus datos de origen (2000), y cada vez peor a medida que nos alejamos de esa fecha. La Current Population Survey, una muestra representativa de la población recogida de forma continua, indica que la proporción general de trabajadores con estudios universitarios en la economía aumentó aproximadamente cinco puntos porcentuales entre 2003 y 2012, y solo ha disminuido ligeramente en un número muy reducido de sectores.
La imputación educativa del QWI complica la inferencia a partir de ejercicios como el que presentamos aquí, porque el núcleo de nuestra interpretación es que el nivel educativo ha perdido capacidad para predecir la experiencia de los trabajadores en el mercado laboral y, en particular, sus ingresos, a medida que los trabajadores mejor formados se ven obligados a aceptar peores empleos. Sin embargo, el efecto de la imputación de datos es, con toda probabilidad, atenuar los fenómenos que destacamos: si los trabajadores cualificados ocupan empleos más abajo en la jerarquía del mercado laboral, los trabajadores que ocupan empleos más abajo en la jerarquía que en el pasado serían más propensos a ser identificados erróneamente como carentes de cualificaciones educativas. Por esa razón, consideramos que la imputación de datos educativos implica que nuestros resultados subestiman el efecto del filtrado descendente.
Una confirmación provisional de ello se encuentra en una regresión de la variación de la proporción de trabajadores jóvenes sobre los ingresos medios del sector, que arroja una pendiente aún más marcadamente negativa que las Figuras 1 y 2. Dicho de otro modo, según el QWI, los trabajadores jóvenes descienden en la escalera laboral aún más drásticamente que los trabajadores con título de grado. Dado que los trabajadores jóvenes tienen más probabilidades de tener títulos universitarios que los jubilados, las regresiones basadas en la educación que presentamos aquí probablemente subestiman la crueldad del cruel juego de sillas musicales.
Para construir las Figuras 1 y 2, utilizamos un desglose por sector industrial de tres dígitos del NAICS de los archivos Sex by Education del QWI de 2015Q3, con todas las categorías de tamaño y antigüedad de las empresas, para todos los estados disponibles y el Distrito de Columbia. Los datos se suavizan mediante una media móvil de cuatro trimestres, y los ingresos nominales se ajustan por inflación (a dólares de 2014) utilizando el Consumer Price Index for All Urban Consumers, o CPI-U. Utilizamos el concepto de «empleos estables», lo que significa que solo se cuenta el «empleo de trimestre completo». Un trabajador tiene «empleo de trimestre completo» en un vínculo determinado si y solo si ha percibido ingresos positivos de ese vínculo en el propio trimestre y en (al menos) los trimestres anterior y posterior. (De manera similar, una «contratación de trimestre completo» es aquella en la que se observan ingresos positivos en el trimestre anterior, el actual y el posterior, pero no dos trimestres antes.)
Las variables dependientes de la regresión se calculan a partir de EmpS o HiraS (para el empleo y las contrataciones, respectivamente), y las variables dependientes son, en consecuencia, EarnS o EarnHiraS. Utilizamos la categoría educativa correspondiente a «BA o más» para calcular las proporciones de trabajadores con estudios universitarios en el empleo y en las contrataciones, y excluimos a los trabajadores de 24 años o menos, ya que el QWI no registra el nivel educativo para ese grupo de edad. (Véase la Figura 3.)
Figura 3
Este artículo se publica en colaboración con Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Austin Clemens es responsable de datos y visualizaciones del Washington Center for Equitable Growth. Marshall Steinbaum es economista investigador del Center for Equitable Growth.
Imagen: se observa a viajeros matinales frente a la Bolsa de Nueva York, el 30 de julio de 2012. REUTERS/Brendan McDermid.
