La literatura sobre el efecto de las perturbaciones fiscales en el desempeño macroeconómico se ha ampliado considerablemente desde el estallido de la Crisis Global. La impulsan nuevas contribuciones que cuestionan si los impulsos fiscales son eficaces en absoluto durante las recesiones económicas (Cogan et al. 2010), o que preguntan si su eficacia aumenta en las recesiones en comparación con las circunstancias «normales» (Auerbach y Gorodnichenko 2012). Según nuestro recuento, el número de contribuciones que estiman la eficacia de la política fiscal aumentó de 56 en 2008 a 149 en 2013. Un análisis de esta literatura sobre cómo los multiplicadores fiscales dependen del estado de la economía y varían entre distintos instrumentos fiscales sería de especial valor para los responsables de formular políticas, ya que ayudaría, por ejemplo, a evaluar el impacto de las medidas de austeridad fiscal en la Eurozona sobre el PIB.
Nuevo análisis de metarregresión de los multiplicadores fiscales
Sin embargo, la magnitud de la literatura y el hecho de que las estimaciones de los multiplicadores fiscales pueden variar ampliamente de un estudio a otro hacen que un análisis convencional sea una tarea difícil, con una alta probabilidad de arrojar resultados no concluyentes y, por tanto, insatisfactorios. Por ello, en un nuevo CEPR Policy Insight (Gechert et al. 2015), presentamos un análisis de metarregresión de los multiplicadores fiscales recopilados de un amplio conjunto de modelos empíricos de forma reducida realizados por Gechert y Rannenberg (2014), controlando el régimen económico asociado a cada estimación de multiplicador fiscal. El objetivo era identificar y cuantificar su dependencia de las circunstancias económicas del período en que se estimó el multiplicador. Esto se hace para una serie de distintos instrumentos de política fiscal, controlando las incertidumbres del modelo y de la muestra.
Nuestro metaanálisis concluye que las estimaciones de los multiplicadores fiscales son significativamente más altas durante las recesiones económicas que en circunstancias económicas promedio o durante períodos de auge. Por ejemplo, el multiplicador del gasto público no específico en bienes y servicios aumenta en promedio entre 0,6 y 0,8 puntos durante una recesión. Pero para algunos instrumentos específicos —por ejemplo, las transferencias fiscales— el multiplicador aumenta mucho más, y las transferencias pasan de ser el segundo instrumento de gasto menos eficaz a ser el más eficaz. En cambio, Gechert y Rannenberg (2014) no encuentran dependencia del régimen en los efectos de los cambios tributarios. De hecho, en tiempos normales, los multiplicadores del gasto superan uniformemente a los multiplicadores tributarios en unas 0,3 unidades, y la diferencia es aún mayor durante los períodos de recesión. Además, en tiempos normales y durante los períodos de auge, los multiplicadores fiscales tienden a variar menos entre los distintos instrumentos fiscales. Este conjunto de resultados concuerda con la presencia de políticas monetarias activas durante esos períodos, que neutralizan el efecto de las perturbaciones de la demanda, y con una política monetaria más acomodaticia durante las recesiones (Woodford 2011).
A partir de estos resultados, podemos investigar qué instrumentos tienen multiplicadores acumulados superiores a uno durante las recesiones económicas, calculando promedios entre técnicas de estimación y características específicas. Gechert y Rannenberg (2014) concluyen que, para todas las categorías de gasto salvo los aumentos del gasto público no específico, los multiplicadores acumulados siempre superan uno durante una recesión (Figura 1).
Figura 1. Multiplicadores acumulados compuestos de los impulsos fiscales en distintos regímenes (muestra completa)
Nota: Superior: circunstancias económicas por encima del promedio; promedio: circunstancias económicas promedio; inferior: circunstancias económicas por debajo del promedio.
Implicaciones para la consolidación fiscal en Europa
¿Qué significa esto para la eficacia de las políticas de austeridad y reducción de la deuda en Europa? La Tabla 1 presenta el efecto acumulado ex ante sobre el saldo presupuestario calculado a partir de estas estimaciones. La tabla indica que, por ejemplo, en 2011, los cambios discrecionales en los impuestos al consumo ascendieron al 0,3 % del PIB. Otros cambios en 2012 y 2013 elevaron el aumento total al 0,9 % del PIB en el período 2011–2013. De manera similar, las transferencias se recortaron en un 1 % del PIB en 2011 y en un total del 1,5 % del PIB durante todo el período 2011–2013.
Tabla 1. Medidas de consolidación en la Eurozona: medidas discrecionales acumuladas (% del PIB)
Fuente: Comisión Europea (2012), cálculos propios.
Al aplicar los multiplicadores acumulados de nuestro metaanálisis a las estimaciones de los cambios acumulados de cada instrumento fiscal realizadas por la Comisión Europea (2012), la consolidación fiscal de la Eurozona redujo el PIB un 4,3 % con respecto al escenario de referencia sin consolidación en 2011, y la reducción llegó al 7,7 % en 2013 (Tabla 2). Por tanto, la austeridad tuvo un costo considerable. El principal factor de esta caída del PIB son, con diferencia, los recortes de las transferencias, lo cual no sorprende dado su elevado multiplicador y su gran peso en el esfuerzo global de consolidación.
Tabla 2. Efecto acumulado estimado de la consolidación fiscal de la Eurozona sobre el PIB y el déficit (% del PIB)
El objetivo último de la consolidación fiscal de la Eurozona es alcanzar la sostenibilidad fiscal. Para evaluar el efecto de la consolidación en el saldo presupuestario, aplicamos una estimación de la semielasticidad del saldo presupuestario con respecto al PIB a la caída estimada del PIB causada por la consolidación fiscal y, luego, restamos esa cifra del esfuerzo de consolidación discrecional. Girouard y Andre (2005) estiman que la semielasticidad del saldo presupuestario es de 0,48. Debido a la fuerte caída del PIB causada por la consolidación fiscal, la mejora del saldo presupuestario que estimamos es marginal en comparación con la pérdida del PIB causada por la consolidación.
Referencias
Auerbach, A J y Y Gorodnichenko (2012), «Measuring the Output Responses to Fiscal Policy»,American Economic Journal: Economic Policy 4(2): 1–27.
Cogan, J F, T Cwik, J B Taylor y V Wieland (2010), «New Keynesian versus Old Keynesian Government Spending Multipliers», Journal of Economic Dynamics and Control 34(3): 281–295.
Comisión Europea (2012), European Economic Forecast, primavera de 2012.
Gechert, S y A Rannenberg (2014), «Are Fiscal Multipliers Regime-Dependent? A Meta Regression Analysis», documento de trabajo 139 del IMK.
Gechert, S, A Hughes Hallett y A Rannenberg (2015), «Fiscal multipliers in downturns and the Effects of Eurozone Consolidation», CEPR Policy Insight 79.
Girouard, N y C André (2005), «Measuring cyclically adjusted budget balances for OECD Economies», documento de trabajo 434 del Departamento de Economía de la OCDE.
Woodford, M (2011), «Simple Analytics of the Government Expenditure Multiplier», American Economic Journal: Macroeconomics 3(1): 1–35.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Sebastian Gechert es investigador del Instituto de Política Macroeconómica (IMK) de la Fundación Hans-Böckler. Andrew Hughes Hallett es profesor de Economía y Políticas Públicas en la Universidad George Mason e investigador del CEPR. Ansgar Rannenberg es investigador del Instituto de Política Macroeconómica (IMK) de la Fundación Hans-Böckler.
Imagen: Un hombre pasa junto a edificios del distrito central de negocios de Singapur. REUTERS/Nicky Loh.
