La situación de las negociaciones entre Grecia y sus acreedores oficiales —la Comisión Europea, el BCE y el FMI— dominó los titulares la semana pasada. En el centro de las negociaciones hay una pregunta sencilla: ¿cuánto debe ajustarse Grecia y cuánto deben ajustarse sus acreedores oficiales?
En el programa acordado en 2012 por Grecia y sus socios europeos, la respuesta era la siguiente: Grecia debía generar un superávit primario suficiente para limitar su endeudamiento. También aceptó una serie de reformas que deberían conducir a un mayor crecimiento. A cambio, y sujeto a que Grecia aplicara el programa, los acreedores europeos proporcionarían la financiación necesaria y concederían alivio de la deuda si esta superaba el 120% al final de la década.
El superávit primario previsto en el programa debía ser del 3% en 2015 y del 4,5% el año siguiente. La evolución económica y política ha convertido esta meta en inalcanzable, y está claro que debe reducirse. El programa también incluía una serie de reformas destinadas a aumentar el crecimiento a medio plazo y facilitar el ajuste fiscal. Estas también deben reconsiderarse.
En este contexto, ¿cuánto debería reducirse la meta del superávit primario? Una meta más baja supone un ajuste fiscal y económico menos doloroso para Grecia. Pero también implica la necesidad de más financiación oficial externa y el compromiso de los países acreedores europeos de conceder un mayor alivio de la deuda. Del mismo modo que hay un límite a lo que Grecia puede hacer, también lo hay a la financiación y al alivio de la deuda que los acreedores oficiales están dispuestos y pueden proporcionar de manera realista, dado que también deben tener en cuenta a sus propios contribuyentes.
¿Cómo debería reevaluarse el conjunto inicial de reformas? Los ciudadanos griegos han indicado, mediante un proceso democrático, que hay algunas reformas que no quieren. Creemos que estas reformas son necesarias y que, sin ellas, Grecia no podrá sostener un crecimiento estable y la carga de la deuda será aún mayor. También aquí hay una disyuntiva: cuanto más lento sea el ritmo de las reformas, más alivio de la deuda tendrán que proporcionar los acreedores. También en este caso, hay un límite claro a lo que están dispuestos a hacer.
La oferta presentada al Gobierno griego la semana pasada reflejaba estas consideraciones y disyuntivas. Proponía reducir la meta del superávit presupuestario primario a medio plazo del 4,5% del PIB al 3,5%, dar a Grecia dos años más para alcanzar esa meta —por lo que la meta para este año se reducía al 1%— y solicitaba un conjunto más limitado de reformas.
Sin embargo, para que un acuerdo de este tipo sea eficaz y creíble, deben cumplirse dos condiciones.
Por un lado, el Gobierno griego debe proponer medidas verdaderamente creíbles para alcanzar la meta más baja de superávit presupuestario y demostrar su compromiso con el conjunto más limitado de reformas. Creemos que ni siquiera la nueva meta, más baja, puede alcanzarse de forma creíble sin una reforma integral del IVA —que amplíe su base— y un nuevo ajuste de las pensiones. ¿Por qué insistir en las pensiones? Las pensiones y los salarios representan alrededor del 75% del gasto primario; el otro 25% ya se ha recortado hasta el límite. El gasto en pensiones representa más del 16% del PIB, y las transferencias presupuestarias al sistema de pensiones se acercan al 10% del PIB. Creemos que es necesario reducir el gasto en pensiones en un 1% del PIB (de un total del 16%) y que puede hacerse protegiendo a los pensionistas más pobres. Estamos abiertos a alternativas para diseñar tanto las reformas del IVA como las de las pensiones, pero estas alternativas deben cuadrar y lograr el ajuste fiscal requerido.
Por otro lado, los acreedores europeos tendrían que acordar una financiación adicional considerable y un alivio de la deuda suficiente para mantener la sostenibilidad de la deuda. Creemos que, con la propuesta actual, el alivio de la deuda puede lograrse mediante un aplazamiento prolongado de los pagos de la deuda a tipos de interés bajos. Sin embargo, cualquier reducción adicional de la meta del superávit primario, ahora o más adelante, probablemente requeriría quitas.
Son decisiones difíciles y compromisos difíciles que ambas partes deben asumir. Esperamos que se pueda alcanzar un acuerdo en estos términos.
Este artículo se publica en colaboración con IMF Direct. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día de la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Olivier Blanchard es el economista jefe del FMI (consejero económico y director del Departamento de Investigación) y profesor de Economía en el MIT.
Imagen: Una bandera griega y otra de la Unión Europea ondean frente al Banco de Grecia en Atenas. REUTERS/John kolesidis.
