¿Puede la protección comercial temporal de industrias incipientes en países en desarrollo fomentar su desarrollo a largo plazo? La pregunta tiene una larga tradición en la historia del pensamiento económico y ha sido objeto de amplios debates tanto en el ámbito académico como en los círculos políticos. Sus defensores suelen señalar la experiencia histórica de Alemania y Estados Unidos, dos países que se industrializaron al amparo de aranceles muy proteccionistas en el siglo XIX. Más recientemente, los milagros de crecimiento de Asia Oriental y China coincidieron con la protección selectiva y la subvención de determinadas industrias. Sin embargo, quienes dudan de las políticas de apoyo a industrias incipientes señalan una lista igualmente larga de episodios en América Latina y África en los que décadas de intervenciones similares no lograron los beneficios prometidos.
La teoría nos dice que, bajo ciertas condiciones, una industria que no es competitiva a los precios del libre comercio en un país determinado puede llegar a serlo en el futuro si recibe protección comercial temporal frente a los líderes tecnológicos. Hasta la fecha, la literatura ha intentado evaluar la relevancia empírica del mecanismo económico que supuestamente sustenta las predicciones sobre las industrias incipientes, cuantificando la importancia de la protección a estas industrias tal como la aplican los responsables de las políticas (Baldwin y Krugman 1986 y 1988, Head 1994, Irwin 2005).
Nuevas investigaciones sobre protección comercial y adopción de tecnología
En un artículo reciente (Juhasz 2014), aprovecho la variación cuasialeatoria dentro de un mismo país en la protección comercial temporal de una industria incipiente de importancia crucial para el desarrollo del siglo XIX. A partir de un conjunto de datos novedoso, recopilado y compilado a partir de cientos de fuentes archivísticas manuscritas y miles de boletines de transporte marítimo, estimo el efecto de la protección comercial temporal en el desarrollo de la hilatura mecanizada de algodón en distintas regiones del Imperio francés durante y después del bloqueo napoleónico (1806-1813) contra el comercio británico.
El enfoque adoptado en este artículo mejora la literatura existente en dos aspectos importantes.
En primer lugar, la presencia de variación dentro de un mismo país en la protección comercial temporal me permite comparar regiones del Imperio francés antes y después del bloqueo napoleónico que se vieron más o menos afectadas por la interrupción del comercio con Gran Bretaña.
Ante la ausencia de variación en la protección comercial, los estudios existentes han tenido que simular el contrafactual de que no hubiera protección. Por ello, este estudio presenta la primera evidencia identificada de forma creíble que concuerda con el mecanismo económico que sustenta el argumento de las industrias incipientes.
En segundo lugar, dado que la protección comercial no obedeció a las acciones de un responsable de las políticas, sino a acontecimientos exógenos originados fuera del Imperio francés, puedo centrarme en el mecanismo económico en juego sin preocuparme por las consideraciones de economía política que sin duda intervienen cuando los responsables de las políticas aplican protección a industrias incipientes.
Los estudios existentes analizan casos de protección a industrias incipientes aplicada por los responsables de las políticas y estiman el efecto conjunto del mecanismo económico y la eficacia de la política aplicada.
El bloqueo napoleónico se llevó a cabo de una manera inusual: se intentó impedir la entrada de mercancías británicas en la Europa continental. Se cerraron los puertos europeos a los barcos que transportaban mercancías británicas y las fuerzas militares se encargaron de hacer cumplir el bloqueo a lo largo de la costa del Imperio francés. Mi estrategia empírica aprovecha el hecho de que, si bien el bloqueo fue eficaz en general a lo largo de la costa del Imperio francés, fuera de Francia tuvo un éxito desigual por razones geopolíticas ajenas al control de Napoleón (véase la figura 1). Esto significó que, en vez de impedir la entrada de mercancías británicas en la Europa continental, como pretendía Napoleón, el comercio se desvió de las rutas directas a otras indirectas más costosas, que entraban en el Imperio francés por sus fronteras terrestres a través de terceros países. La variación de la protección comercial dentro de Francia se debió a que, según la ubicación de cada región dentro del Imperio, los costes del comercio con Gran Bretaña (medidos como la distancia efectiva a Gran Bretaña) aumentaron en mayor o menor medida. En particular, la protección comercial aumentó considerablemente, en general, en las regiones septentrionales del Imperio, mientras que el aumento fue mucho menor en las regiones del sur.
Figura 1. Intensidad del transporte marítimo con los británicos a nivel portuario antes (1802) y durante (1809) el bloqueo napoleónico. La intensidad del transporte marítimo con los británicos se mide como el número de barcos que navegaban entre Gran Bretaña y el puerto correspondiente en un año determinado.
La hilatura de algodón como industria incipiente
En mi análisis, me centro en la hilatura mecanizada de algodón porque presenta muchas características que la convierten en una candidata ideal para ser considerada una industria incipiente. La mecanización de la hilatura de algodón era una tecnología nueva en la que los franceses no eran competitivos antes del bloqueo napoleónico. Las máquinas se inventaron en Gran Bretaña en las últimas décadas del siglo XVIII. Este nuevo método de producción tuvo un gran impacto en la productividad: los precios se redujeron diez veces en el transcurso de una década. Se han documentado ampliamente los efectos indirectos del aprendizaje derivados del uso de esta tecnología en la hilatura mecanizada de algodón (David 1970 y Mokyr 2009). Esta característica es importante, ya que se trata de uno de los mecanismos por los que los modelos teóricos conducen a predicciones sobre las industrias incipientes. Aunque las condiciones de la industria algodonera francesa eran similares antes de la mecanización, la nueva tecnología no se adoptó a gran escala antes del inicio de las guerras napoleónicas. Según una estimación, en 1789 se utilizaban 18,000 hiladoras Jenny en Gran Bretaña, mientras que en Francia solo había 900 (Aspin y Chapman 1964). En consonancia con el retraso tecnológico, en vísperas del bloqueo los hilanderos franceses producían a un precio dos veces superior al de sus homólogos británicos.
Resultados empíricos
Observo que la protección comercial temporal tuvo efectos compatibles con un mecanismo de industria incipiente tanto a corto plazo, durante el periodo de protección temporal, como a largo plazo, una vez que las rutas comerciales volvieron a sus niveles anteriores al bloqueo.
Estimo que, durante el bloqueo, las regiones que quedaron más protegidas de la competencia británica (las regiones septentrionales del Imperio francés) aumentaron su capacidad de producción de hilatura mecanizada de algodón en mucha mayor medida que las regiones que mantuvieron un comercio más abierto con los británicos (las regiones del sur), como se desprende de la figura 2.
Al analizar los efectos a largo plazo de la protección comercial temporal, observo que la ubicación de la hilatura de algodón dentro de Francia persistió y que las empresas de hilatura situadas en regiones con mayor capacidad de hilatura tras el bloqueo eran más productivas 30 años después.
Por último, en consonancia con la evolución de la ventaja comparativa en el sector algodonero, observo que las exportaciones francesas de productos de algodón aumentaron considerablemente tras el fin del bloqueo, como muestra la figura 3.
Unos 15 años después del fin del bloqueo, el 7.5% de las exportaciones francesas eran productos de algodón, lo que sugiere que el sector tenía una importancia relativamente grande en la economía francesa.
Figura 2. Capacidad de hilatura (husos per cápita) en cada departamento en 1803 (el año en que comenzaron las guerras napoleónicas) y en 1812 (hacia el final de las guerras napoleónicas)
Figura 3. Exportaciones francesas de manufacturas de algodón (millones de francos de 1820)
Relevancia para los países en desarrollo
¿Qué pueden aprender de este episodio los países en desarrollo que aspiran a entrar en sectores de alto crecimiento? Un aspecto atractivo de la Francia de principios del siglo XIX es hasta qué punto su experiencia es generalizable al desarrollo de muchos países. Mi análisis se centra en Francia en un momento en que una gran parte de su fuerza laboral pasa de la agricultura a la manufactura textil no cualificada e intensiva en mano de obra. La generalidad del contexto sugiere que imperfecciones de mercado similares podrían impedir hoy a los países en desarrollo aprovechar su ventaja comparativa subyacente. Curiosamente, las diferencias entre Gran Bretaña y Francia a principios del siglo XIX eran ínfimas en comparación con las disparidades entre países ricos y pobres de hoy. Por un lado, esto sugiere que mecanismos similares podrían ser aún más pronunciados cuando las disparidades son mayores. Por otro lado, una de las razones por las que encuentro efectos tan grandes de un breve episodio de protección comercial es que Francia contaba con las condiciones subyacentes necesarias para que la adopción de la nueva tecnología fuera rentable una vez atenuada la competencia británica. En otras palabras, Francia estaba preparada para adoptar esta nueva tecnología. Una razón por la que tantos episodios de protección fallida a industrias incipientes podrían haber fracasado es que las políticas promovían industrias en las que no existían las condiciones subyacentes necesarias. Esto sugiere que, en ausencia de esas condiciones, la protección a industrias incipientes aplicada por los responsables de las políticas puede resultar un instrumento muy poco preciso.
Observaciones finales
Los resultados de este artículo no conducen directamente a recomendaciones de política por al menos dos razones. Dado que la protección a la hilatura mecanizada de algodón como industria incipiente en Francia no fue aplicada directamente mediante políticas, no estuvo expuesta al fallo gubernamental de la misma manera que la protección a industrias incipientes aplicada por los responsables de las políticas. En segundo lugar, aunque una política logre impulsar un sector, esto no necesariamente será bueno para la economía en su conjunto. La protección de una industria, ya sea mediante un subsidio, un arancel u otro instrumento de política, siempre tiene un coste. Determinar si los costes de la protección a corto plazo superan los beneficios a largo plazo es otra cuestión difícil para los responsables de las políticas. Sin embargo, los resultados de este artículo sugieren firmemente que se necesita más investigación tanto sobre cuándo como sobre cómo se debe promover a las industrias incipientes.
Referencias
Aspin, C y S D Chapman (1964), James Hargreaves y la hiladora Jenny, Preston: Helmshore Local History Society.
David, P A (1970), «Aprendizaje mediante la práctica y protección arancelaria: una reconsideración del caso de la industria textil algodonera de Estados Unidos antes de la Guerra de Secesión», The Journal of Economic History, 30(03), 521-601.
Baldwin, R y P R Krugman (1986), «Acceso al mercado y competencia internacional: un estudio de simulación de memorias de acceso aleatorio de 16K», documento de trabajo del NBER n.º w1936
Baldwin, R y P Krugman (1988), «Política industrial y competencia internacional en aviones de fuselaje ancho», en Trade policy issues and empirical analysis (pp. 45-78), University of Chicago Press
Head, K (1994), «Protección a industrias incipientes en la industria de rieles de acero», Journal of International Economics, 37(3), 141-165.
Irwin, D A (2005), «El coste del bienestar de la autarquía: evidencia del embargo comercial jeffersoniano de 1807–09», Review of International Economics, 13(4), 631-645.
Juhasz, R (2014), «Protección temporal y adopción de tecnología: evidencia del bloqueo napoleónico», documento de debate CEP n.º 1322
Mokyr, J (2009), The Enlightened Economy: An Economic History of Britain 1700-1850, Yale University Press.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con Forum:Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Reka Juhasz es candidata a doctora en Economía en LSE.
Imagen: Personas pasan junto al Banco de Inglaterra en la City de Londres el 16 de enero de 2014. REUTERS/Luke MacGregor.
