La ONU recibe muchas críticas, y no solode Donald Trump. La enorme magnitud de los problemas que afronta el mundo, sumada a la escala de las actividades que lleva a cabo la ONU, implica que siempre habrá fracasos, aunque los éxitos los superen con creces. Y los fracasos generan titulares más llamativos.
La ONU aborda problemas globales que van desde los derechos humanos hasta el control de enfermedades y la implementación de tecnologías. Sin embargo, si pudiéramos reinventar la ONU para nuestro mundo frágil y globalizado, sería muy distinta de la organización que tenemos hoy. No sorprende que uno de los temas del Foro Económico Mundial de este año en Davosinvite a los participantes a considerarcómo podríamos crear mejores sistemas de cooperación mundial.
En 1945, los países que crearon la ONUbuscaron evitar otra guerra mundial. Las principales potencias fueronasignadas al Consejo de Seguridad, integrado por los cinco países considerados vencedores de la Segunda Guerra Mundial. Todos tienen derecho de veto sobre las acciones de la ONU, lo que ha paralizado la respuesta en asuntos directamente relacionados con sus intereses políticos, comohemos vistoen el caso de Siria.
Por la paz
Actualmente, las armas más poderosas del arsenal de la ONU para la paz y la seguridad son las medidas coercitivas y las operaciones de mantenimiento de la paz. Ambas se despliegan con regularidad, pero presentan graves deficiencias.
Las sanciones y otras medidas coercitivas plantean problemas a la hora de responder a las amenazas a la paz y la seguridad internacionales. Los dirigentes de Estados parias, como Irány Corea del Norte, rara vez se ven afectados; quienes sufren las consecuencias son sus poblaciones sometidas.
Los cascos azules de la ONUsolo pueden desplegarse si un país les permite entrar en su territorio. En muchos conflictos, los países sencillamente niegan el acceso a la ONU. El incidente de 1993 conocido como«Black Hawk derribado» en Somalia, entre otros, disuadió a los paísesdel norte globalde enviar tropas a las misiones de mantenimiento de la paz. Esta actividad se ha convertido en un negocio bastante lucrativo para los Estados del sur global, quereciben de la ONU más de 1.000 dólares por soldadoy pagan mucho menos en salarios. Abundan los relatos sobre una formación deficiente ola falta de intervención.
Sin un «ejército permanente» (como habían previsto los creadores de la ONU), poco más puede hacer la organización. Quizá la mejor solución sería abolir el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, ampliar la membresía para que sea más representativa y crear una fuerza mundial de mantenimiento de la paz capaz de entrar en cualquier territorio sin necesidad de consentimiento. Pero, en realidad, son quimeras. Cualquier propuesta de ese tipo sería vetada en el Consejo:un callejón sin salidade manual.
Derechos y agravios
Más allá de la paz y la seguridad, los otros dos pilares de la ONU —los derechos humanos y el desarrollo— también tienen sus propios problemas. La gran esperanza depositada en laDeclaración Universal de Derechos Humanos de 1948era que los Estados ya no pudieran oprimir ni someter a sus ciudadanos. Fue una gran idea, pero sigue fuera de nuestro alcance. Aunque la mayoría de los países se han adherido al proyecto de derechos humanos, las violaciones persisten en todas partes. Los Estados que desean cumplir las directrices y recomendaciones de la ONU sobre derechos humanos las tienen en cuenta. Pero, sin facultades para hacerlas cumplir, los países a los que poco les importan los derechos humanos sencillamente ignoran esos mecanismos.
El único órgano intergubernamental de derechos humanos, elConsejo de Derechos Humanos, apenas puede alzar la voz desde la barrera, dado que es un órgano subsidiario sin facultades y ni siquiera rinde cuentas directamente al Consejo de Seguridad o alsecretario general.
Objetivos de desarrollo
Las actividades de desarrollo también se han basado en ideales ambiciosos, en lugar de en resultados concretos. La escasa supervisión de los Estados miembros ha dado lugar a una duplicación considerable de distintas actividades de la ONU. ElPrograma de las Naciones Unidas para el Desarrollo, en particular, ha crecido tanto que resulta difícil justificar su existencia en su forma actual. LosObjetivos de Desarrollo del Mileniono dieron grandes resultados, y es probable que losObjetivos de Desarrollo Sosteniblecorran una suerte similar.
Los temas son demasiado amplios y hay muy pocos objetivos concretos que puedan ponerse en práctica y supervisarse. La mejor labor que realizan losequipos en los paísesconsiste en apoyar y fortalecer a las organizaciones locales, pero abundan situaciones como la de Haití, donde la ONU lleva demasiado tiempo en el país y conmuy pocos resultados.
La propuesta de rediseñar un sistema que otorgara facultades a órganos externos de derechos humanos se planteó y rechazó hace una década,durante la agenda reformista de Kofi Annan. Sin embargo, una ONU reformada y adecuada a su propósito tendría órganos de derechos humanos y desarrollo más ágiles y prominentes.
Sabemos que los derechos humanos y el desarrollo contribuyen significativamente a la seguridad internacional. Y sabemos que las actividades de la ONU han producido resultados a medio y largo plazo:la educación es un buen ejemplo. Pero se desperdician demasiado dinero y tiempo en ideas grandilocuentes, tareas duplicadas y un sistema hipertrofiado que acaba creando dependencias en lugares como Haití o Somalia. Un proceso de revisión y mejora permitiría identificar las carencias y duplicaciones. Quizá moleste a quienes quieren conservar su parte del pastel, pero daría lugar a una ONU más ágil y eficaz.
Supervisión
Luego, por supuesto, está la cuestión de la rendición de cuentas cuando se causa daño, como hemos visto en casos deviolencia sexual perpetrada por cascos azuleso cuando una operación de mantenimiento de la paz de la ONU provocóuna epidemia de cólera en Haití. La ONU necesita urgentemente mecanismos que permitan a las personas reclamar reparación y exigir responsabilidades a quienes causaron el daño.
Esto también plantea la cuestión de si los Estados miembros deben rendir cuentas. La relación entre los miembros y la ONU sigue siendo algo ambigua, pese a los intentos de aclarar las normas. Sin embargo, la credibilidad y la legitimidad de la ONU dependen de que las cuestiones de rendición de cuentas se gestionen de manera clara y sistemática.
Parte de esto quizá sea una ilusión. Y, seamos sinceros: si nada cambia, seguimos queriendo y necesitando que la ONU exista, incluso en su forma actual. En última instancia, ha logrado evitar otra guerra mundial, promover los derechos humanos y contribuir al desarrollo. Pero nuestro mundo ha cambiado y ahora hay reformas claras que permitirían a la ONU acercarse más a todo su potencial.
