En un sentido importante, la economía de Estados Unidos se encuentra ahora en pleno empleo. La relativa estrechez del mercado laboral está haciendo que los salarios aumenten a un ritmo acelerado, porque los empleadores deben pagar más para atraer y retener a sus empleados. Esto tiene importantes implicaciones para quienes formulan políticas, y no solo en la Reserva Federal.
Pensemos en lo siguiente: los ingresos medios por hora en mayo fueron un 2,3 % superiores a los de mayo de 2014; sin embargo, desde principios de este año, los ingresos por hora han aumentado un 3,3 %, y solo en mayo subieron a una tasa del 3,8 %: una clara señal de pleno empleo. La aceleración comenzó en 2013, cuando los mercados laborales empezaron a estrecharse. La remuneración media por hora aumentó apenas un 1,1 % entre 2012 y 2013, pero luego creció a una tasa del 2,6 % entre 2013 y 2014, y un 3,3 % en el primer trimestre de 2015.
Estos aumentos salariales pronto se reflejarán en una mayor inflación de los precios. El vínculo entre salarios y precios está siendo contrarrestado actualmente por la fuerte caída del precio del petróleo y la gasolina con respecto a hace un año, y por el fortalecimiento del dólar frente a otras monedas. Sin embargo, a medida que disminuya el impacto de estos factores en el nivel general de precios, la tasa de inflación aumentará con mayor rapidez.
La aceleración del crecimiento salarial implica que la economía se encuentra ahora en un punto en el que los aumentos de la demanda generados por una política monetaria más expansiva o una política fiscal expansiva no lograrían un aumento sostenido de la producción y el empleo. En cambio, esa demanda se canalizaría hacia salarios y precios más altos.
Por supuesto, existen otras definiciones de pleno empleo. Algunos dirían que Estados Unidos no está en pleno empleo porque 8,7 millones de personas —alrededor del 6 % de quienes tienen empleo— están buscando trabajo. Hay millones más que querrían trabajar, pero no buscan activamente porque creen que no hay empleos disponibles para personas como ellas. Además, otros 6,7 millones trabajan a tiempo parcial, pero querrían trabajar más horas por semana.
En muchos casos, estas personas desempleadas y subempleadas atraviesan verdaderas dificultades. Según ese indicador, la economía estadounidense no está en pleno empleo. Pero, para la Reserva Federal, sí lo está, en el sentido de que una política monetaria excesivamente expansiva ya no puede lograr un aumento sostenido del empleo. Al mismo tiempo, otros tipos de políticas que modifican los incentivos o eliminan obstáculos pueden aumentar el empleo y los ingresos reales sin elevar la inflación salarial y de precios.
Pensemos, por ejemplo, en la alta tasa de falta de empleo entre los hombres de 25 a 54 años, un grupo demasiado mayor para estudiar y demasiado joven para jubilarse. Más del 15 % de los hombres de este grupo de edad no tienen empleo. Entre quienes tienen esta edad y no completaron la educación secundaria, el 35 % no tiene empleo. Los programas que ofrecen educación y formación pertinentes para el mercado deberían poder aumentar el empleo en este grupo.
O consideremos la experiencia laboral de los hombres y las mujeres mayores de 65 años. Este grupo tiene derecho a la Seguridad Social (pensiones) y a Medicare (seguro médico), y la mayoría está jubilada. Sin embargo, la experiencia demuestra que la decisión de jubilarse o trabajar menos horas está influida por la remuneración que reciben los integrantes de este grupo. Y esa cantidad refleja en parte que las personas empleadas que cobran la Seguridad Social y Medicare están sujetas al impuesto sobre nóminas que los financia.
El impuesto sobre nóminas que pagan los empleados es del 6,65 % (los empleadores pagan la misma tasa), y se suma al impuesto sobre la renta personal. Además, debido a las complejas normas que rigen el nivel de las prestaciones de la Seguridad Social, es probable que el trabajador de más edad que paga este impuesto sobre nóminas no reciba prestaciones adicionales.
Para muchos trabajadores de más edad, la decisión no es si trabajar, sino cuánto. Actualmente no hay pleno empleo, en el sentido de que el impuesto sobre nóminas incentiva a los trabajadores de más edad a trabajar menos horas de las que trabajarían de otro modo.
La Ley de Atención Médica Asequible («Obamacare») también reduce las horas trabajadas de dos maneras distintas. Primero, para algunas personas, trabajar menos horas reduce sus ingresos lo suficiente como para darles derecho a una mayor subvención pública para el seguro médico. Segundo, se incentiva a algunos empleadores a reducir el número de horas trabajadas por cada empleado, porque, por encima de un número determinado, Obamacare les impone una carga mayor.
O consideremos la legislación sobre el salario mínimo, que reduce la disposición de los empleadores a contratar a trabajadores poco cualificados. A medida que aumenta el salario mínimo, se refuerza el incentivo de los empleadores para sustituirlos por equipos o por empleados más cualificados. Esta reducción de la demanda de trabajadores poco cualificados podría compensarse teniendo en cuenta el equivalente por hora de las transferencias al calcular el salario mínimo.
Por ejemplo, podría considerarse que alguien que recibe 8.000 dólares al año en transferencias (como cupones de alimentos, ayuda para la vivienda y el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo) recibe el equivalente a 4 dólares por hora para alcanzar el salario mínimo. Esa persona obtendría los mismos ingresos combinados con un costo menor para el empleador, lo que aumentaría sus posibilidades de encontrar empleo.
Podría ampliar fácilmente esta lista. La idea fundamental es que el empleo puede aumentar y el desempleo disminuir eliminando obstáculos a la creación de puestos de trabajo y reduciendo las tasas impositivas marginales. En cambio, aumentar la demanda prolongando una política monetaria expansiva o incrementando el gasto fiscal probablemente provocará un aumento de la inflación, no del empleo.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Martin Feldstein es profesor de Economía en Harvard.
Imagen: Trabajadores de la línea de montaje colocan las cubiertas traseras de televisores de 32 pulgadas en Element Electronics, en Winnsboro, Carolina del Sur, el 29 de mayo de 2014. REUTERS/Chris Keane
