El decrecimiento es una teoría económica radical surgida en la década de 1970.
En términos generales, significa reducir las economías en lugar de hacerlas crecer para utilizar menos recursos menguantes del planeta.
Los detractores del decrecimiento dicen que el crecimiento económico ha dado al mundo de todo, desde tratamientos contra el cáncer hasta fontanería en interiores.
Sus partidarios sostienen que el decrecimiento no significa «vivir en cuevas con velas», sino simplemente vivir de forma un poco más sencilla.
¿Cómo podemos salvar el planeta? Algunos economistas creen que la única manera es reducir drásticamente nuestro consumo mundial de recursos.
Esta es una premisa clave del decrecimiento, una teoría política y económica que gana terreno a medida que crece la preocupación por el cambio climático. Pero ¿es viable?
¿Qué es el decrecimiento?
En términos generales, el decrecimiento significa reducir las economías en lugar de hacerlas crecer, para que utilicemos menos energía y recursos del planeta y pongamos el bienestar por delante de los beneficios.
La idea es que, al aplicar políticas de decrecimiento, las economías pueden ayudarse a sí mismas, a sus ciudadanos y al planeta al volverse más sostenibles.
Las medidas prácticas de decrecimiento podrían incluir comprar menos cosas, cultivar tus propios alimentos y utilizar casas vacías en lugar de construir otras nuevas, sugiere el sitio web Economics Help.
El término decrecimiento fue acuñado en 1972 por el filósofo social austro-francés André Gorz, según el sitio web Degrowth.info. Como movimiento, el decrecimiento empezó a despegar a principios de la década de 2000, según la plataforma de medios openDemocracy. Entre los principales exponentes actuales del decrecimiento se encuentra el economista francés Serge Latouche, quien sostiene que el modelo actual de crecimiento económico de la sociedad es insostenible.
¿Por qué importa el decrecimiento?
El crecimiento económico de la sociedad se remonta a los siglos XVII y XVIII, explica Our World in Data. Fue entonces cuando la innovación tecnológica empezó a impulsar una mayor prosperidad.
Desde entonces, las políticas gubernamentales se han centrado en hacer crecer y expandir las economías.
A medida que aumenta la conciencia sobre el cambio climático, se ha acelerado el debate sobre el decrecimiento.
Según este argumento, si el crecimiento económico sigue siendo el objetivo predeterminado, conducirá a una catástrofe climática y no habrá esperanza de limitar el calentamiento global a 1,5 grados.
Parece que no es casualidad que el calentamiento global causado por los seres humanos comenzara alrededor de la década de 1830, según creen los científicos, cuando la primera revolución industrial del mundo estaba en su apogeo.
La solución consiste, en esencia, en abandonar la idea de que el crecimiento es bueno.
Una de las cosas que quienes defienden el decrecimiento querrían ver es que se deje de utilizar el producto interno bruto (PIB) como medida del progreso económico, señala The Conversation. El PIB mide la producción total de bienes y servicios de una economía.
¿Qué dicen los expertos?
Hay muchos detractores de la teoría del decrecimiento. El sitio de noticias y opinión Vox sostiene que el crecimiento económico es lo que ha dado al mundo «tratamientos contra el cáncer, unidades de cuidados intensivos neonatales, vacunas contra la viruela e insulina».
La erradicación de la pobreza, la fontanería en interiores, la electricidad y una mayor esperanza de vida son otros avances; la lista continúa.
Uno de los contraargumentos de Vox al decrecimiento es que muchos países han reducido sus emisiones al tiempo que aumentaban su PIB. Lo han logrado mediante tecnologías como las energías renovables.
Otro argumento es que resulta poco práctico que los países pobres se desarrollen «hasta alcanzar cierto nivel de prosperidad» y luego se detengan, mientras los países ricos reducen su nivel hasta alcanzar ese mismo punto.
«¿Quién decide en qué bienes y servicios eligen gastar su dinero las personas?», pregunta Vox. También está la incómoda realidad de que la mayoría de las emisiones de carbono de las próximas décadas procederán de países que están alcanzando recientemente ingresos medios, como India, China e Indonesia, y no de países ricos como Estados Unidos.
Los partidarios del decrecimiento también tienen argumentos convincentes.
The Conversation cita a Sam Alexander, defensor del decrecimiento e investigador del Melbourne Sustainable Society Institute de la Universidad de Melbourne, en Australia. Afirma que el decrecimiento «no significa que vayamos a vivir en cuevas con velas». En cambio, podría implicar que las personas de los países ricos cambiaran su alimentación, vivieran en casas más pequeñas y condujeran y viajaran menos.
«Es importante aclarar que el decrecimiento no consiste en reducir el PIB, afirma Jason Hickel, académico de la Universidad de Londres, «sino en reducir el flujo [de energía y recursos]».
Por su parte, openDemocracy señala que, de una manera u otra, «se necesita una estructura económica diferente para un mundo con límites ecológicos».
