En el renovado interés por las tendencias a largo plazo de la desigualdad económica, se ha prestado especial atención a la proporción de ingresos o riqueza que percibe o posee el 1 %, el 5 % o el 10 % más rico. La proporción correspondiente a los más ricos resulta interesante por sí misma (nos muestra cuán «ricos» eran en realidad quienes tenían más recursos) y como indicador de las tendencias generales de la desigualdad económica.
Hay abundantes pruebas de que la evolución de la proporción que perciben o poseen los más ricos determina la tendencia general de la desigualdad económica, por ejemplo, tal como la miden los índices de Gini (Atkinson et al. 2011, Alvaredo et al. 2013, Roine y Waldenström 2015). Recientemente se han elaborado para algunos países nuevas series temporales de concentración de la riqueza que abarcan el siglo XX y parte del XIX (Piketty et al. 2006, Piketty 2014, Roine y Waldenström 2015). Esto ha ampliado considerablemente nuestro conocimiento sobre cómo ha cambiado con el tiempo la desigualdad de la riqueza y sobre la proporción correspondiente a los más ricos. Esta investigación complementa estudios existentes que abarcaban solo unos pocos países o zonas, en particular el Reino Unido (Williamson 1985) y Estados Unidos (Williamson y Lindert 1980).
Ahora disponemos de datos comparables para el período preindustrial. Esto se debe en gran medida al proyecto financiado por el ERC «Desigualdad económica en Italia y Europa, 1300-1800» (EINITE) (www.dondena.unibocconi.it/EINITE). EINITE ha recopilado, de manera sistemática y con una metodología uniforme, información sobre las tendencias a largo plazo de la desigualdad de la riqueza y sobre la proporción correspondiente a los más ricos en numerosos antiguos Estados italianos, así como en algunas otras zonas de Europa (Alfani 2015 y 2017, Alfani y Ryckbosch 2016, Alfani y Ammannati 2017). Siempre que es posible, las estadísticas de EINITE abarcan el período de aproximadamente 1300 a 1800, lo que nos permite ampliar en unos 500 años las series sobre la proporción de riqueza que poseen los más ricos. La figura 1 muestra la proporción de riqueza del 10 % más rico entre 1300 y 2010, y utiliza Piketty (2014) para el período posterior a 1800.
Figura 1 Proporción de la riqueza en manos del 10 % más rico de Europa, 1300-2010
Ampliar la curva de Kuznets
Aunque los datos utilizados para los períodos anterior y posterior a 1800 corresponden a distintas zonas de Europa, la serie presenta una continuidad aparente notable. Piketty (2014) estimó que, en 1810, el 10 % más rico de los europeos poseía el 82 % de la riqueza. En un artículo comparativo reciente, observé que en 1800 la proporción en manos del 10 % más rico oscilaba entre el 70 % y el 80 % en diversos Estados italianos anteriores a la unificación. La media estimada en la figura 1 es del 77 %.
Resulta notable que la serie de Piketty para 1810-1910 muestre un aumento de la proporción correspondiente a los más ricos a un ritmo casi exactamente igual al que calculé para la serie entre 1550 y 1800. Por tanto, los datos empíricos respaldan firmemente la idea de que el tramo izquierdo de la «curva de Kuznets» —la trayectoria en forma de U invertida que sigue la desigualdad económica durante el proceso de industrialización— puede prolongarse varios siglos hacia atrás (Van Zanden 1995, Alfani 2015). Podemos sostener esta afirmación aunque las causas subyacentes del aumento de la desigualdad sean complejas y se necesite más investigación para identificarlas correctamente (Alfani y Ryckbosch 2016, Alfani y Ammannati 2017).
En los siete siglos que abarca la investigación reciente, y en todos los territorios para los que disponemos de datos, encontramos solo dos fases de descenso significativo de la desigualdad. Ambas fueron desencadenadas por acontecimientos catastróficos:
- La peste negra, la epidemia más terrible de la historia de la humanidad, afectó a Europa entre 1347 y 1351. Después, el 10 % más rico perdió el control de entre el 15 % y el 20 % de la riqueza total. El descenso de la desigualdad fue duradero. El 10 % más rico no recuperó su cuota anterior a la peste negra hasta la segunda mitad del siglo XVII). Este descenso de la proporción en manos de los más ricos, así como de la desigualdad general, probablemente fue consecuencia de dos factores principales. Por un lado, aumentaron los salarios reales de los trabajadores cualificados y no cualificados. Hay pruebas de ello en muchas zonas de Europa, como describe Pamuk (2007). Esto permitió que una proporción mayor de la población accediera a la propiedad. Por otro lado, los grandes patrimonios se fragmentaron debido a una crisis de mortalidad que se produjo en un contexto de sistema de herencia divisible sin restricciones (Alfani 2010 y 2015).
- Entre 1915 y 1945 se produjeron perturbaciones relacionadas con las dos guerras mundiales, como sostiene Piketty 2014, pp. 368-370). La proporción de riqueza en manos de los más ricos volvió a crecer a partir de aproximadamente 1950 y alcanzó el 64 % en 2010, pero sigue muy lejos del máximo del 90 % registrado en 1910. La proporción correspondiente hoy al 10 % más rico es aproximadamente la misma que en Europa (o, al menos, en Italia) justo antes de la peste negra.
Más investigaciones permitirían confirmar estas similitudes empíricas. Sin embargo, hay algo claro: la perspectiva a largo plazo de las investigaciones recientes exige ir más allá de la caracterización de la dinámica temporal de la desigualdad propuesta por Kuznets. Milanovic (2016) sostuvo recientemente que las tendencias a largo plazo de la desigualdad podrían describirse mejor como una sucesión de «olas» kuznetsianas, mientras que Scheidel (2017) propuso ampliar a un período aún más extenso de la historia humana el efecto nivelador de la mortalidad masiva causada por epidemias y guerras. Necesitamos más investigaciones y bases de datos más amplias, especialmente para el período preindustrial, a fin de evaluar con confianza las características, las causas y las consecuencias de la tendencia, muy prolongada, a que la riqueza se concentre en manos de unos pocos.
¿Cuántos hogares eran ricos?
Los nuevos datos de investigación nos permiten plantear muchas más preguntas que «¿cuán ricos eran los ricos?». Por ejemplo, podríamos querer saber cuántas personas se encontraban entre los ricos. Es fácil plantear esta pregunta, pero no responderla. Necesitamos encontrar una forma de definir a los «ricos» y distinguirlos del resto de la sociedad. La manera más sencilla es definirlos en términos relativos, fijando el umbral en un múltiplo determinado de la mediana de ingresos o riqueza (Medeiros et al. 2014). En el caso de la riqueza, un umbral conveniente es diez veces la mediana (Alfani 2017). Si aplicamos este umbral a los datos del proyecto EINITE sobre diversos antiguos Estados italianos, obtenemos la figura 2.
Figura 2 Prevalencia de los ricos en Italia, 1300-1800 («ricos» definidos como quienes poseían el 1000 % de la riqueza mediana)
La figura muestra claramente que, durante la Edad Moderna (desde aproximadamente 1600), la proporción de ricos creció casi continuamente hasta el inicio de la Revolución Industrial. Durante la Edad Media y la primera parte de la Edad Moderna, los ricos representaban como máximo el 5 % de la población total. En 1800, en el Estado sabaudo del noroeste de Italia, el 10 % de la población era rico; en 1750, en el Estado florentino del centro de Italia, lo era el 14 %. Esto sugiere que la sociedad se estaba polarizando. Junto con el aumento de la proporción de riqueza concentrada entre los más ricos (figura 1), observamos que un grupo cada vez mayor de personas se distanciaba cada vez más del resto de la población en términos de riqueza.
La relativa estabilidad de nuestros indicadores durante los siglos XIV, XV y XVI sugiere que la peste negra afectó menos a la proporción de ricos que a su riqueza. Sin embargo, la estabilidad de la figura 2 es, al menos en parte, artificial. Se debe a la interacción entre los componentes de las distribuciones agregadas utilizadas aquí. Si nos centramos en estudios de casos específicos, observamos que en todos los casos conocidos la proporción de ricos disminuyó después de la epidemia (Alfani 2017). Por ejemplo, en la ciudad piamontesa de Cherasco, los hogares ricos representaban el 4,7 % del total en 1347, justo antes de la peste negra. Para 1395, solo el 3,1 % de los hogares eran ricos.
Sería interesante saber cuántos hogares ricos había después de 1800, pero este parece ser un campo de investigación en gran medida desatendido. Saberlo nos daría más información sobre cómo la creciente concentración de la riqueza configuró la sociedad. Este parece ser uno de esos casos en los que sabemos más sobre las sociedades antiguas que sobre las recientes, incluida aquella a la que pertenecemos.
Referencias
Alfani, G. (2010), «Los efectos de la peste en la distribución de la propiedad: Ivrea, norte de Italia, 1630», Population Studies 64(1): 61-75.
Alfani, G. (2015), «Desigualdad económica en el noroeste de Italia: una perspectiva a largo plazo (siglos XIV a XVIII)», Journal of Economic History 75(4): 1058-1096.
Alfani, G. (2017), «Los ricos desde una perspectiva histórica. Pruebas para la Europa preindustrial (ca. 1300-1800)», Cliometrica 11(3), de próxima publicación (versión anticipada: http://link.springer.com/article/10.1007/s11698-016-0151-8).
Alfani, G. y Ammannati, F. (2017), «Desigualdad económica y pobreza a muy largo plazo: el caso del Estado florentino (finales del siglo XIII-principios del siglo XIX)», Economic History Review, de próxima publicación.
Alfani, G. y Ryckbosch, W. (2016), «¿Se distanciaron entre sí en la Europa de la Edad Moderna? Comparación de las tendencias de la desigualdad en Italia y los Países Bajos, 1500–1800», Explorations in Economic History, 62: 143-153.
Alvaredo, F., Atkinson, A.B., Picketty, T. y Saez, E. (2013), «El 1 % más rico desde una perspectiva internacional e histórica», Journal of Economic Perspectives 27(3): 3-20.
Atkinson, A.B., Picketty, T. y Saez, E. (2011), «Los ingresos más altos en la historia a largo plazo», Journal of Economic Literature 49(1): 3-71.
Medeiros, M. y Ferreira de Souza, P.H.G. (2014), «Los ricos, los acomodados y los ingresos más altos: revisión bibliográfica», documento de trabajo IRLE n.º 105-14.
Milanovic, B. (2016), Desigualdad global: un nuevo enfoque para la era de la globalización, Harvard University Press.
Pamuk, S. (2007), «La peste negra y los orígenes de la «gran divergencia» en Europa, 1300–1600», European Review of Economic History 11(3): 289–317.
Piketty, T. (2014), El capital en el siglo XXI, Belknap Press de Harvard University Press.
Piketty, T., Postel-Vinay. G. y Rosenthal, J-L. (2006), «Concentración de la riqueza en una economía en desarrollo: París y Francia, 1807-1994», American Economic Review 96(1): 236-256.
Piketty, T., Postel-Vinay, G. y Rosenthal, J-L. (2014), «Riqueza heredada frente a riqueza generada por uno mismo: teoría y pruebas de una sociedad rentista (París, 1872-1937)», Explorations in Economic History 51: 21-40.
Roine, J. y Waldenström, D. (2015), «Tendencias a largo plazo en la distribución de ingresos y riqueza», en A. Atkinson y F. Bourguignon (eds.), Manual de distribución de ingresos, vol. 2A, North-Holland.
Scheidel, W. (2017), El gran nivelador: violencia e historia global de la desigualdad desde la Edad de Piedra hasta el presente, Oxford University Press.
Van Zanden, J.L. (1995), «Rastrear los inicios de la curva de Kuznets: Europa occidental durante la Edad Moderna», Economic History Review 48(4): 643-664.
Williamson, J.G. (1985), ¿El capitalismo británico generó desigualdad?, Allen & Unwin.
Williamson, J.G. y Lindert, P.H. (1980), Desigualdad estadounidense: una historia macroeconómica, Academic Press.
