Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate.
Cuando se acerca el final de 2015, muchas personas quizá estén pensando en sus propósitos de Año Nuevo para el próximo año: comer más sano, beber menos e ir más a menudo al gimnasio. Lo más probable es que, unas semanas después, sigan comiendo en exceso, bebiendo demasiado y preguntándose cuándo fue la última vez que vieron su tarjeta del gimnasio.
Estos problemas de autocontrol, resulta, no son exclusivos de las personas. Las organizaciones y los gobiernos pueden sufrir lapsos similares de autodisciplina. Consideremos, por ejemplo, el enfoque de la Unión Europea respecto de la subsidiariedad, el principio según el cual las decisiones deben dejarse en manos de la forma de gobierno más local capaz de gestionarlas. Durante más de 20 años, la UE ha prometido adherirse a él. Pero apenas se hacen tales promesas, ya han sido incumplidas.
El principio de subsidiariedad, derivado de la palabra latina que significa «ayudar», fue consagrado en 1992 en los tratados fundacionales de la UE. El principio sostiene que la asistencia solo debe prestarse cuando y en la medida en que sea necesaria. Quienes están más cerca de los problemas los conocen mejor y están en mejores condiciones de abordarlos. Los niveles superiores de gobierno, incluida la UE, solo deberían intervenir cuando sea verdaderamente necesario.
En abstracto, la subsidiariedad ha sido notablemente popular. En 1989, Jacques Delors, octavo presidente de la Comisión Europea, la describió como una forma de conciliar la necesidad de «un poder europeo capaz de abordar los problemas de nuestra época» con «la absoluta necesidad de preservar nuestras raíces en forma de nuestras naciones y regiones». En pocas palabras, dijo, el principio significa que «[deberíamos] nunca confiar a una unidad mayor nada que pueda hacerse mejor por una más pequeña».
Los sucesores de Delors se mostraron igualmente entusiastas con el principio, al menos en sus discursos. Jacques Santer advirtió contra «armonizar hasta la última tuerca o tornillo». Romano Prodi advirtió de que «la Unión no debería tratar de involucrarse en todo». Y José Manuel Barroso calificó la subsidiariedad como «un principio democrático fundamental», porque «una unión cada vez más estrecha entre los ciudadanos de Europa exige que las decisiones se tomen de la forma más abierta posible y lo más cerca posible de las personas».
Sin embargo, los líderes europeos han dejado igualmente claro que el principio aún debe aplicarse en la práctica. «Hay que prestar más atención al principio de subsidiariedad», afirma la canciller alemana Angela Merkel. «Tenemos que llegar al punto de que lo que mejor se hace a nivel local o regional se decida efectivamente en ese nivel», afirma el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz. «Desde el Tratado de Maastricht, hablamos de la correcta aplicación del principio de subsidiariedad», afirma el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. «Lo que hacemos, sin embargo, no es suficiente. Nuestros discursos duran más que nuestros esfuerzos».
El problema de Europa es de autocontrol. Sus líderes saben que la subsidiariedad es vital para la legitimidad y la estabilidad a largo plazo de la UE; sin embargo, su deseo a corto plazo de impulsar la agenda hacia una estandarización y armonización cada vez mayores parece demasiado fuerte para resistirse.
Como resultado, la subsidiariedad se ha convertido en algo parecido a un truco de marketing: aspiracional y, sobre todo, discrecional, bueno para entrevistas en los periódicos dominicales, pero rápidamente descartado cuando resulta inconveniente. A menos que alguien cuestione este statu quo, es probable que perdure.
El primer ministro británico David Cameron es uno de los candidatos. Dio en el clavo en su célebre discurso de 2013, en el que señaló que: «La gente siente que la UE avanza en una dirección a la que nunca se adhirió. Les molesta la injerencia en nuestra vida nacional de lo que ven como normas y regulaciones innecesarias. Y se preguntan para qué sirve todo esto».
El discurso de Cameron fue criticado como antieuropeo. Pero lo que dijo es similar a lo que han proclamado otros líderes de la UE. Lo que es diferente es que Cameron está exigiendo un cambio real. Sin embargo, al plantear el debate en términos de renegociar los tratados europeos, Cameron ha prácticamente garantizado que su esfuerzo fracasará. Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo, lo expresó así, «Modificar los tratados hoy es casi una misión imposible».
Un agente de cambio más plausible es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Cierto es que el TJUE aún no ha anulado ninguna pieza de legislación por motivos de subsidiariedad. Pero podría hacerlo. El Tratado de Lisboa de 2007 limita la autoridad de la UE a lo que «no puede lograrse de manera suficiente por los Estados miembros, ni a nivel central ni a nivel regional y local». El TJUE debería aclarar que la carga de la prueba recae en la UE, que debe explicar por qué la acción local sería insuficiente.
Al igual que ocurre con las resoluciones de Año Nuevo, los actos de autocontrol son signos no de debilidad, sino de fortaleza. Salvar la UE exigirá que renuncie a parte del poder que ha acaparado de sus Estados miembros. Para que la democracia prospere y la UE sobreviva, el principio de subsidiariedad debe situarse finalmente en el centro de la política europea.
La publicación no implica la aprobación de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Till Olbrich, asesor jurídico interno de Philip Morris International, ha ejercido el derecho de la UE en bufetes de Alemania y Estados Unidos. Rudolf Rayle, asesor jurídico interno de Philip Morris International, ha ejercido el derecho de la UE en bufetes de Alemania y Estados Unidos.
Imagen: Banderas de la Unión Europea ondean frente a la sede de la Comisión Europea. REUTERS/Thierry Roge.
