Una cuestión importante en la intersección del desarrollo macroeconómico y la economía internacional es si la apertura al comercio internacional afecta a la volatilidad macroeconómica y, en caso afirmativo, de qué manera. Una opinión muy extendida en los debates académicos y de política económica, que puede rastrearse al menos hasta Newbery y Stiglitz (1984), sostiene que la apertura al comercio internacional conduce a una mayor volatilidad del PIB. El origen de esta opinión se encuentra en una amplia categoría de teorías del comercio internacional que predicen que la apertura al comercio aumenta la especialización.
Dado que la especialización (o la falta de diversificación) en la producción tiende a aumentar la exposición de un país a shocks específicos de los sectores (o de la gama de productos) en los que se especializa, se suele deducir que el comercio incrementa la volatilidad macroeconómica. Esta visión parece estar presente en los círculos de política económica, donde la apertura comercial suele percibirse como una disyuntiva entre el primer y el segundo momento (es decir, el comercio genera una mayor productividad a costa de una mayor volatilidad).
Nuevas investigaciones
En un artículo reciente (Caselli et at al. 2015), revisamos esta sabiduría convencional por dos motivos.
En primer lugar, señalamos que la sabiduría convencional se basa en gran medida en el supuesto de que los shocks específicos de sector (que afectan a un sector concreto) son la fuente dominante de la volatilidad del PIB.
Sin embargo, la evidencia no respalda este supuesto. De hecho, los shocks específicos de cada país (shocks comunes a todos los sectores de un determinado país) son al menos tan importantes como los shocks específicos de sector a la hora de configurar los patrones de volatilidad de los países (por ejemplo, Koren y Tenreyro 2007).
Nuestra primera contribución consiste en demostrar que, cuando los shocks específicos de cada país son una fuente importante de volatilidad, la apertura al comercio internacional puede reducir la volatilidad del PIB. En particular, la apertura reduce la exposición de un país a los shocks internos y le permite diversificar sus fuentes de demanda y de oferta, lo que puede conducir a una volatilidad global potencialmente menor. Esto se cumple siempre que la volatilidad de los shocks que afectan a los socios comerciales no sea demasiado grande, o que la covarianza de los shocks entre países no sea excesivamente elevada. En otras palabras, mostramos que el signo y la magnitud del efecto de la apertura sobre la volatilidad dependen de las varianzas y covarianzas de los shocks entre países.
En segundo lugar, cuestionamos el supuesto mecánico de que una mayor especialización sectorial, en sí misma, conduce a una mayor volatilidad.
En efecto, que la volatilidad del PIB aumente o disminuya con la especialización depende de la volatilidad intrínseca de los sectores en los que se especializa la economía, así como de la covarianza entre los shocks sectoriales y entre los shocks sectoriales y los shocks de alcance nacional.
Resultados de la simulación
Desarrollamos estos argumentos en el marco de un modelo cuantitativo de determinación del comercio y del PIB. Utilizamos el modelo junto con datos de producción a nivel sectorial y de comercio bilateral para un grupo diverso de países, con el fin de evaluar cuantitativamente cómo los cambios en los costes comerciales desde principios de los años setenta han afectado a la volatilidad del PIB.
Comprobamos que la reducción de los costes comerciales desde los años setenta ha provocado reducciones considerables de la volatilidad del PIB en dos tercios de los países de nuestra muestra, mientras que en el otro tercio ha dado lugar a aumentos modestos de la volatilidad. La magnitud de los cambios en la volatilidad varía significativamente entre países: Irlanda, los Países Bajos, Bélgica-Luxemburgo y Noruega registran las mayores reducciones, mientras que Grecia e Italia experimentan los mayores aumentos.
La reducción general de la volatilidad debida al comercio es el resultado neto de los dos mecanismos distintos analizados anteriormente: la especialización sectorial y la diversificación a nivel nacional. El mecanismo de diversificación a nivel nacional contribuyó a reducir la volatilidad en el 90 % de los países de nuestra muestra, lo que sugiere que existe margen para diversificar a través del comercio.
Igual de interesante, y en contra de la sabiduría convencional, una mayor especialización sectorial no siempre conduce a una mayor volatilidad. Austria, Bélgica-Luxemburgo, India, los Países Bajos, Noruega, Corea del Sur y Suecia experimentaron todos una disminución de la volatilidad debida al cambio en la especialización sectorial inducido por el comercio. Sin embargo, en tres cuartas partes de los países, el canal de la especialización sectorial contribuyó a un aumento de la volatilidad. Al igual que ocurre con el efecto neto global del comercio sobre la volatilidad, la importancia relativa de los dos mecanismos que destacamos varía entre países, aunque el efecto del mecanismo de especialización es, de media, menor que el efecto del mecanismo de diversificación.
Observaciones finales
En resumen, nuestro estudio cuestiona la visión estándar de que el comercio aumenta la volatilidad. Destaca un nuevo mecanismo (la diversificación nacional) mediante el cual el comercio puede reducir la volatilidad. También muestra que el mecanismo estándar de especialización sectorial —generalmente considerado generador de volatilidad— puede, en determinadas circunstancias, conducir a una menor volatilidad. El análisis indica que la diversificación de los shocks específicos de cada país ha conducido, en general, a una menor volatilidad durante el periodo analizado, y ha sido cuantitativamente más importante que el mecanismo de especialización.
Como ilustran el modelo y los resultados cuantitativos, la apertura al comercio no siempre tiene un efecto inequívoco sobre la volatilidad. El signo y la magnitud del efecto varían entre países. Este resultado podría explicar en parte por qué la evidencia empírica directa sobre el efecto de la apertura en la volatilidad ha arrojado resultados dispares. Algunos estudios concluyen que el comercio reduce la volatilidad (por ejemplo, Cavallo 2008, Haddad et al. 2010, Strotmann et al. 2006, Burgess y Donaldson 2015, Parinduri 2011), mientras que otros concluyen que la aumenta (por ejemplo, Rodrik 1998, Easterly et al. 2000, Kose et al. 2003, di Giovanni y Levchenko 2009). El análisis basado en modelos puede sortear el problema de identificación causal al que se enfrentan muchos estudios empíricos, lo que permite realizar ejercicios contrafactuales que aíslan el efecto de los costes comerciales sobre la volatilidad. Además, puede tener en cuenta efectos comerciales muy heterogéneos entre países.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial suscriba las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día de la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Francesco Caselli es catedrático Norman Sosnow de Economía en la London School of Economics. Miklós Koren es profesor adjunto del Departamento de Economía de la Central European University e investigador asociado del Institute of Economics. Milan Lisicky es analista económico en la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros (ECFIN). Silvana Tenreyro es catedrática de Economía en la London School of Economics.
Imagen: Un barco cargado de contenedores en la terminal de contenedores Port Botany de Sídney. REUTERS/David Gray.
