Por primera vez, el BCE ha publicado las actas de sus reuniones de política monetaria. Este es un nuevo paso hacia la «normalización» de un banco central que durante mucho tiempo insistió en revestirse del manto anticuado del Bundesbank. Quizá no sorprenda que las actas no incluyan ninguna gran sorpresa. Principalmente confirman filtraciones anteriores. Sin embargo, son útiles para todos quienes se esfuerzan por comprender la lógica de la política monetaria de la eurozona, ya sean académicos o inversores.
Los principales bancos centrales del mundo llevan mucho tiempo publicando las actas de sus comités de política monetaria: la Reserva Federal empezó en 1993, y el Banco de Inglaterra y el Banco de Japón, en 1998. Es de interés por sí mismo preguntarse por qué el BCE tardó tanto en dar ese paso pese a las fuertes críticas, incluido el debate inicial entre Buiter (1999) e Issing (1999). El argumento habitual contra la publicación de las actas se expone claramente en Issing (2013):
«Muchos críticos del BCE ignoran el carácter especial de ser el banco central de la moneda de un amplio grupo de Estados soberanos. La publicación del voto y los argumentos de cada miembro del Consejo podría tener un impacto significativo en sus contribuciones; la integridad del voto de los miembros podría verse comprometida. Los medios de comunicación y la opinión pública tenderán a vincular las decisiones y los votos con el contexto nacional. Quizá esto se aplique solo de forma limitada a los miembros del Comité Ejecutivo, pero sin duda sería un problema para los gobernadores de los bancos centrales nacionales, que se enfrentarían a presiones si se considera que apoyan medidas que podrían ser razonables para la zona del euro en su conjunto, pero que van en contra del interés nacional de su país. Las enormes divergencias económicas entre los miembros de la zona del euro no hacen sino intensificar esas presiones. Por tanto, la transparencia no solo podría reducir la disposición de las personas a ser plenamente transparentes, sino que podría llevar a los miembros del Consejo de Gobierno a tomar decisiones más nacionales en la práctica.»
Como suele ocurrir con los cambios largamente esperados, la primera publicación de las actas de la reunión de enero de 2015 del Consejo de Gobierno, denominada oficialmente «relato», resultó ser casi un no acontecimiento. Sin embargo, resulta ser un documento interesante.
En primer lugar, aporta mucha información útil sobre los análisis del BCE, que van mucho más allá de la conferencia de prensa sumamente guionizada, aunque posteriormente se publiquen en el Boletín Mensual.
Vemos que la reunión comienza con presentaciones de dos miembros del Comité Ejecutivo sobre la evolución de los mercados financieros y la situación económica, respectivamente. Son presentaciones ricas y densas.
La reunión prosigue con la exposición de propuestas de política por parte del economista jefe.
La reunión de enero de 2015 es aquella en la que el BCE dio el largamente esperado paso de decidir iniciar la expansión cuantitativa (QE). El economista jefe presentó dos opciones: (i) esperar y observar, y (ii) QE. Esto reconoce claramente las divergencias de opinión dentro del Consejo. Defiende la QE y ofrece una propuesta detallada, cuyos detalles adicionales aporta el miembro del Comité Ejecutivo responsable de los mercados financieros.
La sección más esperada con impaciencia es el resumen anónimo del debate. Como cabía esperar, se exponen plenamente los argumentos a favor de esperar y observar. Estos destacan la incertidumbre de las previsiones de inflación y crecimiento y sostienen que la caída de los precios del petróleo podría hacer innecesaria la QE. El debate se centra en si la mayor parte de los efectos desinflacionarios ya se ha absorbido y los efectos expansivos empezarán ahora a manifestarse lentamente, como sostiene la postura de esperar y observar, o si ahora es probable que los efectos de segunda ronda empujen la inflación aún más por debajo del objetivo (es decir, el objetivo de política de una tasa de inflación cercana, pero inferior, al 2 %), como sostiene la postura de que la inflación es «demasiado baja durante demasiado tiempo». Vemos que la decepción2 con decisiones anteriores de compra de activos, adoptadas en septiembre, y el descenso de las expectativas de inflación llevaron a una «opinión ampliamente compartida» de que había llegado el momento de la QE.
El debate pasa entonces a qué activos deberían comprarse y cómo. Aquí también vemos un debate entre quienes proponen comprar bonos soberanos y quienes desean ceñirse a los activos privados, ampliando los decepcionantes programas de septiembre. Los argumentos de retaguardia contra la compra de bonos soberanos abarcan el repertorio habitual de inquietudes sobre la magnitud de los efectos de equilibrio de cartera, la estabilidad financiera y la inevitable cuestión del riesgo moral.3
Por último, el Consejo examinó la única cuestión que se debatió seriamente fuera de su sala de reuniones: la decisión de no compartir riesgos. Aquí no se nos ofrece mucha información. Las actas mencionan rápidamente que hubo consenso. ¿Era un asunto demasiado técnico para debatirlo o demasiado delicado para dejar constancia? Surge una sorpresa: el Consejo acordó compras mensuales de 60.000 millones de euros, mientras que el economista jefe solo había propuesto 50.000 millones. Lamentablemente, las actas no aportan información sobre el debate que condujo a esta decisión.
¿Aumenta la publicación de las actas la transparencia del BCE?
A juzgar por la primera publicación sobre una reunión importante, la respuesta es: sí, un poco. La conferencia de prensa posterior a la reunión indicó que había desacuerdos y las líneas generales de los distintos argumentos se habían expuesto antes de la reunión por al menos algunos miembros del Consejo. Así que solo vemos confirmación de lo que se había filtrado; en la práctica, no aparece ningún argumento nuevo.
Lo que falta es el intercambio de opiniones de los debates propiamente dichos, que se recoge adecuadamente en las actas de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y el Banco de Japón, por nombrar solo los principales bancos centrales. Como resultado, no sabemos por qué prevalecieron algunas opiniones ni, por supuesto, cuán amplia fue la mayoría. Ni siquiera sabemos si se sometieron a votación las decisiones, mientras que los otros bancos centrales publican los votos de cada miembro de sus comités de política monetaria. Como sostienen Geraats et al. (2008), de eso se trata la transparencia real. Por tanto, en comparación con otros bancos centrales importantes, el BCE sigue siendo relativamente opaco.
Issing (1999, 2013) sostiene que el BCE es especial porque es el banco central de naciones independientes. A su juicio, esto exige cautela para evitar injerencias nacionales. El argumento es indudablemente cierto e importante. Sin embargo, la opacidad no es la solución. Así lo ha ilustrado la crisis de la eurozona, cuando algunos gobernadores de bancos centrales individuales se han convertido en críticos muy vehementes del Consejo de Gobierno al que pertenecen. Además, algunos gobiernos —incluido el alemán— han ejercido presión directa sobre el Consejo de Gobierno, como señalaron, entre otros, De Grauwe y Ji (2015). Incluso el Tribunal Constitucional Federal alemán ha intervenido al aceptar examinar la cuestión de qué constituye una política monetaria normal. Todo esto implica que se está pisoteando la propia independencia del BCE.
Por tanto, el Consejo de Gobierno debe demostrar que sigue siendo inmune a las amenazas contra su independencia. El Tratado impide que sus miembros basen sus decisiones en consideraciones puramente nacionales. Aunque quizá procuren no hacerlo explícitamente, las declaraciones públicas de los miembros alemanes del Consejo coinciden, de manera incómoda, con las opiniones del Gobierno alemán y de la opinión pública de ese país. Esta inquietante evolución refuta el principal argumento de Issing contra la transparencia. Al contrario, arrojar luz sobre los debates dentro del Consejo probablemente confirme la célebre afirmación del juez estadounidense Brandeis: «Se dice que la luz del sol es el mejor de los desinfectantes».
La publicación de «relatos» es un primer paso importante y muy bienvenido. El siguiente paso será publicar actas que den cuenta adecuadamente de los debates y las votaciones. Cabe esperar que no hagan falta otros 15 años para llegar a ese punto.
Referencias
Buiter, W (1999), «Alice in Euroland», Journal of Common Market Studies 37(2): 181-209.
De Grauwe, P y Y Ji (2015) «Quantitative easing in the Eurozone: It’s possible without fiscal transfers», VoxEU, 15 de enero.
Geraats, P, F Giavazzi y C Wyplosz (2008), Transparency and Governance, Monitoring the European Central Bank 6, CEPR, Londres.
Issing, O (1999), «The Eurosystem is Transparent and Accountable, or Willem in Wonderland»,Journal of Common Market Studies 37(3): 503-519.
Wyplosz, C (2014), «Is the ECB Doing QE?», VoxEU, 12 de septiembre.
Notas finales
[1] Puede que el Consejo sea el único decepcionado; véase Wyplosz (2014).
[2] Es muy difícil ver algún vínculo entre el mandato del BCE y la preocupación por el riesgo moral. En un mundo con una curva de Phillips vertical a largo plazo, el riesgo moral es ajeno al mandato.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Charles Wyplosz es profesor de Economía Internacional en el Graduate Institute de Ginebra.
Imagen: El símbolo de la moneda euro junto a la sede del Banco Central Europeo en Fráncfort. REUTERS/Lisi Niesner.
