Un informe reciente mostró un crecimiento del empleo inesperadamente lento durante el verano, lo que aumentó las probabilidades de un estancamiento en la ya lenta recuperación económica de Estados Unidos.
Si bien esto en sí mismo es decepcionante, la decepción aún mayor es la falta de acción al respecto, especialmente cuando existe una solución obvia y sin costo: pedir prestados cientos de miles de millones de dólares prácticamente sin costo alguno y destinarlos a la infraestructura deteriorada de nuestro país. Hacerlo impulsaría el producto interno bruto (PIB) en mucha mayor medida que su costo y crearía cientos de miles de empleos.
Una parte de la ecuación se encuentra ahora mismo en el Congreso: el proyecto de ley de carreteras, que lleva estancado en el bloqueo político y debe aprobarse antes de que termine el mes para mantener la financiación de las carreteras y puentes de nuestro país. Aprobar una versión reforzada que garantice que nuestras autopistas reciban la financiación a largo plazo que necesitan sería un buen comienzo, pero aún queda mucho por hacer.
La infraestructura estadounidense no está a la altura
El estado de la infraestructura en Estados Unidos es muy malo. Se registran más de 240.000 roturas de tuberías de agua principales cada año, y el costo de la congestión ferroviaria es enorme. Por ejemplo, solo los agricultores del Medio Oeste perdieron más de 500 millones de dólares estadounidenses en 2013-14 debido a los retrasos ferroviarios. Y cualquiera que haya circulado por nuestras carreteras llenas de baches puede constatar de primera mano que la mayoría de nuestras principales autopistas se encuentran en un estado mediocre o malo.
Efectivamente, la calidad general de las carreteras, puentes, escuelas y otras instalaciones básicas nacionales y locales de Estados Unidos recibió una calificación de D+ de la American Society of Civil Engineers en 2013. Muchos comentaristas han destacado este estudio, el más reciente de los realizados, pero desde entonces no ha ocurrido nada.
El gasto en transporte como porcentaje del PIB se ha mantenido prácticamente igual en los últimos años. Una ligera mejora reciente del gasto estatal y local en este ámbito fue compensada por una disminución a nivel federal. Con una antigüedad media de los puentes y carreteras que supera los 45 años y que soportan más vehículos que nunca, es fácil prever problemas en el futuro.
En 1998, el último año para el que se dispone de datos, el edificio medio de las escuelas primarias tenía unos 45 años de antigüedad. Es dudoso que se hayan construido suficientes instalaciones nuevas para reducir nuestra dependencia de estructuras escolares deterioradas. Muchas escuelas apenas tienen espacio para nuevos alumnos.
Costos y beneficios de la infraestructura
Si bien es difícil medir con precisión las mejoras derivadas de la infraestructura, debería ser obvio que unas carreteras y puentes mejorados, así como otras formas de transporte, hacen que las empresas y los trabajadores sean más productivos y ahorran dinero. Nuestras carreteras deficientes, por ejemplo, cuestan a los automovilistas urbanos entre 700 y 1.000 dólares por conductor en reparaciones, desgaste y combustible. Esto no incluye el tiempo perdido debido a la menor velocidad y a los desvíos. Y los edificios escolares modernos y mejorados están mejor equipados para las necesidades educativas actuales, que dependen mucho más de la tecnología que antes.
En este momento, los costos de invertir en nuestra infraestructura son tan bajos como nunca lo han sido. De hecho, recuperaríamos lo invertido en forma de mayor actividad económica y otros beneficios. ¿Por qué esperar más para realizar estas inversiones necesarias?
El 2 de octubre, el Tesoro de Estados Unidos pudo tomar prestados fondos a 10 años con un tipo de interés de aproximadamente el 2 %. Si suponemos que la inflación ronda el 2 % en los próximos años, el «tipo de interés real» de este endeudamiento, que resta la inflación del tipo nominal, sería prácticamente cero.
Sin embargo, los beneficios de una mejor inversión en infraestructura para el crecimiento económico serían considerablemente mayores, por lo que el costo real para los contribuyentes es nulo, incluso si los tipos suben un poco, como se espera una vez que la Reserva Federal inicie el regreso a la normalidad.
La mayoría de las empresas aprovecharían con gusto la oportunidad de un tipo de interés real mínimo para respaldar inversiones con un rendimiento positivo sustancial. Por tanto, la «economía empresarial» sostiene que esta sería una decisión acertada.
Impulsar la recuperación
Además, sería una medida macroeconómica acertada. La recuperación económica de Estados Unidos ha sido decepcionantemente lenta durante los últimos seis años. El informe de empleo de septiembre, así como las revisiones de datos anteriores, sugieren que el ritmo de crecimiento económico por debajo de lo normal se mantendrá a menos que se haga algo para impulsar un crecimiento más rápido.
La tasa de política de la Reserva Federal es cero, y la institución posee un volumen récord de valores del Tesoro y relacionados con hipotecas. Ampliar aún más sus esfuerzos no es deseable ni lograría mucho. Ahora que los tipos de interés (ajustados por inflación) son cercanos a cero para los bonos a largo plazo y negativos para los pagarés a muy corto plazo, no podemos esperar que el banco central proporcione más estímulo macroeconómico.
La inversión sostenida en la infraestructura de Estados Unidos podría añadir cientos de miles de empleos a corto plazo. Incluso un programa muy modesto de 18.000 millones de dólares anuales de inversión en infraestructura, financiado con deuda, generaría un aumento de 29.000 millones de dólares en el PIB y una adición neta de 216.000 empleos al final del primer año, según el think tank Economic Policy Institute .
Sin embargo, nuestras necesidades en infraestructura son considerablemente mayores en la actualidad, y posiblemente requieran muy por encima de 1 billón de dólares, según el informe de la American Society of Civil Engineers. Por tanto, el impacto en el empleo de un programa plenamente implementado podría superar fácilmente el millón de empleos.
Además de emplear más mano de obra, una mejora en las carreteras, puentes y otras infraestructuras de uso intensivo podría animar a las empresas a ampliar sus plantas y equipos en Estados Unidos, en lugar de construir en otros países donde los puentes, trenes, aeropuertos y similares son más modernos y reducen los tiempos de viaje. (En lugar de construir un muro en una de nuestras fronteras para mantener alejadas a las personas, construir carreteras, puentes, vías navegables y otras infraestructuras básicas dignas servirá mejor a la economía.) Mejorar la calidad de los edificios escolares en todos los niveles elevará la productividad educativa y permitirá a los estudiantes actuales alcanzar más logros.
Ahora es el momento adecuado para un programa sustancial de inversión pública en infraestructuras muy necesarias. Una de las principales objeciones a este tipo de inversión —el aumento del déficit presupuestario federal que resulta temporalmente del mayor gasto en infraestructura— no resulta preocupante por las ganancias en productividad económica y en producto potencial.
De hecho, se pagará por sí misma con el tiempo: si el costo real de financiar la deuda es cercano a cero y el rendimiento está muy por encima de cero, es como si se nos pagara por hacerlo. No rechacemos un «almuerzo gratis».
Es difícil pensar en una propuesta beneficiosa para todos más oportuna.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Sheila Tschinke es profesora visitante de economía en la Universidad Emory. Marcelle Arak es profesora emérita de finanzas en la Universidad de Colorado en Denver.
Imagen: Una bandera de Estados Unidos ondea sobre el horizonte del bajo Manhattan, en Nueva York. REUTERS/Lucas Jackson
