Durante los próximos 15 años, la comunidad internacional gastará 2,5 billones de dólares en desarrollo, a los que los presupuestos nacionales aportarán incontables billones más. En septiembre, los 193 gobiernos del mundo se reunirán en las Naciones Unidas, en Nueva York, para acordar un conjunto de metas mundiales que orientarán estos recursos. Hay mucho en juego, por lo que es vital que tomemos las decisiones más acertadas.
Como es natural que los políticos prometan hacerlo todo, la ONU está a punto de considerar 169 metas de una amplitud imposible. Las metas propuestas van desde las ambiciosas («poner fin a las epidemias de sida, tuberculosis y malaria») hasta las periféricas («promover el turismo sostenible») y las imposibles («para 2030, lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todas las mujeres y los hombres, incluidos los jóvenes y las personas con discapacidad»).
Pero prometerlo todo a todo el mundo no ofrece orientación. En realidad, tener 169 prioridades es como no tener ninguna.
Por eso mi centro de estudios, el Copenhagen Consensus, pidió a 82 de los principales economistas del mundo, 44 expertos sectoriales y organizaciones de la ONU y ONG que evaluaran qué metas generarían el mayor beneficio por cada dólar, euro o peso gastado. Después, un equipo de economistas eminentes, entre ellos varios premios Nobel, priorizó estas metas en función de su relación costo-beneficio.
Resulta que no todas las metas son iguales. Algunas generan enormes beneficios económicos, sociales y ambientales por cada dólar gastado. Muchas otras generan apenas algo más de un dólar por cada dólar gastado. Algunas incluso producen una pérdida neta: generan menos de un dólar de beneficio por cada dólar gastado.
Si el mundo repartiera el gasto por igual entre las 169 metas de la ONU, generaría unos 7 dólares de beneficio social por cada dólar gastado. Es respetable, pero podríamos hacerlo mucho mejor.
El panel de economistas eminentes ha elaborado una lista mucho más breve, con solo 19 metas que generarían el mayor beneficio para el mundo. Cada dólar gastado en estas metas probablemente produciría 32 dólares de beneficio social, más de cuatro veces más que el gasto en las 169 metas. Ser más inteligentes con el gasto en desarrollo podría ser mejor que cuadruplicar el presupuesto mundial de ayuda.
La lista breve abarca muchos ámbitos; lo que une estas metas es el beneficio que aportarán a las personas, al planeta y a la prosperidad.
Veamos algunas metas que ayudarían mucho a las personas. La tuberculosis es una enfermedad «oculta», pero supone un problema mucho mayor que el ébola, que acapara los titulares. Más de dos mil millones de personas portan la bacteria de la tuberculosis y, en algún momento, alrededor del 10 % de ellas contraerá la enfermedad, que mata a unos 1,5 millones de personas al año (frente a los 20.000 fallecidos en el reciente brote de ébola).
Sin embargo, el tratamiento es barato y, en la mayoría de los casos, muy eficaz. Gastar un dólar en diagnóstico y tratamiento genera un retorno de 43 dólares, al brindar a las personas muchos más años de vida productiva.
Otro uso sobresaliente de los recursos consiste en reducir la malnutrición infantil. Una buena nutrición es especialmente crucial para los niños pequeños, porque permite que su cerebro y su cuerpo se desarrollen mejor, con beneficios para toda la vida. Los niños bien nutridos permanecen más tiempo en la escuela, aprenden más y terminan siendo miembros de la sociedad mucho más productivos. Los datos disponibles sugieren que proporcionar una mejor nutrición a 68 millones de niños cada año generaría beneficios sociales a largo plazo de 45 dólares por cada dólar gastado.
Algunas metas que benefician al planeta también ofrecen una excelente relación costo-beneficio. Eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles, que ascienden a casi 550.000 millones de dólares al año, reduciría la contaminación y las emisiones de CO2, y liberaría recursos para invertir en salud, educación e infraestructura. En total, cada dólar que no se destinara a subvenciones a los combustibles fósiles generaría más de 15 dólares en beneficios para el planeta.
Resulta que centrarse en los arrecifes de coral es una meta sorprendentemente eficaz. Preserva la biodiversidad, ya que los arrecifes saludables producen más peces y atraen a más turistas. Cada dólar gastado en protegerlos puede generar beneficios por valor de 24 dólares.
Quizá el problema transversal más importante sea la pobreza, que afecta a miles de millones de personas y subyace a la mayoría de los demás problemas de desarrollo. Cuando se es pobre, es más probable que los hijos sufran malnutrición y contraigan tuberculosis. Cuando se es pobre, también es más probable talar y quemar la selva tropical o pescar con dinamita sobre los arrecifes de coral.
Una mejor nutrición y un mayor acceso a la educación ayudarán. También lo harán las metas de prosperidad, que permitirían a cientos de millones de personas salir de la pobreza. Como hemos visto repetidamente en China, Corea del Sur, Chile, India y otros lugares, reducir las restricciones comerciales puede aumentar los ingresos y reducir la pobreza. Los modelos económicos muestran que una reducción exitosa de las barreras comerciales, como la prevista en la actual Ronda de Doha de negociaciones comerciales multilaterales, podría añadir 11 billones de dólares al PIB mundial para 2030. Esto supondría 1.000 dólares más al año para cada persona del mundo en desarrollo y sacaría de la pobreza a la asombrosa cifra de 160 millones de personas.
Esta lista de metas acertadas no resolverá todos los problemas del mundo; ninguna lista realista, por ambiciosa que sea, puede hacerlo. Pero las 19 metas identificadas por el Copenhagen Consensus pueden ayudar a los gobiernos del mundo a concentrarse en prioridades clave. Estas metas generarán más de cuatro veces más beneficio por dólar gastado que el gasto repartido entre las 169 metas. Los gobiernos deberían dejar de prometerlo todo a todo el mundo y empezar a centrarse en lograr todo lo posible.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Bjørn Lomborg es profesor adjunto en Copenhagen Business School.
Imagen: Un niño toca una pared iluminada con rayos de colores, de 45 metros (148 pies) de largo, en una sala de exposiciones de Wuhan, en la provincia de Hubei, en el centro de China, el 1 de mayo de 2007. REUTERS.
