El domingo, con una mayoría considerable, el pueblo griego rechazó las propuestas de los acreedores oficiales del país. ¿Qué viene ahora? Vemos tres opciones principales y describiremos con más detalle los pros y los contras de cada una:
· Grexit
· Un nuevo programa de asistencia financiera para Grecia
· Impago o quita de deuda dentro de la zona del euro, junto con apoyo externo y control bancarios
En última instancia, la elección será política y no queremos especular sobre las probabilidades de estos escenarios. Sin embargo, durante los últimos seis meses se ha erosionado mucha confianza, lo que podría dificultar enormemente encontrar una solución adecuada. En lugar de hablar de política, queremos analizar las implicaciones económicas de estos tres escenarios, así como sus ventajas y desventajas.
Una opción es el Grexit. No existe una vía legal para que un país abandone la zona del euro, ni tampoco para expulsarlo de ella. Sin embargo, la necesidad económica podría hacer que esto fuera necesario, lo que podría conducir a una salida de facto y, en última instancia, a un cambio en el Tratado de la UE para permitir legalmente la salida. La cuestión clave aquí es qué ocurre con los bancos. Si los bancos se quedan sin efectivo, también podrían agotarse las reservas de efectivo de la población, que tendría dificultades para comprar bienes básicos como alimentos. A las empresas les costaría pagar a sus proveedores, lo que podría aumentar aún más las quiebras empresariales. Tarde o temprano se interrumpirían las importaciones (porque los importadores no podrían pagar), lo que perturbaría aún más la economía y perjudicaría a la población. Los ingresos fiscales se desplomarían y el Gobierno no podría pagar los salarios ni las pensiones. Habría que introducir un nuevo medio de pago para mantener la economía en funcionamiento.
A nuestro juicio, el Grexit provocaría las mayores pérdidas financieras para los acreedores, ya que probablemente se perdería la mayor parte de la asistencia financiera oficial, así como toda la liquidez de la Asistencia de Liquidez de Emergencia (ELA) del BCE y del Banco de Grecia. Además, un Grexit podría aumentar los riesgos futuros para la estabilidad financiera de la zona del euro cada vez que otro país de la zona del euro sufriera presiones de los mercados. Los beneficios del Grexit para Grecia en términos de recuperar competitividad y aumentar el empleo podrían ser menos importantes de lo que sostienen algunos comentaristas, como Paul Krugman o Hans-Werner Sinn . De hecho, hemos sostenido (aquí y aquí) que la debilidad de las exportaciones griegas no se debía a los salarios elevados, sino a otros factores, como la rigidez de los mercados de productos, la complejidad de los procedimientos regulatorios, la debilidad de las instituciones y un sistema político que impide cambios reales y garantiza los privilegios de unos pocos, entre otros.
Un argumento que suele esgrimirse a favor del Grexit es que establecería el principio de que los países no pueden infringir las reglas y luego recibir una condonación incondicional de la deuda como recompensa. Sin embargo, el problema de este argumento es que atribuye toda la culpa a Grecia por el fracaso de los programas de ajuste financiero. A nuestro juicio, la responsabilidad debe compartirse entre Grecia y sus acreedores, y Grecia ya ha pagado un precio en términos de empleo e ingresos. Otro argumento a favor del Grexit sería que Grecia no podría obtener recursos del resto de la zona del euro en el futuro. Así pues, el Grexit supondría una ruptura clara, pero costosa y con varias consecuencias desconocidas. Sin duda, dejaría un importante legado político a los actuales dirigentes europeos.
Una segunda opción es un nuevo programa de asistencia financiera para Grecia. De hecho, el Gobierno griego presentó el 30 de junio una carta a sus socios de la zona del euro en la que solicitaba un nuevo programa de asistencia financiera para pagar al BCE y al FMI; sin embargo, la confianza se ha erosionado tanto que la disposición de los socios de la zona del euro a prestar nuevo dinero a Grecia se ha reducido considerablemente.
El resultado de un nuevo programa de asistencia financiera dependería en gran medida de su diseño. Podría generar crecimiento: aunque el ajuste de otros países de la UE con algunas semejanzas con Grecia (como Portugal, España y los países bálticos) fue doloroso, todos ellos volvieron a crecer y a crear empleo. Grecia también empezó a crecer en 2014 y se crearon nuevos puestos de trabajo. Todo nuevo acuerdo podría centrarse en reformas estructurales que impulsen el crecimiento, así como en limitar la corrupción y la evasión fiscal, y exigir un ajuste fiscal menor.
La cuestión de cómo abordar el nivel de deuda seguiría sobre la mesa. Creemos que debería acordarse un pacto que indexe la deuda al PIB. Cuando el crecimiento del PIB nominal es alto, no hay motivo para ofrecer alivio de la deuda. Cuando el crecimiento del PIB nominal es muy bajo, el alivio de la deuda será inevitable en cualquier escenario. Un acuerdo así podría aportar una importante certidumbre para la planificación y aumentaría las probabilidades de inversión y crecimiento.
Más importante aún, Grecia seguiría sujeta a una restricción presupuestaria relativamente estricta y a la supervisión del programa. Sin embargo, los últimos cinco años han demostrado que la cooperación entre Grecia y sus acreedores oficiales es extremadamente difícil. Un nuevo programa de asistencia financiera podría traer consigo el espectro de otra serie de decepciones para ambas partes de la mesa de negociación.
Una tercera opción es un impago o una quita de deuda acompañados de apoyo bancario para mantener a Grecia en la zona del euro. De manera similar a la propuesta de Willem Buiter, los socios de la zona del euro podrían concluir que no hay forma de alcanzar un acuerdo que Grecia vaya a cumplir de manera constante, pero aun así preferir mantenerla dentro de la zona del euro. Para que esto ocurriera, habría que mantener a flote los bancos griegos. Esto, a su vez, requeriría apoyo del resto de la zona del euro de una forma u otra. La forma más probable de ese apoyo sería una recapitalización directa por parte del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que convertiría al MEDE en propietario de los bancos griegos. El BCE debería entonces seguir proporcionando liquidez a los bancos y los controles de capital se levantarían gradualmente.
La cuestión clave en este tercer escenario es si se puede imponer a Grecia una restricción presupuestaria estricta. En principio, podría lograrse por dos medios. Primero, debería prohibirse a los bancos griegos financiar al Gobierno, tanto bajo la propiedad del MEDE como después de que este haya vendido sus aportaciones de capital en años posteriores. Segundo, habría que excluir estrictamente de antemano cualquier nuevo programa de asistencia financiera para Grecia. Así, el Gobierno griego tendría que convencer a los mercados para que financiaran cualquier déficit potencial en esas circunstancias. Aunque un futuro Gobierno griego incumpliera sus obligaciones con los mercados, esto no afectaría directamente al sector bancario griego. En la práctica, podría ser más difícil imponer una restricción presupuestaria estricta en este escenario, especialmente si el Gobierno griego optara por eludir las reglas imponiendo pérdidas a los bancos mediante otras leyes (por ejemplo, cambios en las leyes de insolvencia).
La ausencia de un programa de asistencia financiera implicaría el fin de la microgestión de la crisis griega por parte de los acreedores oficiales. Esto liberaría a Grecia y a sus acreedores oficiales de la difícil y, al parecer, improductiva cooperación cotidiana. Daría al Gobierno y al Parlamento griegos libertad para diseñar y aplicar las políticas que desean (al menos dentro del marco de gobernanza económica de la UE). Sin embargo, hasta ahora no hemos visto una propuesta suficiente del Gobierno griego para abordar las principales debilidades de la economía del país, como la evasión fiscal, la corrupción, un sistema jurídico ineficaz y la falta de competencia en los mercados de productos; por eso, no está claro con qué sensatez se utilizaría esa libertad. Para los socios de la zona del euro, esta solución exigiría un cambio completo en su enfoque para gestionar las crisis de deuda soberana en la zona del euro, además de importantes pérdidas en sus préstamos a Grecia y nuevo apoyo a los bancos griegos.
A nuestro juicio, las tres opciones son problemáticas. En última instancia, es insostenible formar parte de una unión monetaria con un socio en quien no se confía. Pero el Grexit supondría un fracaso político colectivo, con riesgos financieros, económicos y sociales desconocidos. Un nuevo programa implicaría negociar con Grecia durante muchos años más. Mientras tanto, una quita de deuda a gran escala y la recapitalización directa de los bancos por parte de Europa supondrían un cambio inmenso en el marco de gestión de las crisis de deuda soberana de la zona del euro, con consecuencias de gran alcance, incluida una posible pérdida de credibilidad de la cláusula de no rescate. Elegir el mal político menor será el principal reto de la reunión del Eurogrupo y la Cumbre del Euro de hoy. La historia nos enseña que las uniones monetarias pueden disolverse, que los países pueden quebrar y que pueden aprovecharse de los demás. Sin embargo, la historia también nos enseña que las uniones monetarias suelen ser sostenibles solo si sus miembros afrontan restricciones presupuestarias estrictas; hacer cumplir esas restricciones es un reto clave en la creación histórica de uniones monetarias.
Este artículo se publicó originalmente en el blog de Bruegel , el centro de estudios con sede en Bruselas. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Zsolt Darvas, ciudadano húngaro, se incorporó a Bruegel como investigador visitante en septiembre de 2008 y continuó su trabajo en Bruegel como investigador desde enero de 2009, antes de ser nombrado investigador sénior en septiembre de 2013. Guntram Wolff es director de Bruegel desde junio de 2013.
Imagen: Una bandera de la Unión Europea ondea junto a una bandera griega en lo alto del Ministerio de Finanzas griego durante el atardecer. REUTERS/Yannis Behrakis.
