Cada vez más empresas estadounidenses planean trasladar sus sedes a Europa. Estas llamadas «inversiones» reducirían la factura fiscal total de estas empresas al permitirles escapar de las singularmente desfavorables normas del impuesto de sociedades de Estados Unidos. ¿Qué deberían hacer los responsables políticos estadounidenses?
La administración del presidente Barack Obama trata de bloquear las inversiones empresariales mediante medidas administrativas que quizá no resistan en los tribunales estadounidenses. Sería mucho mejor elaborar un plan legislativo bipartidista orientado a eliminar, en primer lugar, la tentación de trasladar las sedes corporativas. Un plan así, si resultara atractivo para las multinacionales estadounidenses, podría traducirse en un traslado del empleo y la producción a Estados Unidos y en mayores ingresos fiscales.
Con la legislación vigente, los beneficios de las sociedades estadounidenses tributan a un tipo del 35%, el tipo más alto de los países de la OCDE, donde la media es del 25%. Ese impuesto se paga sobre los beneficios obtenidos en Estados Unidos y sobre los beneficios repatriados obtenidos por las filiales extranjeras de las empresas estadounidenses.
Por ejemplo, la filial de una empresa estadounidense que opera en Irlanda paga el impuesto de sociedades irlandés del 12,5% sobre los beneficios obtenidos en ese país. Si repatría los beneficios después de impuestos, paga un 22,5% de impuesto (la diferencia entre el tipo estadounidense del 35% y el 12,5% que ya había pagado al Gobierno irlandés). Pero si reinvierte los beneficios en Irlanda —o en cualquier otro país—, no tiene que pagar más impuestos.
No es de extrañar que las empresas estadounidenses prefieran dejar esos beneficios en el extranjero, ya sea en instrumentos financieros o invirtiendo en filiales nuevas o existentes. Como resultado, las empresas estadounidenses tienen actualmente en el extranjero unos 2 billones de dólares en beneficios que nunca han estado sujetos al impuesto estadounidense.
Todos los demás países de la OCDE tratan los beneficios de las filiales extranjeras de sus empresas de forma muy distinta, aplicando el denominado método «territorial» de tributación de las rentas extranjeras. Por ejemplo, una empresa francesa que invierte en Irlanda paga el impuesto de sociedades irlandés del 12,5%, pero después puede repatriar libremente los beneficios después de impuestos con un gravamen inferior al 5%.
El sistema fiscal actual de Estados Unidos perjudica a la economía estadounidense de varias maneras. El impuesto adicional que pagan las empresas estadounidenses si repatrían beneficios eleva su coste de capital y, por tanto, reduce su capacidad para competir en los mercados internacionales. Las empresas extranjeras también pueden superar en ofertas a sus homólogas estadounidenses en la adquisición de empresas de alta tecnología en otros países. Y cuando una empresa extranjera adquiere una empresa estadounidense, paga impuestos en Estados Unidos por los beneficios obtenidos en el país, pero no por los beneficios de las demás filiales extranjeras de esa empresa, lo que reduce su factura fiscal total.
Un cambio hacia un sistema de tributación territorial eliminaría las desventajas a las que se enfrentan las multinacionales estadounidenses y las animaría a reinvertir en su país de origen los beneficios obtenidos en el extranjero, lo que aumentaría el empleo y los beneficios en Estados Unidos. Como solo una pequeña parte de los beneficios en el extranjero se repatría en la actualidad, el Gobierno estadounidense perdería muy pocos ingresos fiscales al pasar a un sistema territorial. Hace unos años, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos estimó que el paso a un sistema territorial reduciría los ingresos del impuesto de sociedades solo en 130 000 millones de dólares a lo largo de 10 años.
También sería deseable reducir gradualmente el tipo del impuesto de sociedades de Estados Unidos, acercándolo a la media del 25% de la OCDE. Eso también animaría a repatriar más beneficios obtenidos en el extranjero.
Dado que las empresas estadounidenses tienen grandes cantidades de beneficios en el extranjero que nunca han estado sujetos al impuesto de Estados Unidos, la transición incluso podría llevarse a cabo de un modo que aumentara los ingresos netos. A cambio de pasar a un sistema territorial y reducir el tipo impositivo, el Gobierno federal podría gravar todos esos beneficios pasados no tributados a un tipo reducido, que se pagaría a lo largo de un período de diez años. Las empresas podrían entonces repatriar sus beneficios preexistentes sin pagar ningún impuesto adicional, mientras que los beneficios extranjeros futuros podrían, como en otros países, repatriarse pagando un bajo 5%.
Un impuesto del 10% sobre esos beneficios extranjeros acumulados existentes recaudaría unos 200 000 millones de dólares a lo largo de los 10 años. Un gravamen del 15% recaudaría 300 000 millones de dólares. La elección del tipo impositivo formaría parte de la negociación sobre hasta qué punto reducir el tipo general del impuesto de sociedades de Estados Unidos.
Por ejemplo, con un impuesto del 10%, una empresa con 500 millones de dólares de beneficios extranjeros acumulados tendría una obligación tributaria de 50 millones de dólares, que se pagaría a lo largo de 10 años. Podría repatriar 500 millones de dólares en cualquier momento sin obligación tributaria adicional. La repatriación de cualquier beneficio por encima de 500 millones de dólares estaría sujeta a un impuesto del 5%.
El paso a un sistema territorial y un tipo del impuesto de sociedades más bajo resultaría atractivo para las multinacionales estadounidenses incluso si tuvieran que pagar un 10-15% de impuesto sobre los beneficios pasados acumulados. Si Obama busca una oportunidad para negociar un acuerdo bipartidista que fortalezca la economía estadounidense y aumente el empleo, debería considerar seriamente un paquete de reformas de este tipo.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autor: Martin Feldstein, catedrático de Economía en la Universidad de Harvard y presidente emérito de la National Bureau of Economic Research, presidió el Consejo de Asesores Económicos del presidente Ronald Reagan de 1982 a 1984.
Imagen: Una mujer sale de una oficina del Internal Revenue Service en Nueva York. REUTERS/Lucas Jackson
