El reciente auge de la economía entre pares (P2P) está cambiando el orden de funcionamiento de nuestras ciudades y reconfigurando el denso entramado de relaciones socioeconómicas entre las personas y sus posesiones. Los entusiastas sostienen que iniciativas como Airbnb permiten conectar directamente a las personas con lo que necesitan o desean y, por tanto, garantizan un uso más eficiente de los recursos. Los escépticos, sin embargo, temen que esta reconfiguración de las transacciones económicas dé lugar a mercados no regulados y a una menor seguridad laboral.
Este debate ha sido especialmente acalorado en el ámbito de la movilidad urbana, incluidas las prohibiciones en Berlín y Bruselas, los atascos organizados en Londres, y los disturbios en las calles de París, donde los taxistas rompieron cristales y rajaron neumáticos. Dirigidos principalmente contra la aplicación de viajes compartidos Uber, los lobbies del taxi expresaron su preocupación por que las nuevas soluciones de movilidad urbana entre pares basadas en aplicaciones estén socavando los mercados y eludiendo normativas estrictas y engorrosas.
Djump, una aplicación de transporte móvil con sede en Bruselas y París, es una de las incorporaciones más recientes en este ámbito. Elegante y fácil de usar, permite a los pasajeros solicitar un viaje y a los conductores registrados aceptarlo. ¿En qué se diferencia, entonces, de un servicio de taxi no regulado? Según el presidente de la Asociación de Taxis de Bruselas, no se diferencia. Este lanzó a principios de año un duro ataque contra Djump y Uber, acusándolos de operar servicios de taxi ilegales y sin licencia, lo que supone para el sector formal del taxi más de 26.000 euros al día. Aunque el lobby del taxi amenazado en Bruselas reduce ambos a un denominador común, Djump y Uber son fundamentalmente distintos. Además, distinguir entre ambos es esencial para los debates contemporáneos sobre la regulación de la economía entre pares.
Uber, por un lado, es esencialmente un servicio de taxi reempaquetado que funciona gracias a una ingeniosa aplicación. Pionero en un algoritmo de despacho extremadamente eficiente, Uber compite con éxito con los servicios de taxi tradicionales al ofrecer un servicio más fácil de usar y eficiente a un coste menor, a la vez que ofrece a sus conductores horarios de trabajo flexibles. Iniciativas como Uber suponen, por tanto, un bienvenido desafío a los modelos de negocio tradicionales, impulsan las economías locales, complementan ingresos en declive y dan a los consumidores exactamente lo que quieren. Sin embargo, al estar integrado por un ejército de conductores autónomos que operan al margen de la estricta supervisión del Estado, Uber también favorece tendencias recientes de trabajo precario, reducción de la seguridad social y una disminución general de la regulación.
El debate sobre Uber trata, por tanto, de cómo deben integrarse las nuevas formas de empleo freelance innovador habilitado por aplicaciones con el empleo regulado por el Estado. En última instancia, se reduce a encontrar un equilibrio entre fomentar la innovación, ofrecer a clientes y prestadores la flexibilidad que necesitan y, al mismo tiempo, asegurar que los beneficios de estos nuevos modelos de negocio se repartan de forma equitativa.
Djump, por su parte, funciona así: cualquiera que tenga un coche puede registrarse y, una vez revisado por el equipo de gestión de la comunidad, puede empezar a ofrecer viajes a otros usuarios. Djump, sin embargo, es algo más que un trayecto: se trata de moverse por la ciudad mientras se conoce y se comparte con la comunidad. No hay costes formales, porque simplemente se invita a los pasajeros a hacer una donación. Mediante perfiles y valoraciones, los pasajeros deciden con quién viajan y cuánto donan, mientras que los conductores son flexibles en cuanto a cuándo y con quién comparten viajes. Así, esta comunidad se autorregula: los conductores impuntuales o peligrosos y los pasajeros tacaños o desagradables son penalizados con valoraciones negativas y filtrados. El resultado es una red de movilidad interpersonal voluntaria e impulsada por los usuarios, que se ha presentado como una revolución del transporte urbano, que recupera el coche como recurso que compartir en lugar de como emblema del individualismo.
Si bien parece intuitivo que el empleo debe estar regulado (al menos en cierta medida), esto no es necesariamente así en las iniciativas orientadas a compartir. Djump no tiene ánimo de lucro y, como Couchsurfing, gira en torno a conocer nuevas amistades, visitar otra zona de la ciudad o acudir a una fiesta de la que nunca se había oído hablar. En un momento en que las ciudades soportan una presión medioambiental y económica creciente, iniciativas como Djump también suponen un paso importante hacia un futuro más sostenible. El uso compartido de coches ofrece una solución de bajo coste para reducir la congestión y la contaminación urbanas, al tiempo que reduce el coste de los desplazamientos.
Esta distinción entre Djump, como economía colaborativa, y Uber, como empleo, es fundamental para los debates contemporáneos sobre la economía entre pares. Mientras las nuevas iniciativas P2P sigan reconfigurando la forma en que se mueven bienes, capital y personas dentro y alrededor de las ciudades, el grado de regulación al que se someterán dependerá de si son actividades económicas (empleo) o sociales (compartir). Este terreno turbio es, sin embargo, en cierta medida ideológico, o mejor dicho, político, y su escrutinio dará lugar a debates acalorados y a desacuerdos. Se puede prever fácilmente, por ejemplo, la convergencia de ambos modelos. Si Uber pierde su ventaja competitiva en materia regulatoria (costes operativos más bajos debido a normas menos estrictas), el trabajo afectivo bajo el lema de la economía colaborativa de Djump podría convertirse en un medio para que conductores desesperados eviten la regulación recién impuesta, buscando una donación en lugar de un precio fijo.
Si bien encontrar la diferencia entre el empleo y compartir por una donación es, en efecto, complicado, la decisión de Bélgica de simplemente reprimir la economía entre pares ha sido acertadamente criticada por su carácter conservador. La tecnología móvil ha llegado para quedarse y seguirá remodelando la sociedad, lo que merece un debate serio sobre la pertinencia de los modelos regulatorios concebidos mucho antes del auge de los modelos económicos actuales. Si bien el aparato estatal ha ido históricamente por detrás de la empresa, quizá sea hora de empezar a explorar cómo las incubadoras de grupos de reflexión y los pitchathons de políticas públicas pueden ayudar a la gobernanza a mantenerse al día.
Lea el nuevo informe Competitiveness of Cities aquí.
Autor: Claus Mullie es asistente de investigación de New Cities Foundation.
Imagen: Taxistas bloquean The Mall en el centro de Londres el 11 de junio de 2014, en una de las mayores protestas de su historia contra Uber, un servicio estadounidense de coches que permite solicitar viajes con solo pulsar un botón. REUTERS/Luke MacGregor
