La cumbre sobre el clima de París pasará a los libros de historia de una forma u otra. Si pudieran elegir, los líderes mundiales asistentes preferirían que se la recordara por el tan esperado sucesor del Protocolo de Kioto, capaz de mitigar los peores impactos del cambio climático.
Por supuesto, el fracaso en alcanzar un acuerdo de este tipo corre el riesgo de cerrar por completo la puerta a un acuerdo global. Un desenlace así sin duda hará que las cumbres sobre el clima de Copenhague y París se consideren los dos picos gemelos de la oportunidad perdida y del multilateralismo fallido.
Si miro mi bola de cristal, diría que la voluntad política de alcanzar un acuerdo esta vez debería imponerse al final. Y aunque los líderes mundiales, agotados por la falta de sueño, saldrán de la cumbre y celebrarán el acuerdo como histórico, cualquiera con conocimientos prácticos sobre el crecimiento demográfico, la demanda energética y las trayectorias de emisiones ya estará pensando en la implementación. Y eso si el acuerdo siquiera está a la altura de los diversos riesgos que plantea el aumento de la temperatura media global.
Políticos y activistas por igual suelen olvidar que mitigar los efectos del cambio climático viene con un regalo gratuito: un cronómetro. Por desgracia, los circuitos de retroalimentación del clima no nos darán 50 años para implementar un acuerdo global forjado en los últimos minutos de la cumbre de París.
El reto es que, dentro del sistema económico actual, los países deben seguir creciendo de forma exponencial para mantener la provisión estatal, elevar los niveles de vida y, en el caso de muchos, pagar deudas. Sin embargo, es precisamente esta férrea voluntad de los países de todo el mundo de seguir creciendo lo que quizá tenga la clave para lograr una transición hacia un futuro bajo en carbono más rápida que cualquiera de las maniobras políticas y presiones que están a punto de agotarse en la capital francesa.
Al menos esta es la opinión, algo controvertida, del académico Michael Molitor, profesor visitante del Centro de Investigación Interdisciplinaria de París. Molitor es veterano de las negociaciones de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, que se remontan a 1991. Tras el fracaso de Copenhague, emprendió una trayectoria completamente distinta que, por el contrario, lo llevó a abrazar el crecimiento económico como catalizador para trazar un rumbo hacia un mundo bajo en carbono.
Pero, a diferencia de las campañas para mantener los combustibles fósiles bajo tierra —debido a las emisiones que se liberan al quemarlos—, Molitor considera que debemos dejar los combustibles fósiles como están por su incapacidad colectiva para seguir impulsando un crecimiento económico exponencial. Cita el fracaso de Copenhague como prueba de que nadie quiere invertir hoy en reducir sus emisiones y aceptar, como consecuencia, un menor crecimiento económico en el futuro.
Al intervenir en Londres la semana pasada, se preguntó si los combustibles fósiles podrían siquiera seguir satisfaciendo la mayoría de nuestras necesidades energéticas en transporte y generación de electricidad. Molitor analiza lo que denomina la «productividad de recursos global» de los combustibles fósiles, que, según afirma, lleva décadas disminuyendo. Como ejemplo, señala los medio billón de dólares en subvenciones directas que los gobiernos pagan cada año para que los combustibles fósiles resulten asequibles.
Se une a un número creciente de académicos que sugieren que el mundo ha alcanzado el «pico del crecimiento» dentro del sistema actual basado en hidrocarburos. El economista y autor canadiense Jeff Rubin predice que el crecimiento económico futuro se verá asfixiado por el alza del precio del barril marginal de petróleo. No es que no vayan a encontrarse reservas futuras de petróleo, sino que el coste de exploración y producción será demasiado alto para justificar la inversión.
En respuesta, investigadores como yo hemos defendido reducir la dependencia de nuestras economías respecto del crecimiento exponencial, buscando cambios en nuestro sistema monetario. Pero, aunque nuestros libros se venden y nuestros cursos resultan populares, el impacto de dicho análisis en la elaboración de políticas ha sido mínimo, ya que los políticos se obsesionan con el crecimiento.
Por eso el tratado de Molitor resulta tan convincente: los combustibles fósiles consumen demasiado capital, energía y recursos naturales como para servir de base energética del crecimiento. Y es el clamor exclusivo por el crecimiento exponencial por parte de gobiernos, inversores institucionales y empresas lo que Molitor cree que podría provocar el tipo de respuesta disruptiva masiva que exige el cambio climático. En pocas palabras, unas tasas de crecimiento aceptables implican una transición de facto rápida para abandonar los combustibles fósiles.
Dicha trayectoria haría que la inversión ajustada al riesgo —la base sobre la que se realiza la mayor parte de las inversiones— discriminara la explotación de combustibles fósiles. Los mercados financieros ya empiezan a descontar el carbón, dado que casi mil millones de euros se esfumaron de las cotizaciones conjuntas de los mayores generadores de electricidad de Europa en solo tres años. Es un sentimiento compartido por un número creciente de inversores internacionales, entre ellos Founders Fund y Trimantium Capital.
Acelerar el fin de los combustibles fósiles con el argumento de salvaguardar el crecimiento futuro podría abrir un nuevo frente en la batalla para mitigar los impactos más temidos del cambio climático. Quizá convertiría en improbables defensores a los políticos al frente de los ministerios de finanzas y comercio. Asimismo, el respaldo nacional podría allanar el camino hacia un tratado comercial sobre la fiscalidad del carbono, quizá negociado en la Organización Mundial del Comercio.
De vuelta en París, quienes están dentro y fuera del complejo de la cumbre podrían considerar dicho pensamiento —por decirlo suavemente— como algún viraje radical. Pero con tanto en juego y tan pocos avances, las generaciones futuras podrían no ser tan rápidas en rechazar estas ideas.
Autor: el Dr. Jem Bendell es catedrático de Liderazgo en Sostenibilidad en la Universidad de Cumbria y director no ejecutivo de Trimantium Capital. Es Young Global Leader del Foro Económico Mundial (2012).
Imagen: Vista general de paneles solares para producir energía renovable en el parque fotovoltaico de Les Mées, en el departamento de Alpes-de-Haute-Provence, en el sur de Francia, el 31 de marzo de 2015. REUTERS/Jean-Paul Pelissier
