Muchos economistas han intentado ganar un Premio Nobel, ya sea explicando por qué o proponiendo una solución para que los mercados se alineen mejor con el bien social común. Si bien es poco probable que los pioneros de inversión de impacto – un enfoque de inversión que busca intencionadamente generar un rendimiento financiero y un impacto social positivo que se mide de forma activa – reciba una llamada temprano por la mañana en octubre de la Real Academia Sueca de Ciencias, queda claro que la inversión de impacto demuestra una solución práctica para conciliar los fallos de mercado que, de otro modo, generan costes sociales.
Sin embargo, a pesar de su gran potencial, muchas personas consideran que hay mucho bombo en torno a la inversión de impacto. Existe una causa suficiente para esa preocupación. Con menos de 40 000 millones de dólares estadounidenses de capital comprometido de forma acumulada en inversiones de impacto, frente a las decenas de billones de capital global, la inversión de impacto sigue siendo un mercado de nicho. Para considerarse convencional en 2020, tendría que superar la cifra simbólica de 1 billón de dólares estadounidenses. Aunque no es imposible, la tasa de crecimiento requerida implicaría cambios significativos en la forma en que se realizan las inversiones.
Los críticos más firmes afirman que la inversión de impacto no crecerá ni siquiera a un ritmo moderado porque no genera rendimientos a tipos de mercado. Por el contrario, nuestra investigación ha descubierto que el 80 % de los fondos de inversión de impacto tienen como objetivo rendimientos a tipos de mercado, y se estima que el 35 % tiene como objetivo una tasa interna de retorno (TIR) superior al 20 %.
Entonces, si las inversiones de impacto pueden generar y generan rendimientos de mercado, ¿por qué no ha fluido más capital hacia las inversiones de impacto y no ha generado un ritmo de crecimiento más rápido para el sector?
En primer lugar, la inversión de impacto es incipiente en comparación con lo que pueden aprovechar los inversores convencionales. Las inversiones convencionales y los activos alternativos han necesitado décadas para madurar. En cambio, la inversión de impacto solo ha tenido unas pocas iteraciones de estructuración de operaciones, estrategias de gestión de riesgos e intermediarios de apoyo.
En segundo lugar, las operaciones de inversión de impacto suelen realizarse en fases más tempranas y, por tanto, son de menor tamaño que las inversiones convencionales, lo que da lugar a costes de transacción relativos más elevados. Mientras que la operación media de capital privado asciende a 36 millones de dólares estadounidenses, la media de una inversión de impacto es de 2 millones de dólares estadounidenses. Teniendo en cuenta que los grandes proveedores de capital, como los fondos de pensiones y las compañías de seguros, asignan su capital en miles de millones, el tamaño de las operaciones supone importantes limitaciones de escalabilidad para el sector de la inversión de impacto.
En tercer lugar, la inversión de impacto no encaja fácilmente en los marcos convencionales de asignación de activos, ya que añade una dimensión adicional de “impacto social”. En nuestra opinión, la inversión de impacto se entiende mejor como una estrategia transversal a las clases de activos (renta fija, capital privado, capital riesgo) más que como una clase de activo con su propio perfil diferenciado de liquidez, riesgo y horizonte temporal. Dada su novedad y los escasos datos históricos, los inversores convencionales tienen dificultades para incluir esta estrategia en sus marcos establecidos, que se centran exclusivamente en métricas financieras.
En cuarto lugar, la medición del impacto social no es sencilla. El impacto social puede ser costoso, tiene horizontes temporales largos y a menudo es difícil de categorizar y comparar cuando las “teorías del cambio” difieren. Esta multiplicidad de definiciones ha causado y seguirá causando fricciones en la negociación de las inversiones de impacto.
Sin embargo, llevar la inversión de impacto de los márgenes a la corriente principal es una oportunidad demasiado importante como para no perseguirla. En conversaciones con millennials, estos dejan claro que quieren que el dinero de sus inversiones genere un cambio social, en lugar de perseguir exclusivamente rendimientos financieros.
La inversión de impacto en sí misma no es una solución milagrosa. Pero ofrece un enfoque innovador y multifacético para la toma de decisiones de inversión, que puede acercarnos a contar con mercados financieros más sólidos e inclusivos que tengan en cuenta los costes y beneficios sociales.
Como la mayoría de los enfoques de inversión, la inversión de impacto evolucionará en los próximos años y décadas. Los inversores pueden tener una influencia significativa sobre los desafíos sociales, medioambientales y económicos de las sociedades, y la generalización de la inversión de impacto puede contribuir a facilitarlo.
Lea más blogs sobre finanzas y economía.
Autor: Michael Drexler es responsable de Investors Industries en el Foro Económico Mundial. Abigail Noble, responsable de Iniciativas de Inversión de Impacto en el Foro Económico Mundial, también contribuyó a este artículo.
Imagen: Un hombre con un casco de construcción en Tokio REUTERS/Issei Kato.
