Si el objetivo es avanzar, quedarse quieto no es una buena política. Sin embargo, oímos poco al Gobierno sobre soluciones al pobre historial de Gran Bretaña en materia de movilidad social. A principios de este año, tanto la administración actual como sus predecesoras fueron duramente condenadas por no haber logrado ningún avance.
Las investigaciones han demostrado repetidamente el claro vínculo entre los altos niveles de desigualdad de ingresos y los bajos niveles de movilidad social. Este gráfico, de nuestro libro El nivel del espíritu muestra que, lejos de ser la tierra de las oportunidades, Estados Unidos tiene una movilidad social muy baja. Tienes muchas más probabilidades de alcanzar el «sueño americano» si vives en Dinamarca.
La alta desigualdad de ingresos del Reino Unido perjudica la movilidad social británica. Los economistas han sostenido que los jóvenes de familias con bajos ingresos tienen menos probabilidades de invertir en el desarrollo de su propio capital humano (su educación) en sociedades más desiguales. Los jóvenes tienen más probabilidades de abandonar la escuela secundaria en los estados más desiguales de Estados Unidos o de ser NINIs (ni estudian, ni trabajan, ni reciben formación) en los países ricos más desiguales. El rendimiento educativo medio en las pruebas de matemáticas y alfabetización es menor en los países más desiguales.
No es que los jóvenes de las sociedades desiguales carezcan de aspiraciones. De hecho, tienen más probabilidades de aspirar al éxito. Lo triste es que tienen menos probabilidades de alcanzarlo.
Pero las formas en que la desigualdad obstaculiza la movilidad social van mucho más allá de la participación y los logros educativos. En las sociedades desiguales, más padres padecen enfermedades mentales o tienen problemas con las drogas y el alcohol. Es más probable que estén agobiados por las deudas y las largas jornadas laborales, lo que añade estrés a la vida familiar. Más mujeres jóvenes tendrán hijos durante la adolescencia y más hombres jóvenes se verán involucrados en actos de violencia.
Sin embargo, si abordamos realmente la desigualdad, cabe esperar mejoras no solo en la movilidad social, sino también en muchos otros problemas al mismo tiempo. No basta con centrarse en soluciones educativas a la inmovilidad social, ni siquiera en reducir la pobreza y subir el salario mínimo. Debemos abordar la desigualdad en sí, lo que incluye cambiar la cultura de los salarios y bonificaciones desorbitados en la parte alta de la distribución de ingresos.
Durante mucho tiempo esto ha parecido un desafío insuperable, pero reducir la desigualdad dentro de todos los países y entre ellos es ahora uno de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ODS), de los que el Reino Unido es signatario.
Hay metas e indicadores para supervisar los avances en la reducción de la desigualdad, y se debe exigir al Gobierno que rinda cuentas al respecto. Unicef informó recientemente que el Reino Unido ocupa el puesto 13 entre los países ricos en el cumplimiento de los ODS para la infancia. Sin embargo, ocupa el puesto 34 en el objetivo sobre el hambre y el 31 en el de trabajo decente y crecimiento económico.
¿Cada cuántos días se creó un nuevo multimillonario entre 2017 y 2018? ___
Como la quinta economía más grande del mundo (según el PIB per cápita), Gran Bretaña debería hacer más por todos sus niños, niñas y jóvenes.
El informe de junio de la Comisión de Movilidad Social concluyó que la mayoría de las políticas públicas destinadas a mejorar la movilidad social durante los mandatos de los primeros ministros Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron y Theresa May no mejoraron la situación o, de forma demostrable, la empeoraron.
Entre las mejoras propuestas figuraban una estrategia gubernamental interdepartamental, objetivos a diez años para lograr cambios a largo plazo y una «prueba» de movilidad social para todas las nuevas políticas públicas pertinentes. También recomendó redistribuir el gasto público para abordar las desigualdades geográficas, de riqueza y generacionales. Asimismo, aconsejó formar coaliciones gubernamentales con los ayuntamientos, las comunidades y los empleadores para impulsar un esfuerzo nacional que mejore la movilidad social.
En la medida en que llegan, aplicar estas «lecciones» podría ser útil. Pero las recomendaciones de políticas específicas para abordar la movilidad social no reducirán las desigualdades de ingresos y riqueza que están en su raíz.
Voluntad de cambio
Entonces, ¿existe un mandato para el cambio? El mismo día en que se conoció la deprimente noticia de la falta de avances en movilidad social, la Encuesta británica sobre actitudes sociales publicó sus resultados anuales. Los resultados indicaron que la población apoya un cambio progresista. Hasta un 48% de las personas encuestadas está a favor de subir los impuestos y aumentar el gasto público, frente al 32% al comienzo de las medidas de austeridad en 2010.
El apoyo al gasto en prestaciones para personas con discapacidad alcanza el 67%, frente al 53% de 2010. Además, la proporción de personas que creían que quienes solicitaban prestaciones «engañaban» al sistema cayó al 22%, el nivel más bajo en 30 años. La proporción de la población que pensaba que el Gobierno debía redistribuir los ingresos de los ricos a los pobres subió al 42%, frente al 28% que discrepaba. Esto constituye un sólido mandato para reducir la desigualdad de ingresos y poner fin a la austeridad.
Se acumulan las pruebas del daño causado por la desigualdad socioeconómica. El Gobierno del Reino Unido corre el riesgo de quedar en el lado equivocado de la historia si sigue sin abordar la brecha y nos condena a todos a sus devastadoras consecuencias.
