La relativa escasez del Estado del bienestar moderno en Estados Unidos es un hecho bien conocido entre los investigadores. En comparación con los países ricos de Europa, Estados Unidos gasta mucho menos en programas de seguro social y otros programas sociales, como la educación. Sin embargo, estas grandes diferencias disminuyen cuando el análisis incluye el sector privado del Estado del bienestar estadounidense. Jacob Hacker, profesor de la Universidad de Yale, lo llama el «Estado del bienestar dividido», en el que, en muchos casos, el código tributario estadounidense es ahora el principal instrumento de política social en materia de jubilación, ahorro para la universidad y vivienda.
¿Qué tan bien ha funcionado este «Estado sumergido»? Al menos en estos tres ámbitos, la eficacia del código tributario, mediante deducciones y créditos, es cuestionable. Consideremos la situación del sistema de jubilación del sector privado en Estados Unidos. En los últimos 30 años, los trabajadores han pasado a depender cada vez más de planes de aportaciones definidas, como una cuenta 401(k). Los trabajadores que aportan a estos planes voluntarios pueden deducir el valor de sus aportaciones en sus declaraciones de impuestos y reducir sus ingresos imponibles. Esto significa que el valor de la deducción es mucho mayor para quienes más ganan, y que el ahorro fiscal derivado de la deducción beneficia desproporcionadamente a quienes ocupan los primeros puestos de la escala de ingresos.
Consideremos también el enfoque del Estado sumergido ante los elevados costos de la educación universitaria. El costo de la universidad se dispara, lo que ha propiciado la proliferación de planes de ahorro con ventajas fiscales. Estos planes, incluido el popular plan de ahorro 529, intentan ayudar a las familias a ahorrar lo suficiente para pagar la universidad. Pero los beneficios de estos planes favorecen desproporcionadamente a quienes más ganan. Un artículo de Susan M. Dynarski, economista de la Universidad de Michigan, concluye que los beneficios de los planes de ahorro con ventajas fiscales están muy correlacionados positivamente con los ingresos. Quienes más ganan son quienes más se benefician.
La deducción fiscal de los intereses hipotecarios es otro ejemplo de una política que se aplica a través del código tributario. Este permite a los propietarios deducir el costo de los intereses de su hipoteca de sus ingresos imponibles. El propósito era fomentar la propiedad de vivienda, considerada positiva por diversos motivos. Sin embargo, las investigaciones concluyen que su valor beneficia principalmente a los estadounidenses más ricos y hace poco por aumentar la propiedad de vivienda. Si acaso, anima a quienes ya compran una vivienda a comprar una aún más grande.
Es cierto que la creación de esta red de créditos fiscales y gastos tributarios no carecía de motivos. Las realidades políticas hicieron necesario recurrir al código tributario para alcanzar estos fines. Y estos programas han producido beneficios reales. Pero, como muestran las pruebas, distan mucho de ser óptimos.
El historial del uso del código tributario para realizar tareas tradicionalmente asociadas con el Estado del bienestar es claramente desigual. En el mejor de los casos, funciona como una máquina de Rube Goldberg que aborda un problema con la esperanza de que una reacción en cadena lo resuelva. En el peor de los casos, la máquina no funciona para la gran mayoría de la población. La cuestión pertinente ahora es cómo rediseñarla para que se utilice en el futuro de manera más eficiente.
Este artículo se publica en colaboración con el Washington Centre for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas del Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Una vista muestra la sede de Saint-Gobain, empresa francesa de materiales de construcción. REUTERS/Jacky Naegelen.
