A menudo, los gobiernos consideran que abordar el cambio climático es demasiado costoso. De hecho, es demasiado costoso ignorarlo. Por eso, por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha vinculado la prevención de un cambio climático desastroso con «beneficios inmediatos para la salud y ahorros en costos sanitarios» derivados de la reducción de la contaminación atmosférica.
Las estadísticas son alarmantes. En 2012, la contaminación atmosférica causó más de siete millones de muertes prematuras —una de cada ocho en todo el mundo—, frente a casi seis millones de muertes prematuras por consumo de tabaco.
Una de las principales causas de daños son las partículas finas llamadas PM2.5, con un diámetro inferior a 2,5 micrómetros. Causan estragos al penetrar profundamente en los pulmones y contribuir a la inflamación, el cáncer y las infecciones respiratorias, o al pasar al torrente sanguíneo, donde pueden desencadenar cambios en los vasos sanguíneos que provocan infartos y accidentes cerebrovasculares.
La combustión de diésel y carbón se encuentra entre las principales causas de la contaminación atmosférica; se atribuyen 3,7 millones de muertes a los humos en exteriores y 4,3 millones a la mala ventilación en los hogares. El transporte motorizado representa actualmente la mitad de las muertes prematuras por partículas en suspensión en el aire ambiente en los 34 países de la OCDE. La generación de electricidad con carbón también es la principal fuente de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero responsable del cambio climático, que causa alrededor de 150.000 muertes prematuras al año y amenaza con generar riesgos generalizados durante este siglo y más allá.
Ciertamente, la industria del carbón ha ayudado a miles de millones de personas a salir de la pobreza, sobre todo en China, donde la generación eléctrica con carbón ha sustentado el crecimiento de casi un 700 % del ingreso per cápita desde 1990. Sin embargo, la salud humana corre mayores riesgos en los países que queman más carbón. Una investigación realizada para la Comisión Mundial sobre la Economía y el Clima el año pasado calculó que las partículas en suspensión por sí solas causaron 1,23 millones de muertes prematuras en China —la economía que más carbón consume del mundo— en 2010.
Las estimaciones para 2012 indican que el 88 % de las muertes relacionadas con la contaminación atmosférica se producen en países de ingresos bajos y medios, que representan el 82 % de la población mundial. Las regiones del Pacífico Occidental y del Sudeste Asiático soportan, respectivamente, la carga de 1,67 millones y 936.000 muertes.
Pero la contaminación también está empeorando y cobrando vidas en países de ingresos altos. Por ejemplo, las PM2.5 reducen en ocho meses la esperanza de vida en toda la Unión Europea y, junto con el ozono, fueron responsables de 430.000 muertes prematuras en los 28 Estados miembros de la UE en 2011. En Gran Bretaña, más de seis décadas después de la Gran Niebla de 1952, los niveles de contaminación por PM2.5 siguen superando sistemáticamente las directrices de la OMS. Los costos sanitarios de la contaminación atmosférica en la UE ascienden a 940.000 millones de euros anuales.
La OMS realizó recientemente una revisión de la evidencia sobre los efectos de la contaminación atmosférica en la salud y concluyó que la variedad de esos efectos es más amplia y que se producen con concentraciones menores de lo que se creía. Además de los efectos bien conocidos de la contaminación atmosférica en los pulmones y el corazón, nuevas pruebas señalan su impacto perjudicial en el desarrollo infantil, incluso dentro del útero. Algunos estudios incluso relacionan la contaminación atmosférica con la diabetes, una enfermedad crónica importante y un desafío para la salud en Indonesia, China y los países occidentales.
Pese a la abrumadora evidencia de los riesgos para la salud, muchos países ignoran habitualmente las normas de calidad del aire —así como la vigilancia de las emisiones necesaria para una cooperación regional eficaz—, principalmente por temor de los gobiernos a su impacto económico. Los modelos económicos que utilizan los asesores para definir estrategias de desarrollo —y que los grupos de presión promueven para influir en las decisiones sobre grandes proyectos de infraestructura— excluyen el costo humano de la contaminación atmosférica y los beneficios a largo plazo de las medidas para reducirla.
Cualquier solución a los problemas que plantea la contaminación atmosférica requerirá no solo nuevos modelos económicos, sino también medidas integradas de los gobiernos locales, nacionales e internacionales. Reducir las emisiones del transporte urbano, por ejemplo, implicará que alcaldes, urbanistas locales y responsables de políticas nacionales trabajen juntos para fomentar un desarrollo compacto.
Afortunadamente, crece el apoyo de los gobiernos a la acción eficaz. La contaminación atmosférica ocupa un lugar prioritario en la agenda interna de China, tras la asfixiante niebla tóxica apodada «airpocalypse» que cubrió sus principales ciudades en enero de 2013 y el reciente documental de Chai Jing (convertido también en un fenómeno en las redes sociales) «Under the Dome», que expuso los efectos catastróficos de la contaminación atmosférica en la salud. De hecho, el gobierno chino ha cerrado algunas de las centrales eléctricas más contaminantes del país, lo que provocó que el consumo de carbón descendiera el año pasado por primera vez desde 1998.
Un reciente proyecto de resolución sobre contaminación atmosférica y salud para la Asamblea Mundial de la Salud (el órgano rector de la OMS) propone que los países «subrayen» el vínculo entre la contaminación atmosférica y el cambio climático. Los países deberían adoptar las directrices de la OMS sobre calidad del aire y destacar otras oportunidades para una planificación urbana más ecológica, energía más limpia, edificios más eficientes y desplazamientos más seguros a pie y en bicicleta.
El reconocimiento formal por parte de los gobiernos de los beneficios inmediatos para la salud que supone reducir las emisiones de dióxido de carbono puede inclinar la balanza hacia mayores avances simultáneos en materia de cambio climático, contaminación atmosférica y salud humana. Los responsables de las políticas de todo el mundo deberían reconocer las oportunidades económicas —y los beneficios políticos— que promete ofrecer ese resultado.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Patricia Garcia es decana de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, Perú. Peter van den Hazel es coordinador internacional de la International Network on Children’s Health, Environment, and Safety (INCHES), Países Bajos.
Imagen: El sol se ve detrás del humo que sale de la chimenea de una planta de calefacción en Taiyuan, provincia de Shanxi, el 9 de diciembre de 2013. REUTERS/Stringer.
