Mucho se dirá sobre el décimo aniversario de la crisis financiera de 2008, así que me centraré en la economía mundial, que no ha sido ni mucho menos tan débil como muchos parecen pensar.
Según el Fondo Monetario Internacional, la tasa de crecimiento del PIB mundial real (ajustada por inflación) promedió 3,7% en 2000-2010, y habría estado cerca del 4% si no fuera por la llamada Gran Recesión. En comparación, la tasa de crecimiento anual promedio en lo que va de esta década ha sido del 3,5%, ligeramente inferior al promedio de los años 2000, pero por encima del 3,3% registrado en los años ochenta y noventa.
Según mis cálculos, China ha aportado una proporción aún mayor del crecimiento mundial en esta década que en la anterior, con un PIB que casi se ha triplicado, pasando de 4,6 billones de dólares a finales de 2008 a unos 13 billones hoy. Ese incremento adicional de 8 billones de dólares representa más de la mitad del aumento del PIB mundial en la última década.
Llevo mucho tiempo atribuyendo la crisis financiera a los desequilibrios dentro y entre Estados Unidos y China, las dos mayores economías del mundo. Mientras que el déficit por cuenta corriente de EE. UU. se acercaba al 5% del PIB en 2008 (y más cerca del 7% en algunos trimestres de 2007), China mantenía un enorme superávit por cuenta corriente de 9% o más.
Tras la crisis, predije que Estados Unidos y China tendrían que intercambiar sus posiciones en cierta medida a lo largo de la siguiente década. China necesitaba ahorrar menos y gastar más, y Estados Unidos necesitaba ahorrar más y gastar menos. A juzgar por sus cuentas corrientes actuales, ambos países parecen haber avanzado significativamente. En 2018, el superávit de China habrá descendido a alrededor de .5-1% del PIB, lo cual es notable teniendo en cuenta que su PIB se ha más que duplicado desde 2008. Igualmente notable es que Estados Unidos registrará un déficit del 2-2,5% del PIB, que se sitúa dentro del rango del 2-3% que muchos economistas consideran sostenible.1
Otros indicadores mundiales, sin embargo, no son tan alentadores. En 2008, la eurozona registraba un déficit por cuenta corriente del 1,5% del PIB, mientras que Alemania registraba un superávit de alrededor del 5,5%. Pero el gran superávit de Alemania se debía en buena medida a los grandes déficits de otros países de la eurozona, y ese desequilibrio dio lugar a la crisis del euro a partir de 2009. Preocupantemente, el superávit de Alemania se ha disparado desde entonces hasta alrededor del 8% del PIB. Como resultado, la eurozona tiene ahora un superávit cercano al 3,5%, a pesar de, y probablemente debido a, años de débil demanda interna en los Estados miembros mediterráneos. Sin duda, esto es un signo de más inestabilidad por venir. De hecho, la crisis de gestación lenta en Italia podría ser un presagio de lo que aguarda al bloque.
Un rasgo central de la economía anterior a la crisis financiera fue la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, que a su vez resultó de la invención, por parte del sector financiero, de métodos cada vez más intrincados (y dudosos) para reciclar el ahorro mundial. Una década después, cabe mencionar que muchas «ciudades globales», como Londres, Nueva York, Sídney y Hong Kong, tienen ahora precios de la vivienda que solo una pequeñísima minoría de sus residentes permanentes puede pagar, debido a la creciente demanda de inversores adinerados extranjeros.
Pero en lo que va de este año, hay señales crecientes de que los precios de la vivienda en estas y otras ciudades podrían estar experimentando un cambio de tendencia. Esto podría reflejar simplemente las medidas adoptadas por los gobiernos municipales para ofrecer vivienda más asequible a sus residentes, pero también podría indicar que los nuevos compradores con ingresos moderadamente altos son cada vez más escasos.
Sin duda, una caída gradual de los precios de la vivienda en estas ciudades sería un avance bienvenido en términos de igualdad económica y social. Pero sería en vano buscar un momento en el que la caída de los precios de la vivienda no haya producido efectos secundarios perjudiciales.
Tras haber asumido ahora la presidencia de Chatham House, deseo fomentar más investigación sobre cómo factores como los costes de la vivienda se relacionan con cuestiones más amplias de desigualdad de ingresos y de riqueza. En mi opinión, el mundo necesita métricas mucho mejores para rastrear estas interconexiones.
Por ejemplo, está claro que la desigualdad de riqueza ha aumentado mucho más que la desigualdad de ingresos en la última década, y el rápido aumento de los precios de la vivienda urbana ha desempeñado un papel central. En muchos países desarrollados, incluido el Reino Unido, la desigualdad económica es un problema grave. Sin embargo, en términos de ingresos, los datos más recientes muestran que la desigualdad ha vuelto en realidad a los niveles (todavía demasiado altos) de los años ochenta.
Si las percepciones comunes sobre la desigualdad tienden a exagerar lo que realmente está ocurriendo, se debe a que los máximos directivos de muchas empresas ganan cantidades cada vez más desmesuradas en relación con los trabajadores a su cargo. Estos paquetes de remuneración pueden justificarse en el contexto del rendimiento de las acciones, pero eso difícilmente los hace justificables.
Este es otro tema que espero que estudiemos en Chatham House. La extraña escalada del mercado bursátil, que ha avanzado casi sin interrupción desde 2009, se ha alimentado en gran medida de las recompras de acciones. En algunos casos importantes, las empresas incluso han emitido deuda para financiar la recompra de sus acciones.
¿Explica la creciente prevalencia de las recompras por qué la inversión fija y la productividad han seguido siendo tan débiles en Occidente? ¿Y podrían esos factores macroeconómicos explicar algunas de las convulsiones políticas de las democracias occidentales, como el Reino Unido y Estados Unidos, en los últimos años?
En ambos casos, sospecho que la respuesta es sí. A menos que recuperemos un mundo en el que los beneficios empresariales sirvan realmente a un propósito, la probabilidad de más sacudidas económicas, políticas y sociales seguirá siendo intolerablemente alta.
