Se habla mucho del futuro del trabajo, con novedades como la IA, el teletrabajo y la economía de los trabajos por encargo acaparando titulares. Los utopistas tecnológicos fantasean con un futuro en el que el trabajo manual sea obsoleto; los innovadores económicos sueñan con el potencial transformador de un salario mínimo básico; y los emprendedores promueven nuevos modelos laborales. Estos cambios nos impulsan hacia un futuro con modalidades y productos que pueden parecer sumamente innovadores, pero que aun así —engañosamente— mantienen los flujos financieros y las estructuras económicas anclados en el pensamiento de la Edad Dorada y su enfoque. Estamos creando herramientas nuevas y relucientes para perpetuar una forma de trabajar arraigada en la desigualdad, la supremacía blanca, las estructuras económicas extractivas y la desconexión de nuestros ecosistemas ecológicos.
¿Por qué seguimos repitiendo la historia y nos estancamos en un progreso falto de imaginación? Aunque estas tendencias representan cambios importantes que merecen una consideración detenida, no ofrecen una metodología con visión de futuro que transforme profundamente la manera en que «funciona» el mundo. Para evocar a Einstein: «Ningún problema puede resolverse con el mismo nivel de conciencia que lo creó». No se puede generar una innovación profunda e imaginativa con los mismos métodos y formas de pensar que refuerzan nuestro paradigma actual. Puede que trabajemos desde casa o que las herramientas de IA se vuelvan omnipresentes, pero si no reinventamos radicalmente nuestras formas fundamentales de «hacer» y «ser» en relación con los demás, podemos esperar un futuro que, en realidad, se parezca mucho a nuestro presente en los aspectos más importantes.
Nuestro estudio interdisciplinario de tres años explora métodos para construir un futuro diferente: uno que supere el statu quo, rompa con la «innovación de siempre» y ofrezca resultados que contradigan las tendencias históricas para crear una economía próspera y resiliente que funcione para todos. Hemos examinado a fondo la planificación urbana, el diseño organizativo, la educación, la salud pública, la alta tecnología y otros campos en busca de soluciones que rompieran los moldes de lo que se consideraba posible. Encontramos empresas y organizaciones que, al incluir deliberadamente a más voces y, algo crucial, a voces diferentes en los procesos creativos de soluciones, productos o resultados, obtuvieron resultados muy diferentes a los de sus pares.
En las últimas dos décadas, Silicon Valley ha provocado un cambio radical en la forma de comercializar productos y servicios: se ha pasado de un proceso cerrado y vertical a un modelo colaborativo impulsado por los consumidores, en el que los usuarios finales ayudan a dar forma y crear los productos que utilizan. Empresas de todos los sectores han reconocido que interactuar periódicamente con los usuarios finales para poner a prueba supuestos y generar conocimientos les da una ventaja sobre la competencia en términos de beneficios. En artículos del sector se señala habitualmente que cada dólar invertido en la participación de los usuarios finales genera entre 2 y 100 dólares de retorno.
Además, las empresas y organizaciones que abren no solo sus procesos creativos, sino también sus procesos de toma de decisiones a más voces y voces diferentes, logran resultados transformadores. En nuestra investigación, que examina más de 70 organizaciones y empresas de este tipo, observamos que sus prácticas de trabajo cocreativo son sorprendentemente coherentes, lo que indica que hay caminos que se pueden seguir para impulsar una innovación más profundamente imaginativa.
Hemos llegado a llamar a estos resultados «innovación disruptiva», que definimos por tres características principales: una gran alineación con las necesidades y posibilidades del sistema al que se dirigen; una implementación de soluciones que da un salto rápido del concepto a la práctica y logra una amplia adopción; y un cambio en las relaciones de poder que activa a más innovadores y transforma permanentemente las dinámicas. Por ejemplo, 9.000 residentes de Nueva Orleans que actuaron como investigadores, diseñadores y, finalmente, responsables de la toma de decisiones en un marco de recuperación tras el huracán Katrina; o una red de investigación impulsada por pacientes que permite a las personas con enfermedades cardíacas colaborar con otros pacientes, así como con investigadores, médicos y otros profesionales sanitarios, para impulsar la investigación sobre las enfermedades cardíacas.
Sin embargo, estos ejemplos son la excepción. A menudo existe un límite (autoimpuesto) a hasta dónde están dispuestas las personas a extender la práctica de la cocreación; ese límite marca hasta dónde se comparten la autoridad para tomar decisiones, el poder y la riqueza. Como escribe el periodista Scott Rosenberg: «Cuando se puedan simular mundos enteros para los sentidos, la única manera de garantizar la integridad de la imaginación pública será sacar el poder de crear esos mundos de las manos de una élite y ponerlo en circulación general». O, como explica William Gibson: «El futuro ya llegó; simplemente, todavía no está distribuido de manera uniforme». Creemos que la desigualdad en el poder de influir —por ejemplo, mediante la autoridad para tomar decisiones—, aunque rara vez se mencione, tiene un enorme impacto subyacente.
En nuestra investigación, documentamos un fenómeno denominado «exclusión de los usuarios finales»: la exclusión sistemática de las opiniones de las personas directamente afectadas por productos, soluciones o iniciativas y/o de aquellas a quienes están destinados como beneficiarios o consumidores finales. Las respuestas de nuestros entrevistados sugieren que está arraigada la creencia de que solo ciertos grupos de personas —con determinado nivel de educación, privilegios y acceso— tienen los conocimientos y la capacidad necesarios para generar soluciones inteligentes. Lamentablemente, esta concentración de influencia es el método operativo de nuestros sistemas actuales. Durante generaciones, muchas personas han aportado su trabajo y capacidad creativa sin tener un control proporcional sobre los resultados, participación en la toma de decisiones ni titularidad de lo obtenido.
La exclusión del ingenio de la mayoría de la población mundial tiene enormes costos. Estamos sofocando la innovación que podría aportar una comunidad unida e integrada. No escuchar la sabiduría de la mayoría de la población mundial —o de nuestro país o nuestra ciudad— tiene consecuencias incalculables. Si no escuchamos a personas de todos los lugares, si no incluimos ni hacemos participar a una mayoría de voces, no solo obtenemos peores resultados y cometemos errores evitables: también concebimos un futuro del trabajo marcado por las mismas patologías sociales profundas y sistémicas. En otras palabras, seguimos obteniendo resultados acordes con el statu quo que causan daños activamente, como el racismo sistémico, la guerra, el cambio climático, el sexismo y el feminicidio.
Debemos actualizar nuestros métodos para crear un futuro del trabajo que funcione para todos. Para construir en la Tierra una existencia próspera, hermosa y más justa, debemos invertir el paradigma que ha institucionalizado la exclusión del valor, el ingenio, la creatividad y el liderazgo de la mayoría de la población mundial. Como nos recuerda Wendell Berry en Economía fáustica, el verdadero camino hacia un futuro renovado en su resiliencia pasa por aprender de nuevo «…cómo sacar el máximo partido de lo que somos, de lo que tenemos y de lo que se nos ha dado».
Lo que tenemos es: todos nosotros.
