En el segundo año de su presidencia, Donald Trump empezó a cumplir su promesa de la agenda «Estados Unidos primero» al desencadenar guerras comerciales tanto con aliados como con adversarios. Ante la ausencia de liderazgo por parte de los gobiernos, la responsabilidad de responder a la disrupción populista recae ahora en la comunidad empresarial.
En 2018, el comercio, más que cualquier otro ámbito de política, fue «disruptivo». Lo que antes era un conjunto arcaico, técnico y —hay que reconocerlo— aburrido de cuestiones, hoy domina las portadas de los periódicos, las cubiertas de las revistas e incluso los documentales cómicos de John Oliver en «Last Week Tonight», de HBO. Los grupos que tradicionalmente se oponían a los acuerdos de libre comercio (ALC) ahora ensalzan sus virtudes, y países no conocidos por su sensibilidad hacia el libre comercio, como China, Rusia y Francia, se postulan como defensores del sistema comercial mundial.
Aun así, cabe preguntarse cuánto se ha alterado realmente. El presidente Donald Trump sacó a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico (TPP) de 12 países, pero los 11 signatarios restantes han aplicado la mayor parte del acuerdo por su cuenta, dejando abierta la puerta para que Estados Unidos se reincorpore en el futuro. Además, más países han mostrado interés en unirse, lo que sugiere que el TPP podría llegar a extenderse mucho más allá de lo previsto inicialmente. Asimismo, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte actualizado —que ahora se denominará Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá— se basa en gran medida en la plantilla del TPP, que ya incluía a Canadá y México, con algunas adiciones destacables.
Mientras tanto, la Unión Europea está aplicando ALC con Canadá, Singapur, Vietnam y Japón, y negocia acuerdos con Australia, México, Nueva Zelanda, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, el Mercosur y otros. La Alianza del Pacífico sigue ampliando el comercio y otras asociaciones en América Latina. La Asociación Económica Integral Regional (RCEP) avanza a buen ritmo en la región Asia-Pacífico. Y la Unión Africana ha logrado más avances hacia la aplicación del Área de Libre Comercio Continental Africana (CFTA).
En síntesis, la tendencia mundial hacia una integración más profunda y normas más exigentes en el comercio ha continuado. La administración Trump, sin duda, ha hecho mucho ruido al emplear medidas comerciales de forma impredecible e inesperada, recurrir a aranceles de represalia, reintroducir cuotas de importación y debilitar seriamente el órgano de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio. Sin embargo, al final, la renovación del TLCAN por parte de Trump podría ayudar a ampliar el apoyo al comercio en Estados Unidos, dado que muchos de sus partidarios más leales han sido tradicionalmente recelosos de los acuerdos comerciales.
Esa, en todo caso, es la interpretación optimista. La alternativa es que, de hecho, se haya producido una ruptura histórica significativa. Al renunciar a su papel de liderazgo mundial, Estados Unidos ha perdido la confianza de sus aliados y socios más cercanos, y ha regalado una ventaja a sus adversarios. En este escenario, la UE o China podrían reemplazar a Estados Unidos como creadores de normas globales, o no habrá ningún creador de normas y el orden internacional se regirá por la deriva. En este último caso, otros países bien podrían imitar a Estados Unidos, actuando unilateralmente y respetando sus obligaciones internacionales solo cuando les convenga.
Es demasiado pronto para saber qué escenario se impondrá. Pero una cosa está clara: el nacionalismo, el populismo, el nativismo y el proteccionismo están en auge. Las inseguridades económicas, así como una creciente sensación de pérdida de soberanía, han contribuido a un grado sin precedentes de polarización política, y no solo en Estados Unidos. Desde países europeos asediados por el crecimiento del apoyo a partidos marginales hasta economías emergentes atrapadas en la corrupción, los gobiernos de todas partes parecen más centrados en sus asuntos internos y menos capaces que nunca de demostrar un liderazgo audaz, justo cuando más se necesita para afrontar los efectos disruptivos del rápido cambio tecnológico y económico.
Ante un vacío de liderazgo a nivel internacional y una parálisis a nivel nacional, se ha vuelto aún más necesario que los actores del sector privado den un paso al frente, no por altruismo, sino en defensa de sus propios intereses. Como han señalado el presidente y consejero delegado de BlackRock, Larry Fink, y otros, ya no basta con que las empresas se centren únicamente en los rendimientos a corto plazo para sus accionistas. También deben pensar en el largo plazo y en los entornos económicos y políticos en los que operan. Más allá de la responsabilidad social corporativa y la filantropía, ambas importantes, eso implica desarrollar modelos de negocio comercialmente sostenibles que también «sirvan a un propósito social».
Hacer el bien para obtener beneficios no puede ser solo un eslogan. Debe ser una filosofía empresarial rectora, respaldada por el reconocimiento de que el sector privado necesita un entorno político y económico sano para prosperar y debe actuar para protegerlo. En las últimas décadas, la confianza pública en el gobierno, la prensa, las empresas y otras instituciones líderes se ha deteriorado drásticamente. Si los líderes empresariales siguen ignorando la salud de su entorno operativo, o asumen que corregirlo es problema de otros, arriesgan aún más desglobalización, incertidumbre e inestabilidad en los años venideros.
El crecimiento económico ha sido el rasgo definitorio de una historia de éxito global histórica que abarca los últimos 75 años. Incluso con sus limitaciones, la globalización ha sacado de la pobreza a más de mil millones de personas y ha traído mejoras sin precedentes en prácticamente todos los ámbitos del desarrollo humano. Pero la tarea no está terminada. Para evitar retrocesos, el enfoque debe pasar del crecimiento agregado al crecimiento inclusivo. Los beneficios del crecimiento deben recaer no solo en quienes están en la cúspide, sino en personas de todos los niveles de ingresos, y no solo en las grandes corporaciones mundiales, sino también en las pequeñas y medianas empresas.
El nacionalismo, el populismo, el nativismo y el proteccionismo explotan la sensación de las personas de haber quedado atrás y de estar excluidas del sistema. Por eso debemos centrarnos en garantizar la inclusión universal en las redes económicas que permiten a las personas y las familias alcanzar seguridad financiera y perseguir oportunidades de progreso. Este imperativo se aplica tanto a un agricultor keniano o a un trabajador textil egipcio como a un estadounidense que hoy se gana a duras penas la vida en la economía de los trabajos temporales.
Queda por ver si la actual disrupción en la política comercial será profunda y duradera, o superficial y temporal. Todavía no podemos saber si volveremos a la media o si se ha abierto la caja de Pandora. Pero, ante la ausencia de liderazgo internacional y nacional, las empresas no deberían esperar para averiguarlo.
