Solicitar admisión en la universidad puede ser un proceso emocionante, pero también abrumador. Los estudiantes intentan averiguar qué centros podrían ser adecuados para ellos, tanto desde el punto de vista educativo como para sus objetivos profesionales a más largo plazo. Es fácil visitar un campus. Pero determinar los beneficios a largo plazo de una universidad puede ser complicado, al igual que delimitar un área de estudio una vez que llegan. Entonces, ¿cómo cambiarían estas decisiones si los estudiantes tuvieran más información? Un nuevo documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica trata de averiguarlo.
En colaboración con el Gobierno chileno, los economistas Justine Hasting, de la Universidad de Brown, y Christopher Neilson y Seth D. Zimmerman, de la Universidad de Princeton, realizaron un experimento en el que se proporcionó a los estudiantes información sobre los ingresos de antiguos alumnos de distintas instituciones y áreas de estudio, así como sobre el «valor neto» de esos programas. En Chile, los estudiantes solicitan préstamos estudiantiles a través de un sitio web centralizado. El experimento evaluó los conocimientos de algunos de los estudiantes solicitantes sobre el costo de determinadas instituciones y cuánto ganaban posteriormente sus graduados.
Los tres economistas concluyen que muchos estudiantes desconocían bastante cuánto costaban los distintos programas y cuánto podían esperar ganar al terminarlos. Es importante destacar que existía una gran brecha de conocimiento entre los estudiantes según el origen familiar. Los estudiantes de los niveles más bajos de ingresos conocían significativamente menos los costos de matrícula y el potencial de ingresos futuros. La proporción de esos estudiantes que no conocía los costos de matrícula era 6 puntos porcentuales más alta, y la proporción que afirmaba no saber cuánto ganaría al terminar su programa era 8 puntos porcentuales más alta entre estos estudiantes de bajos ingresos que entre sus pares más acomodados.
Los datos tributarios sobre ingresos, a los que también tuvieron acceso los investigadores, muestran cuán significativas podrían ser estas diferencias. Hasting, Neilson y Zimmerman concluyen que un estudiante pobre ganará alrededor de un 13,5 por ciento menos que un estudiante rico con resultados idénticos en las pruebas. Según los economistas, aproximadamente la mitad de la brecha se debe a que los estudiantes de hogares de bajos ingresos tienen más probabilidades de elegir áreas de estudio con menor remuneración.
Sin embargo, la decisión de matricularse en un programa académico con menor remuneración no se debe necesariamente a una preferencia por las futuras trayectorias profesionales. Tras recibir información sobre las diferencias en los resultados y la rentabilidad de los distintos programas, los estudiantes tienen más probabilidades de matricularse en programas que ofrecen una mayor rentabilidad al incorporarse al mercado laboral. Este efecto es más marcado entre los estudiantes de hogares de bajos ingresos.
Por supuesto, estos resultados de la experiencia chilena quizá no sean directamente aplicables a la situación de Estados Unidos, ya que ambos países tienen instituciones de educación superior y trayectorias profesionales posteriores a los estudios de posgrado diferentes. Pero también es importante señalar que el sistema chileno de educación superior esigualmente costoso en comparación con otras economías de ingresos altos. Además, otras investigaciones muestran que, entre los estadounidenses de todos los niveles de ingresos, existen grandes brechas de conocimiento sobre el proceso de solicitud de admisión universitaria y los resultados de los distintos programas. Al parecer, la información puede ser muy poderosa.
Este artículo se publica en colaboración con The Washington Centre for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas en el Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Peatones atraviesan el campus. REUTERS/Beck Diefenbach.
