El crecimiento de China se ha desacelerado considerablemente desde 2010, y podría desacelerarse aún más, una perspectiva que inquieta a los inversores y a los mercados mucho más allá de las fronteras de China. Con muchos de los motores tradicionales del crecimiento de la economía mundial, como Estados Unidos, estancados en marcha lenta, el desempeño de China se ha vuelto cada vez más importante.
Pero ahora las tasas de crecimiento de las exportaciones chinas y de los índices relacionados con la manufactura han caído, en gran medida debido a la débil demanda externa, especialmente en Europa. Y las autoridades chinas están reduciendo ahora el otro gran motor del crecimiento de su país, la inversión del sector público, ya que los proyectos de bajo rendimiento parecen generar demanda agregada, pero resultan insostenibles bastante rápidamente.
El gobierno utiliza una variedad de instrumentos, entre ellos la disciplina crediticia del sector financiero, para frenar la demanda de inversión. En esencia, se está retirando la garantía gubernamental asociada al financiamiento de la inversión del sector público, como debería ser.
Pero, para eludir las restricciones del sistema financiero dominado por el Estado, se ha desarrollado un sistema bancario en la sombra, que genera nuevos riesgos: distorsiones económicas; dependencia de un apalancamiento excesivo para impulsar el crecimiento en los sectores del consumo, inmobiliario, corporativo y gubernamental; y peligros asociados a una regulación inadecuada. Como resultado, los inversores temen que China pueda caer en el modelo de crecimiento basado en el apalancamiento excesivo que ha servido tan mal a muchas economías desarrolladas.
Se ha hablado mucho del consumo interno como motor del crecimiento futuro de China. Pero Justin Lin, execonomista jefe del Banco Mundial, ha sostenido con firmeza que la inversión seguirá siendo, y debe seguir siendo, un motor clave del crecimiento, y que el consumo interno en el patrón de crecimiento de China no debería empujarse más allá de sus límites naturales hacia un modelo de alto apalancamiento basado en el aumento de la deuda de los consumidores.
Eso parece acertado. El riesgo es que la advertencia de Lin se interprete como un argumento para mantener un modelo impulsado por la inversión, lo que implicaría más proyectos del sector público de bajo rendimiento y exceso de capacidad en determinadas industrias. El objetivo correcto para generar crecimiento es la demanda agregada interna basada en la combinación adecuada de consumo e inversión de alto rendimiento.
Los analistas y los inversores tienen al menos dos preocupaciones relacionadas. Una es que, ante la desaceleración del crecimiento, los responsables de políticas recurran a una inversión o un apalancamiento excesivos (o ambos), lo que generará inestabilidad. La otra es que no recurran a ninguno de los dos, y que no se hayan puesto en marcha motores de crecimiento alternativos, lo que provocaría una desaceleración prolongada con consecuencias políticas impredecibles en el país y graves consecuencias económicas en el extranjero.
En resumen, muchos inversores están nerviosos porque la historia del crecimiento futuro de China no les resulta clara. Ciertamente es menos clara que la anterior, que no puede volver a contarse.
No hay una forma real de aliviar estas preocupaciones con rapidez. Solo el tiempo, la implementación de las políticas y las reformas sistémicas que se darán a conocer este otoño, así como el desempeño económico real, zanjarán el asunto de una u otra manera.
El cambio en el patrón de crecimiento, si tiene éxito, se producirá a lo largo de varios años. Por ello, lo que conviene buscar es un movimiento en las direcciones correctas, que son bastante claras.
Uno es un cambio en la ventaja comparativa. El aumento de los ingresos requiere un aumento de la productividad. Eso significa incrementar la intensidad de capital y de capital humano tanto en los sectores transables como en los no transables de la economía.
En el lado de los bienes transables, conviene buscar un cambio estructural y un desplazamiento de la producción hacia componentes de mayor valor agregado en las cadenas globales de suministro. Aquí, la innovación y las condiciones que la sustentan, incluidas la competencia y la libre entrada y salida del mercado, desempeñan un papel importante. Si los responsables de políticas optan por un modelo basado en un gran sector dominado por el Estado y protegido de la competencia interna y externa, es poco probable que se alcancen los objetivos de innovación, lo que afectará negativamente al crecimiento futuro.
Mientras tanto, el lado de los no transables debería crecer. A medida que China se enriquezca, sus ciudadanos de clase media no solo comprarán más bienes transables como automóviles, electrónica y electrodomésticos; también comprarán vivienda y una serie de servicios no transables. Una respuesta eficiente de la oferta a esta fuente de demanda grande y creciente requiere una reforma regulatoria en muchos servicios, entre ellos las finanzas, la seguridad de los productos, el transporte y la logística.
Pero los hogares aún controlan muy poco ingreso y ahorran a tasas muy altas. El control del ingreso por parte de los sectores corporativo y público, que se superponen, facilita empujar el modelo de crecimiento impulsado por la inversión hasta un punto de rendimientos bajos (o incluso negativos). Por ello, todo el sistema fiscal es un elemento crucial de la agenda de reformas de China, en especial la gestión del capital público.
La reforma fiscal determinará muchas cosas: los componentes del ingreso y la demanda internos que impulsarán el cambio estructural en el lado de la oferta, la asignación de ingresos y gastos entre los niveles de gobierno, y los incentivos implícitos que esa asignación conlleva. Fuera de China, esta parte de la agenda de reformas es la que menos se comprende.
Además, será necesario fortalecer los servicios sociales y la seguridad social para revertir una tendencia de creciente desigualdad. Más allá de eso, un crecimiento más inclusivo depende de completar el proceso de urbanización que sustenta la creación de una economía moderna; de abordar la corrupción y el acceso desigual a las oportunidades de mercado; y de mitigar de manera decidida los problemas ambientales graves y bien conocidos.
Con elementos significativos de la economía mundial y de la demanda externa enfrentando vientos en contra, la aceptación (hasta ahora) por parte de China de una desaceleración del crecimiento, mientras sus nuevos motores de crecimiento se ponen en marcha, es, a mi juicio, una buena señal. Sugiere que los responsables de políticas están apostando por un crecimiento sostenible a largo plazo y se han vuelto más cautelosos con las políticas que, si se aplican de forma persistente, equivalen a un modelo de crecimiento defectuoso e insostenible.
Vigilar el progreso en estos elementos clave del cambio estructural y de las reformas parece ser la postura correcta. Si los mercados están confundidos o son pesimistas respecto de la agenda de largo plazo de China, pero si la dirección del cambio estructural y de las reformas es positiva, podría haber oportunidades de inversión que estaban ausentes en el pasado reciente, más eufórico.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, y no necesariamente las del Foro Económico Mundial. Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Autor: Michael Spence, premio Nobel de Economía, es profesor de Economía en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York y miembro sénior de la Institución Hoover.
Imagen: Un trabajador chino camina junto a pilas de bobinas de acero en Shenyang REUTERS/Stringer
