En un documento de trabajo publicado recientemente, hemos analizado datos sobre el empleo y los niveles de producción manufacturera de países en desarrollo y desarrollados. Mostramos que los niveles históricos de empleo manufacturero son mucho mejores predictores de la prosperidad posterior que los niveles históricos de producción manufacturera. Lamentablemente, también constatamos que es probable que los países que se industrializan tardíamente tengan dificultades importantes para alcanzar una elevada proporción de empleo manufacturero, incluso si logran impulsar altos niveles de actividad manufacturera. Por tanto, aunque los empleos manufactureros son fundamentales, a los países que hoy se industrializan tardíamente les resultará difícil replicar los éxitos del pasado mediante la creación de empleos manufactureros como vía de desarrollo.
Una larga tradición en la economía del desarrollo considera que la manufactura es un sector especial. Algunos de los beneficios que aporta al desarrollo dependen de un número grande y creciente de empleos manufactureros, y no solo de niveles cada vez mayores de producción manufacturera. La productividad laboral en la manufactura converge rápidamente hacia las normas internacionales. Esto da un mayor impulso a la productividad agregada: cuanto mayor sea la proporción de la fuerza laboral empleada en la manufactura, mayor será ese impulso. Cuanto más rápido crece el empleo manufacturero, más pronto pasan los trabajadores de la agricultura y los servicios tradicionales, de baja productividad y bajos salarios.
Lamentablemente, el análisis entre países de los vínculos entre el empleo manufacturero y los niveles de desarrollo se ha limitado a los países de la OCDE. Esto importa porque muchos gobiernos de países en desarrollo tienen grandes programas para estimular la actividad manufacturera, con la idea de que le seguirán empleos e ingresos más altos. Se anuncian ambiciosas metas de empleo, como la creación de 100 millones de nuevos empleos manufactureros para 2022 en India. Por lo general, se justifican haciendo referencia a las experiencias de países que se industrializaron antes, como Corea y Taiwán. Se están modificando los presupuestos públicos, las regulaciones sobre tierras y trabajo e incluso las políticas educativas para impulsar estos empleos manufactureros. Entendemos por qué los países en desarrollo quieren estos empleos: nuestros datos muestran que la proporción máxima de empleo manufacturero de un país entre 1970 y 2010 es un indicador mucho mejor de su PIB promedio per cápita en 2005-2010 que su proporción máxima de producción manufacturera. Al controlar por las proporciones máximas de empleo manufacturero y la fecha en que alcanzó su máximo la actividad manufacturera, las proporciones máximas de producción no son predictores significativos de la prosperidad posterior. Esto sugiere que la producción manufacturera contribuye a la prosperidad solo en la medida en que genera empleos. Además, mostramos que todos los países que hoy son ricos, según cualquier criterio razonable, tuvieron en algún momento desde 1970 una proporción de empleo manufacturero superior al 18-20%.
Es importante señalar que la actividad industrial suele crecer junto con los ingresos en los países más pobres, alcanza un máximo y luego disminuye a medida que aumentan los ingresos y los salarios en los países más ricos (que se desindustrializan). Creemos que hay dos motivos por los que el desarrollo impulsado por el empleo manufacturero resulta cada vez más difícil.
La productividad laboral ha crecido más rápido en la manufactura que en el conjunto de la economía. Ahora es posible alcanzar niveles más altos de producción manufacturera con niveles más bajos de empleo manufacturero. La Figura 1 lo confirma: muestra que las proporciones máximas de empleo manufacturero han disminuido con el tiempo. Las proporciones máximas de producción no lo han hecho.
Figura 1: Las proporciones de empleo manufacturero han disminuido; las de producción, no
2.La actividad manufacturera ahora tiende más a trasladarse a otros países cuando aumentan los costos laborales. Por tanto, la desindustrialización comienza con niveles de ingresos más bajos. Además, esta desindustrialización prematura se aprecia más en los datos de empleo que en los de producción. La producción puede sostenerse pese al aumento de los costos laborales sustituyendo trabajadores por maquinaria.[1]
Los países siguen industrializándose y luego se desindustrializan a medida que se enriquecen. Sin embargo, las proporciones del empleo industrial en países que hoy se industrializan tardíamente, como China, India y Bangladesh, están todas por debajo del 16% y, según las tendencias actuales, parece improbable que aumenten mucho más. Además, los niveles de ingreso per cápita en los que comienza la desindustrialización han descendido de 34.000 dólares en 1970 a alrededor de 9.000 dólares en 2010.
Estos resultados abogan por un enfoque equilibrado de la industrialización. Confirman que la industrialización importa cuando genera empleos, pero también confirman que esto ocurre cada vez menos. Los gobiernos no deben descuidar la manufactura. Tampoco pueden depender de ella tanto como antes.
[1] Arvind Subramaniam y Amrit Amirapu muestran tendencias similares en el empleo industrial (manufactura más minería, servicios públicos y construcción) mediante cortes transversales repetidos de países.
Esta publicación apareció primero en el blog Jobs & Development del Banco Mundial. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jesus Felipe es asesor en el departamento de economía e investigación del Banco Asiático de Desarrollo. Aashish Mehta es profesor asociado de Estudios Globales e Internacionales en UC-Santa Barbara. Changyong Rhee es director del Departamento de Asia y el Pacífico del Fondo Monetario Internacional.
Imagen: Un empleado trabaja dentro de una fábrica de seda en Neijiang, provincia de Sichuan, China. REUTERS/China Daily
